Представление от мединского. Министру культуры устроил представление скр Амунц дмитрий михайлович приговор
Вчера, 30 мая, бывший заместитель руководителя Ростуризма Дмитрий Амунц пытался использовать силу слова президента Владимира Путина, чтобы добиться пересмотра «своей» меры пресечения. Амунца задержали 25 августа 2014 года. Ему неоднократно увеличивали срок содержания под стражей, последний раз судья Тверского райсуда Москвы Татьяна Неверова 14 апреля 2016 года продлила его еще на полгода — до 2 октября. Вчера в Мосгорсуде защита Амунца просила судью Елену Иванову изменить меру пресечения на более мягкую — домашний арест, залог, поручительство или подписку о невыезде. «Суд первой инстанции совершенно не учел положительные характеристики Амунца. Поручительство за него готовы дать многие известные люди — депутаты Госдумы, общественные деятели. За него поручался режиссер Никита Михалков, но суд на это не обратил внимания», — заявил адвокат Андрей Орлов.
Амунца обвиняют в пособничестве в растрате, совершенной организованной группой лиц в особо крупном размере (ч.5 ст.33 и ч.4 ст.160 УК РФ — лишение свободы до 12 лет). По версии следствия , Амунц в 2008-2009 годах принял участие в хищении около 29 млрд рублей беззалогового кредита Банка России, выделенного «Международному промышленному банку» бывшего сенатора Сергея Пугачева (в настоящее время объявлен в международный розыск и скрывается за границей). Следователи считают, что эти деньги были выведены за границу через аффилированное с Межпромбанком ЗАО «ОПК Девелопмент», гендиректором которого был Амунц. Он по указанию Пугачева подписал фиктивные документы, послужившие основанием для необоснованного зачисления на счет этой компании около 29 млрд рублей, утверждает следствие. Затем с помощью председателя исполнительной дирекции «Межпромбанка» Александра Диденко эти деньги были переведены в иностранную компанию, принадлежавшую Пугачеву.
Мягкий приговор Диденко, который признал вину и заключил сделку со следствием, был одним из аргументов Амунца, который принимал участие в процессе по видеосвязи из СИЗО. «Человек, который это все организовал, получил [в первой инстанции] сначала условный срок, потом три года реального [в апелляции], из которых он год провел под домашним арестом, а скоро, вероятнее всего, выйдет по УДО. А я сижу второй год в СИЗО, хотя обвиняют меня только в пособничестве. О каком гуманизме тут может идти речь?» — говорил Амунц.
А то, что речь о нем идти должна, обвиняемый доказывал ссылками на Путина «О наших экономических задачах», где президент упоминает и судебную систему страны. «Мы должны изменить само государство, исполнительную и судебную власть в России. Демонтировать обвинительную связку правоохранительных, следственных, прокурорских и судейских органов», — процитировал Амунц слова главы государства и добавил, что «пока Тверской райсуд живет какими-то другими мерками».
Адвокаты Амунца прошлись по выводам постановления первой инстанции. То, что суд учел наличие у него загранпаспорта, Орлов назвал смешным доводом. «Даже когда он уехал за границу уже после вызова на допрос, он все равно вернулся. Хотел бы сбежать — сбежал бы. Тем более все его паспорта находятся в материалах дела», — заметил Орлов. Опроверг он и еще один довод суда первой инстанции — якобы Амунц, находясь под домашним арестом или под подпиской, может уничтожить доказательства дела. Адвокат обратил внимание суда, что все доказательства уже находятся на рассмотрении суда — процесс начался 16 мая.
Амунц говорил, что вместе с защитой сам добивается объективного рассмотрения дела, но ответной реакции от прокуратуры и следствия не получает. «Мы получили более 200 отказных постановлений от следствия и отписок прокуратуры. Мы сами просили, чтобы меня допрашивали, проводили экспертизу, но мне отказывали. Тверской суд на это никакого внимания не обратил», — рассказал обвиняемый. Кстати, 16 мая Тверской райсуд Москвы отклонил ходатайство Амунца о проверке его на полиграфе, сообщал «Коммерсантъ». «Хочу отметить еще один вопиющий факт — прокуратура отказалась [учесть] список свидетелей, которых просила привлечь защита, и суд отказался удовлетворить наше ходатайство о приобщении этого списка, — добавил адвокат Игорь Пастухов. — Как можно осуществлять защиту, если нам все время ставят подножки?»
В заключительном слове Амунц попросил суд отменить решение суда первой инстанции, изменить ему меру пресечения и добавил, что его 87-летняя мама, пережившая сталинские лагеря, просила его не сдаваться. «Пока я дышу, я буду доказывать свою невиновность», — сказал обвиняемый. А Мосгорсуд оставил его под стражей.
Текст: Сергей Сергеев
Как стало известно "Ъ" из достоверных источников, Следственный комитет России направил главе Минкульта Владимиру Мединскому представление об устранении нарушений законодательства, которые были выявлены в ходе расследования громкого уголовного дела о многомиллиардных хищениях средств обанкротившегося Межпромбанка (МПБ). Одним из его фигурантов является бывший заместитель главы подведомственного Минкульту Ростуризма Дмитрий Амунц. Как выяснилось, находясь на госслужбе, он продолжал заниматься коммерческой деятельностью, скрывая свои доходы. При этом часть из них могла быть получена при реализации контрактов с тем же министерством. В Минкульте от выводов воздерживаются до вынесения господину Амунцу, числящемуся "временно отсутствующим" на службе, приговора.
Уголовное дело Дмитрия Амунца рассматривается по существу Тверским райсудом Москвы. Господин Амунц обвиняется в пособничестве в растрате, совершенной группой лиц в особо крупном размере (ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 160 УК РФ). Речь идет о его предполагаемом участии в хищении в 2008-2009 годах более 28 млрд руб. из МПБ, выделенных банку ЦБ в виде беззалогового кредита. В то время Дмитрий Амунц являлся гендиректором связанной с банком компании "ОПК Девелопмент". По версии следствия, организатором растраты выступал бенефициар МПБ и экс-сенатор от Тувы Сергей Пугачев, который скрылся и объявлен в международный розыск. Как считают следователи, по его указанию господин Амунц подписал фиктивные документы, которые стали основанием для необоснованного зачисления на счета "ОПК Девелопмент" кредитных средств. Еще один участник аферы — бывший председатель исполнительной дирекции МПБ Александр Диденко ранее заключил досудебное соглашение о сотрудничестве и в особом порядке был осужден на три года лишения свободы.
Между тем расследование "большого дела" МПБ о хищении в общей сложности более 92 млрд руб. СКР продолжает.
Как выяснилось, 1 июня 2012 года господин Амунц был назначен советником министра культуры, войдя таким образом в высшую группу должностейфедеральной государственной гражданской службы. Чуть позже он стал замглавы Ростуризма. Тогда же с ним был заключен контракт, который накладывал на чиновника ряд ограничений и запретов. Однако на момент принятия на госслужбу господин Амунц являлся директором компании Wikima Ltd, зарегистрированной на Кипре. Позже компанию возглавила его жена Ольга Амунц. Кроме того, по данным налоговой службы, еще с 2009 года Дмитрий Амунц также числился директором Gimont Overseas Inc., зарегистрированной на Британских Виргинских островах. Эта компания, в свою очередь, владеет российским ООО "Атлас Групп". Как следует из представления, при поступлении на госслужбу Дмитрий Амунц скрыл свое участие в этих компаниях, чем не только ввел в заблуждение свое руководство относительно участия в предпринимательской деятельности, обойдя установленные законом ограничения, но допустил прямой конфликт интересов. Оказалось, что "Атлас Групп" в начале 2014 года получила госконтракт на реконструкцию учебно-выставочного комплекса Российской академии живописи, ваяния и зодчества Ильи Глазунова на Мясницкой улице в центре Москвы. Однако, как установила Счетная палата, генподрядчик затянул на год срок выполнения контракта, сумма которого, кстати, превышала 423 млн руб. Следствие не исключает, что некоторые факты из своего личного дела Дмитрий Амунц не указал намеренно, так как они стали бы препятствием для его принятия на госслужбу.
Также в СКР считают, что господин Амунц, работая в 2012-2013 годах на руководящих должностях в Минкульте и Ростуризме, предоставлял неполные или недостоверные данные о своих доходах, номерах своих банковских счетов, остатков на них в отчетный период и т. д. Кроме того, нашлись нарушения и при работе чиновника с гостайной. Соответствующий допуск он получил при приеме на работу в Минкульт. Согласно закону, в пятидневный срок он обязан был сдать свой загранпаспорт в соответствующее подразделение министерства. Между тем, как установили следователи, в 2012-2014 годах Дмитрий Амунц не уведомил официально свое руководство о выездах в Испанию, Великобританию, Китай, Норвегию, Турцию и Иорданию.
Зато указал в отчетности, что вместе с супругой владеет шикарным особняком в элитном коттеджном поселке "Екатериновка" на Рублевском шоссе (по некоторым данным, ранее он принадлежал сбежавшему в США от обвинений в мошенничестве бывшему депутату Госдумы Ашоту Егиазаряну), квартирой в центре столицы, а также автомобилями Mercedes-Benz S500 и Porsche Cayenne. Доли недвижимости и автомобили чиновника были арестованы Басманным райсудом по ходатайству СКР для погашения ущерба по уголовному делу.
Обобщив всю собранную информацию, СКР, по данным источников "Ъ", потребовал от Минкульта устранить допущенные нарушения закона и сообщить, какие меры приняты для недопущения подобного в будущем. Представитель Минкульта Ирина Казначеева подтвердила "Ъ", что обращение СКР было получено ведомством. В письменном ответе на запрос "Ъ" она указала, что господину Амунцу предъявлены обвинения "в нарушениях, совершенных до устройства на работу в Министерство культуры РФ и Ростуризм" и что он до сих пор "числится заместителем руководителя Федерального агентства по туризму".
"Степень его вины и возможные наказания за допущенные нарушения могли быть установлены в ходе служебного расследования, однако в данный момент провести его невозможно в связи с тем, что подобное расследование требует непосредственного участия самого господина Амунца (по решению суда он содержится в СИЗО.— "Ъ")",— заявила представитель Минкульта. Там также отметили, что рассчитывают, что решение о виновности или невинности их сотрудника будет вынесено в ближайшее время по итогам судебного разбирательства, "после чего вопрос с увольнением Дмитрия Амунца будет решен в установленном порядке". Интересно, что при этом господин Амунц, по некоторым данным, числится "временно отсутствующим" на работе.
Надо отметить, что в отношении самого экс-владельца МПБ Сергея Пугачева следствие продолжается сразу по трем различным эпизодам. В одном из них, по которому уже осужден Александр Диденко и предстал перед судом Дмитрий Амунц, беглый банкир проходит как организатор преступления. Как оказалось, деньги ЦБ уходили в Швейцарию через подставные фирмы, оформленные на охранников и водителей МПБ. За границей же они оседали на счетах компании "Сэйфлайт Интерпрайзис", директором которой являлся сын Пугачева Александр. Он, как и отец, тоже уехал за границу. По некоторым данным, российская Генпрокуратура в рамках международных соглашений просила французских коллег допросить Пугачева-младшего как свидетеля по уголовному делу, но тот отказался от дачи показаний, воспользовавшись 51-й статьей Конституции.
Между тем роль организатора преступления Пугачеву-старшему следователи отводят и в злоупотреблении полномочиями, повлекшем тяжкие последствия (ч. 3 ст. 33 и ч. 2 ст. 201 УК РФ). По данным следствия, в 2009 году МПБ заключил 120 кредитных договоров с фирмами, которые якобы были подконтрольны господину Пугачеву. Они были обеспечены залогами в виде акций кипрской компании OPK Mining Limited и ЗАО "Енисейская промышленная корпорация". Уже в августе 2010 года по поручению и. о. председателя исполнительной дирекции МПБ Марины Илларионовой залоговые договоры были расторгнуты. В результате заемщики как кредиты, так и проценты за пользование средствами не выплатили. Ущерб составил более 64 млрд руб. В рамках этого дела госпожа Илларионова также была объявлена в розыск. Разыскивается и другой глава исполнительной дирекции МПБ — Алексей Злобин, сбежавший, по некоторым данным, вместе со своим шефом во Францию. Оба они являются заочно обвиняемыми по той же ст. 201 УК, связанной с выдачей кредита на покупку квартиры в центре Москвы бывшему чиновнику управделами президента Александру Гладышеву. Последний получил более $700 тыс. для покупки помещения в Даевом переулке. Залогом послужила сама недвижимость, но позже господа Пугачев и Злобин сняли обременение, составив подложный документ о погашении кредита.
16 мая 2016 года в Тверском районном суде Москвы начались слушания по существу по делу Дмитрия Амунца, которого обвиняют в том, что он участвовал в хищении около 29 млрд рублей, выделенных ЗАО «Международный промышленный банк» в качестве кредита Банком России. Дмитрий Амунц заявляет, что абсолютно невиновен.
«Этот процесс еще раз подтверждает: вместо того, чтобы разобраться в истинных причинах банкротства Межпромбанка, правоохранительные органы назначают «виновных» и сажают их в тюрьму. В результате ни Банк России, ни другие кредиторы Межпромбанка не получают компенсации задолженности», — говорится в заявлении кредиторов Межпромбанка .
По мнению авторов заявления, «изучение тысяч документов, связанных с банкротством Межпромбанка, показывает: формальным виновником произошедшего является Центральный банк России, который вместо того, чтобы во внесудебном порядке передать по договору цессии долг Межпромбанка залогодателю судостроительных активов и доплатить 2,5 млрд долл. за приобретенную в пользу государства по поручению президента страны собственность, незаконно отозвал лицензию у Межпромбанка, не выполнил свои обязательства по долгам перед залогодателем и практически умышленно похитил деньги клиентов МПБ. Агентство по страхованию вкладов, в свою очередь, было обязано по закону опротестовать действия Центрального банка и вернуть похищенные акции залогодателю». Теперь же, как сказано в заявлении, Российской Федерации придется выплатить 15 млрд доллаовв случае проигрыша по иску, поданному против государства в международном арбитраже в Гааге.
«Уголовное дело против Дмитрия Амунца полностью сфальсифицировано, — пишут в заявлении кредиторы. — В нем нет не только состава, но и события преступления. В деле нет ни одного подтверждения того, что описанные там финансовые операции имеют какое-то отношение к кредиту ЦБ. Следствие отобрало некоторое количество клиентских финансовых транзакции того времени на сумму, примерно соответствующую размеру кредита, и на основании этого сфабриковало обвинительное заключение. Амунцу и его защите не разрешили ознакомиться с базой проводок Межпромбанка, чтобы доказать их полностью легальный характер».
Как подчеркивают кредиторы, сам суд над Амунцом начался с нарушений процессуального законодательства и прав обвиняемого. В первый день слушаний суд отклонил ходатайства Дмитрия Амунца и его защиты о возврате дела в прокуратуру ввиду того, что на стадии предварительного следствия были нарушены права обвиняемого, а обвинительное заключение составлено с нарушениями законодательства, а также о проверке обвиняемого на «детекторе лжи».
«Отказ суда вернуть дело в прокуратуру при очевидно существенном нарушении Уголовно-процессуального кодекса в части составления обвинительного заключения: имеется в виду отсутствие заявленного стороной защиты списка свидетелей. Это бесспорное основание для возврата. Однако суд его проигнорировал» — утверждают авторы заявления.
Это сделано для того, предполагают кредиторы, чтобы защита сама обеспечивала вызов в судебное заседание своих свидетелей. Тогда как свидетели обвинения будут вызываться полномочиями суда, вплоть до принудительного привода. Однако у защиты при неявке ее свидетеля подобных полномочий не будет. Поэтому защита будет вынуждена обращаться к председательствующему с ходатайствами о вызове свидетелей, каждый раз обосновывая, чем обусловлена необходимость вызова конкретного свидетеля и что свидетель может пояснить важного для дела.
Председательствующий же своей волей большинство подобных ходатайств будет иметь возможность отклонять под предлогом злоупотребления правом со стороны защиты и намеренным затягиванием сроков рассмотрения дела. Другими словами, в ходе заседания могут быть созданы условия, когда именно председательствующий сам будет решать – вызывать или не вызывать свидетелей защиты в случае их неявки. Тогда как, если бы список свидетелей защиты был внесен в обвинительное заключение, вызов свидетелей был бы для суда обязательным.
Как известно, этой уловкой с недавних пор начали пользоваться следователи. И как показала практика, суды, в силу их очевидного обвинительного уклона, полностью им потворствуют. Особенно это свойственно московским судам.
«В ходе процесса 16 мая было видно, что именно судья, а не прокурор, полемизирует с защитниками. Видимо, она с ходу оценила, что обвинитель недостаточно опытен и жесток», —
Олег Бутенко
Как доказать свою невиновность отечественной Фемиде? Понятно, что она слепа. Об этом предупреждали. Но если она еще и ничего не слышит? И весы у неё заклинило в одном положении? Обвинение, что не положит на чашу со своей стороны, так непременно гиря пудовая. А от защиты любой аргумент - легче пуха тополиного…
Несмотря на то, что судебная история Дмитрия Амунц достаточно широко описана в СМИ, его имя едва ли кто назовет. Вот Сердюков с Васильевой… Несколько лет уже прошло после скандала. А эта творческая пара не забываема. И что-то мне подсказывает, что эта память еще не на один год.
Между тем Амунц также в деле, где фигурируют миллиарды. Ему приписывают пособничество в хищении 28 млрд. рублей «Межпромбанка». Но это лишь часть большой интриги, разыгравшейся между РФ и бывшим сенатором Пугачевым.
«Межпромбанк» Сергея Пугачева был признан банкротом в декабре 2010 года. Ранее Пугачев помог Ельцину удержаться у власти в 1996 году, слыл православным банкиром, «кремлевским кассиром» и все такое. На базе «Межпромбанка» выросла целая бизнес-империя Пугачева. Банкир на вершине своего успеха увел графиню Толстую у конюха Галимзянова.
Но что-то пошло не так. Пугачев, попал под статью УК РФ «Присвоение или растрата, совершенные организованной группой в особо крупных размерах». И что любопытно, он покинул Россию, до появления претензий со стороны СКР УК РФ, словно был в курсе развития событий. А против руководства «Межпромбанка» было возбуждено уголовное дело по статье «Неправомерные действия при банкротстве и преднамеренное банкротство».
Жизнь банкира осложнилась. Возбудился Следственный комитет РФ. АСВ предъявило претензии на 75 млрд. рублей, для возмещение ущерба клиентам Межпромбанка». А графиня Толстая стала требовать замужества. Следственный комитет объявил сумму - 32,5 млрд. рублей. Это сумма кредита, которую «Межпромбанк» получил от Банка России по договору от 19 октября 2008 года. Именно эти деньги, по мнению СКР, были похищены Пугачевым из «Межпромбанка».
Вот здесь-то и понадобился Дмитрий Амунц. Он появился на сцене 21 июля 2008 года, возглавив компанию «ОПК Девелопмент». Ему предъявили тот факт, что он, в сговоре с Пугачевым и бывшим председателем правления «Межпромбанка» Александром Диденко, вывел 32,5 млрд. рублей.
СКР считает, что для этого была использована маскировка. Деньги были сначала, под видом депозитных вкладов, компанией «ОПК Девелопмент» размещены в МПБ, а потом компания их отозвала. 19 июня 2008 года в МПБ были размещены три вклада на сумму почти 29 млрд. рублей. 23 июля 2008 года, появившийся за два дня до этого, Амунц подписал продление депозитов. СКР считает депозиты подложными. А все договоры - заключенными задним числом. То есть, по версии следствия компания «вернула» себе деньги, которые ей никогда не принадлежали.
Миллиарды из «Межпромбанка», конечно, выводились. Но 32,5 млрд. рублей и Дмитрий Амунц - это пердимонокль какой-то. То есть «нечто» вызывающее удивление. И вот почему. СКР, строя свою логику о том, что депозиты подложные и договоры заключены задним числом, утверждает, что украденных миллиардов у компании «ОПК Девелопмент» на счету не было. Но Центральный банк и Федеральная налоговая служба предоставили суду документы, подтверждающие факт наличия у «ОПК Девелопмент» более 28,8 млрд. руб. еще до вступления Амунца в должность гендиректора и их сохранение до декабря 2008 года. Кроме того эти 32,5 млрд. уже взысканы с Пугачева в сумме, которая звучала выше в качестве претензии АСВ 75 млрд. рублей
То есть логика следствия, что Дмитрий Амунц в качестве руководителя «ОПК Девелопмент» оперировал краденными деньгами, не может существовать. Одно это разбивает всю доказательную базу на мелкие кусочки. Значит, все остальные действия Дмитрия Амунц - законны, а вот содержание под стражей три года и 7 лет приговора вместе с компенсацией в 28 млрд. рублей - нонсенс. Кстати, если читатель немного запутался в цифрах, например, как 32,5 млрд. рублей потом превратились в сумму претензий к Амунцу в 28 млрд. рублей, то пусть он и не пытается это понять. Это внутренняя кухня СКР недостижимая для осмысления.
На самом деле следствие понять можно. Ему нужно явить виновных в резонансном деле со сбежавшим сенатором. Как же без виновных и осужденных. Раз есть уголовное дело, значит, они должны быть. Особенно после «народных гуляний» Навального 26 марта. Гражданам это не объяснить.
Жесткий приговор Амунцу выгоден и беглому православному банкиру. Он сейчас на тропе войны с РФ. И жонглирует этим фактом, как показателем его собственного необоснованного преследования с целью «отъема активов» и по «политическим разногласиям». Тем более, что графиня Толстая требует от него алименты.
Итак, у каждого участника этой интриги вокруг украденных миллиардов «Межпромбанка» своя правда. Кто-то отчитывается перед начальством. Кто-то выстраивает дальнейшие комбинации. А кто-то, ни дня не работавший в «Межпромбанке» откуда украли миллиарды - уже отсидел три года и проведет в тюрьме еще четыре. Каждому свое. Может быть его для этого и назначали на должность в «ОПК Девелопмент». Так кто же делает Дмитрия Амунца крайним?
Подробно
Крупным планом
Месяц май будет насыщен вступающими в силу законами, многие из них весьма абсурдны.
1. МРОТ увеличится - его размер наконец-то сравнялся с прожиточным минимумом. С 1 мая он составит 11 163 рублей;
2. Выплаты ветеранам - к 9 мая ветеранам ВОВ, которых осталось очень мало, государство щедро выплатит целых 10000 рублей;
Крупным планом
Контекст
Тверской районный суд Москвы в мае этого года приступил к рассмотрению уголовного дела в отношении бывшего заместителя министра культуры, экс-замглавы Ростуризма и предпринимателя Дмитрия Амунца, обвиняемого в присвоении денежных средств в особо крупном размере. О ходе судебного следствия, признательных показаниях второго фигуранта дела и собственной версии происходящего Амунц рассказал в эксклюзивном интервью РАПСИ. Вопросы редакции были переданы подсудимому через его адвокатов.
Согласно материалам следствия, Амунцу вменяется пособничество в присвоении более 28 миллиардов рублей, выделенных ЗАО «Международный Промышленный Банк» в качестве беззалогового кредита Банком России, совершенное 2008-2009 годах в период нахождения на должности гендиректора ЗАО «ОПК Девелопмент». По мнению следствия, - владельцем Международного Промышленного Банка. Другой участник «дела Пугачева» — Александр Диденко — пошел на сделку со следствием, признал вину и был приговорен к трем годам заключения условно в июле 2015 года, однако в сентябре Мосгорсуд в апелляции заменил наказание на реальный срок.
Время покажет
- Дмитрий Михайлович, Вы под стражей находитесь с 2014 года. Еще при рассмотрении судом вопроса об избрании меры пресечения защитник говорил о проблемах со здоровьем, как Вы себя чувствуете?
При этом даже по тем обвинениям, которые мне предъявлены, не предусмотрено такое строгое наказание. За время ареста у меня резко ухудшились зрение и слух. Считаю, что такая жесткая мера была применена в качестве давления на меня и на решение суда.
- Вас обвиняют в пособничестве в присвоении или растрате. Какова Ваша позиция по делу и версия произошедшего?
Я категорически отрицаю предъявленное мне обвинение и настаиваю на том, что уголовное дело сфабриковано. Следствию надо было отчитаться за якобы найденные миллиарды Банка России. С этой целью следователи придумали заведомо нереальную историю с якобы подложностью вкладов компании «ОПК Девелопмент», объявив ее «пустой». Таким образом операция по возврату компанией собственных средств с депозитного на текущий счет внутри банка, в которой меня обвиняют, стала криминальной, дальнейшие операции с этими средствами - хищением средств банка, а меня определили во всем этом крайним еще и . Я не нахожу объяснения действиям следствия, поскольку в материалах дела имеются и выписки о поступлении на счет «ОПК Девелопмент в Межпромбанке» 31 млрд рублей из Банка ВТБ еще за полгода до кредитов банка России, и платежные поручения о перечислении этих миллиардов на депозиты, и все другие документы, это подтверждающие.
© РИА Новости. , Максим Блинов | Перейти в фотобанк
- Второй фигурант дела Александр Диденко , его показания помогли следствию собрать доказательства Вашей вины. По крайней мере, так утверждает следствие. Как Вы себе объясняете причины поступка Диденко?
Диденко лишь формально признал свою вину, при этом не дал показаний, свидетельствующих о том, что он или, тем более, я совершили хищение. Просто это была сделка, на которую он согласился.
- Вы обижены на него?
На Диденко я не обижаюсь. Вероятно, у него были причины поступить так. Люблю китайскую мудрость: «Время покажет».
- А Вам предлагало следствие заключить сделку?
С первых дней ареста следователь, оперативный сотрудник ФСБ и «рекомендованный» адвокат-«переговорщик» в обмен на «нужные показания» якобы на Пугачева гарантировали немедленное освобождение из-под стражи. Но я вовремя понял, что самооговор в сложившейся ситуации мне ничего не даст. Следствие до сих пор продолжает оказывать давление, но даже в таких неравных условиях я не готов брать на себя вину за то, чего не совершал.
- Мосгорсуд заменил Прокомментируете решение суда? Как восприняли эту новость?
Я расстроился, что условный срок Диденко заменили реальным. Ведь даже если вопреки всем собранным самим же следствием документам суд все-таки вынесет мне обвинительный приговор, то чем меньше срок у Диденко, признанного «исполнителем», тем должен быть меньше у меня - якобы «пособника». Уверен, что если бы Диденко знал, что получит реальный срок, а не условный, то серьезно задумался бы по поводу «сделки со следствием».
Состязание с судом
- С чем Вы связываете возбуждение данного дела?
Видимо, придуманная громкая история миллиардного хищения с участием действующего чиновника выглядит еще более «эффектно». С другой стороны, не исключаю, что мой арест и явная абсурдность обвинения выгодны Пугачеву, который на Западе эксплуатирует этот факт, как показатель его необоснованного преследования с целью «отъема активов» и по «политическим разногласиям». Кроме того я не работал в Банке, а в 2008 году, в период так называемого хищения, я только устроился в компанию «ОПК Девелопмент». Возбуждение дела в отношении меня позволило на 3 года отвлечь внимание от многочисленных сомнительных операций ЗАО «Международный промышленный банк», которые согласно материалам дела проводились в банке задолго до 2008 года и которые подробно описаны в материалах. Поэтому именно такое обвинение и мой приговор, безусловно, в интересах Пугачева и его «соратников», проработавших с ним с начала 90-х годов и до банкротства и признанных следствием неосведомленными.
- Какая сейчас стадия рассмотрения дела? Как Вы намерены доказывать свою невиновность?
Тверской районный суд только что закончил исследование материалов дела - «доказательств обвинения» - и приступил к допросам свидетелей. Следователи собрали более 200 томов документов по деятельности Межпромбанка, в которых есть все, подтверждающее реальность вкладов «ОПК Девелопмент» и, следовательно, законность как самой вменяемой мне внутрибанковской операции, так и отсутствие связи этой операции с хищением средств Банка. Одновременно там нет ничего по поводу моего участия или даже осведомленности о каком-либо хищении.
Мы намерены судиться по всем требованиям уголовно-процессуального закона - доказательно, четко и качественно… Практически на каждом судебном заседании мы делаем заявления, фиксирующие опровержения предъявленного мне обвинения материалами дела и показаниями свидетелей
- Тверской суд Москвы на первых слушаниях отклонил ходатайство Ваших адвокатов об ознакомлении с вещественными доказательствами, также суд отказался по просьбе Вашей защиты допустить к участию в процессе специалиста для проведения экспертизы на полиграфе, а Вашу супругу Ольгу не допустил к слушаниям в качестве защитника. Как Вы расцениваете позицию судьи? Вы рассчитываете на справедливое решение?
Слушание дела в Тверском районном суде проходит весьма специфически. После исследования в заседаниях всех противоречащих обвинению материалов, и нескольких подтверждающих их допросов, суд по-прежнему отказывает мне в праве получить разъяснение в чем в таком случае меня обвиняют. Еще на стадии предварительного следствия мы получили более двухсот отказных постановлений на мои ходатайства! Я многократно заявлял, что не участвовал в каком-либо сговоре, не получал никаких вознаграждений и многократно просил проверки этих показаний на полиграфе. В ходе судебных заседаний были выявлены факты фальсификации следствием материалов дела - изъятия листов, на которые ранее письменно ссылалась защита. Председательствующий отказывается рассматривать эти факты… Только мной в ходе судебного разбирательства было заявлено десятки возражений, судом уже отклонены 33 ходатайства и практически все без мотивировки. Пока суд полностью игнорирует материалы дела и показания свидетелей. Единственный аргумент - «обжалуете в апелляции на итоговое решение…». Меня также крайне настораживают заявления судьи, звучащие с самого начала процесса, что ей «все ясно» … Все это в сочетании с многократными отказами в изготовлении протоколов текущих заседаний, в ведении аудиозаписи заседаний, несмотря на техническую оснащенность судебного зала, а также отказ в приобщении аудиозаписей, которые ведет защита, позволяет нам усомниться в полноте будущих протоколов и, соответственно, объективности судебного следствия. Но мы будем бороться…