Садовод индивидуал ничем не пользуется. Снт сонинское. В каком случае электросеть может отказаться в подключении
Вопрос: Садоводческое товарищество платит за электричество по счетчику. Но после счетчика вот что: потребители + холостой ход трансформатора + потери в проводах + воровство. По этой причине товарищество вынуждено утверждать завышенный "внутренний" тариф, иначе просто концы с концами не сойдутся.
Ответ: Со своих садоводов СНТ (СПК, ДСК и пр.) не имеет права принимать платежи за потребленную электроэнергию по иному, отличному от установленного в субъекте РФ тарифу. Если СНТ, в лице председателя или правления, общего собрания, само принимает решение об установлении тарифа, по которому оно будет собирать деньги за потребленную садоводами электрическую энергию, то это СНТ совершает минимум два правонарушения, за которые предусмотрены уголовная и административная ответственность. ФСТ России и ФАС России по этому вопросу уже несколько раз давали официальные разъяснения, регулярно в СМИ публикуется информация о судах и привлечении к ответственности СНТ по данному вопросу.
Необходимо отметить, что ФСТ России также разъяснила, по какому тарифу садоводы должны платить за потребленную ими электрическую энергию – по тарифу для городского населения без электрических плит.
Потери, которые возникают в сетях СНТ и трансформаторных подстанциях должны включаться в членские взносы, и равномерно распределяться на всех членов СНТ.
Вопрос: Звучание слова не выше его значения. Не важно, как мы назовем: "внутренний тариф" или тариф + кусочек членского взноса. Смысл остается один и тот же, то есть садоводы оплачивают электричество, ушедшее на нагрев проводов и т.п. За терминологию не привлекают, исключение составляют, пожалуй, лишь дела об оскорблении.
Ответ: Разница только в одном - учет потерь в членских взносах находится в рамках законодательства, а утверждение собранием "внутреннего тарифа" - вне рамок. Закон "Об электроэнергетике" 35-ФЗ четко относит полномочия по установлению тарифов на электроэнергию к ведению субъектов РФ. Терминология весьма важна. Напишите в протоколе собрания, что установили "тариф" - нарушите закон, превысите свои полномочия.
Вопрос: Включать потери в проводах в членские взносы, по моему глубокому убеждению, совершенно неправильно. Тогда эти потери, в равных долях, оплачивают все члены СНТ. И те, кто обогревается тремя тэнами сразу, и те, у кого электричества просто нет. Это - несправедливость.
Ответ: Потребляемая потребителем мощность и величина потерь - вещи, не связанные напрямую. Дом с потребляемой мощностью 30 кВт может находиться в 30 метрах от трансформатора, и потери в участке сети от трансформатора до этого дома могут быть 0.1% от его потребления. А другой дом, который потребляет мощность 5 кВт, может находиться в километре от трансформатора, и потери от передачи электроэнергии к этому дому будут составлять 5 %. По "внутреннему тарифу" тот, кто не виноват в образовании потерь, а виноват только в том, что потребляет электроэнергии больше других, должен будет платить за потери, которые образовались от питания других потребителей. Оба варианта имеет плюсы и минусы, так что справедливость в этом вопросе вещь весьма условная.
Вопрос: Оба способа учета потерь в электрических сетях товарищества (включение потерь в членские взносы или "внутренний" тариф) несут свои недостатки. Значит, идеального варианта учета потерь для садоводческих товариществ не существует?
Ответ: Есть возможность вообще уйти от проблем с потерями, возникающими в сетях садоводческих товариществ.
1 вариант. Садоводческое товарищество передает свои электрические сети в сетевую компанию (продает, передает по договору аренды и др.). Каждый член садоводческого товарищества (как потребитель) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергосбытом, который обслуживает данную территорию), и самостоятельно платит за свое потребление по показаниям своего счетчика. Садоводческое товарищество в данном случае вообще ни за что не платит, сетевая компания сама содержит переданную ей электрическую сеть. Потери электроэнергии в сети в данном случае учитываются в тарифе на услуги по передаче электроэнергии для сетевой компании.
2 вариант. Садоводческое товарищество подает заявку в орган исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, для установления тарифа на услуги по передаче электроэнергии, получает на свои сети такой тариф. В дальнейшем, вышестоящая, по отношению к садоводческому товариществу, сетевая компания будет оплачивать садоводческому товариществу по этому тарифу услугу по передаче электрической энергии по сетям СНТ к домам садоводов. Потери электроэнергии при этом будут учтены в составе затрат при расчете тарифа на услуги по передаче электроэнергии. Каждый член СНТ в этом варианте также заключает прямой договор с гарантирующим поставщиком, обслуживающим данную территорию, и платит за свое потребление электрической энергии гарантирующему поставщику напрямую, по показаниям своего счетчика.
Вопрос: Правильно ли я понимаю второй вариант, что садоводы платят энергосбыту по тарифу, а энергосбыт, при этом, еще и часть денег возвращает садоводству за передачу электроэнергии по сети товарищества к дому каждого из садоводов? Но энергосбыту такое не понравится.
Ответ: Понимаете правильно, и сбытовой компании это совершенно без разницы. Потому, что сбытовая компания и так оплачивает услуги по передаче, которые оказывают сетевые. Сейчас в каждом регионе действует "котловая" схема расчетов за услуги по передаче электрической энергии. Сбытовые компании собирают деньги с потребителей (для примера, по 4 руб за кВт*ч), оплачивают на рынок электроэнергии стоимость генерации электроэнергии (скажем, 2 руб. из 4) и «котлодержателю» в регионе (крупнейшей сетевой компании) услуги по передаче (1,5 руб. из 4). Из стоимости 1 кВт*ч (4 руб.) оставшиеся 0,5 руб. - это деньги сбытовой компании (сбытовая надбавка гарантирующего поставщика). «Котлодержатель», который и получает от всех сбытовых компаний плату за все услуги всех сетевых компаний региона (по единому «котловому» тарифу), из полученных от сбытов денег часть оставляет себе (на содержание своих электросетей), а часть передает другим сетевым компаниям которые ниже его по линиям стоят. В самом простом варианте схема выглядит именно так. Надо сказать, что страна у нас огромная, и в разных регионах вышеописанная схема может усложняться, выглядеть по иному, но суть останется такой же.
Вопрос: Если товарищество получит тариф на передачу, значит, садоводство есть электросетевая организация. Допустимо ли рассматривать садоводческое товарищество в таком статусе?
Ответ: По вопросу, можно ли называть садоводство электросетью, отвечаю, что можно. Законодательство называет сетевой компанией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии, любое лицо (в том числе физическое лицо или предпринимателя без образования юридического лица), которое владеет или распоряжается на установленном законом праве объектами электросетевого хозяйства (а это сети, трансформаторные подстанции и распределительные подстанции), через которые поставляется (перетекает) электрическая энергия другим лицам (любым, т.е. и физическим и юридическим). Именно поэтому, с точки зрения антимонопольного законодательства и законодательства о госрегулировании тарифов, если садоводство владеет сетями и трансформаторной подстанцией - садоводство является сетевой компанией со всеми вытекающими из этого правами и обязанностями.
Вопрос: Электросетевая организация должна выдавать и технические условия на технологическое присоединение. Никаких специалистов по электричеству в садоводстве законом 66 не предусмотрено. Как председатель правления будет составлять эти технические условия? Каждый второй председатель, озадаченный такой темой, получит нервное расстройство.
Ответ: Да, при обращении потребителя, который захочет подключиться к сетям СНТ, СНТ будет обязано выдать такому потребителю технические условия. Причем, физическое лицо с присоединяемой мощностью до 15 кВт надо будет подключить за 550 рублей, в силу закона. Если СНТ будет уклоняться от выдачи технических условий, я бы рекомендовал незамедлительно обращаться в территориальный орган ФАС России, чтобы этот вопрос был решен в рамках законодательства.
Если не хватает мощности ТП – законодательством установлен порядок, каким образом увеличивается мощность подстанций. С 1 января 2011 года все расходы на увеличение мощности подстанций компенсируются за счет тарифов на услуги по передаче электрической энергии, путем согласования сетевыми организациями в установленном Правительством РФ порядке инвестиционных программ и их реализации. Кроме этого, выпадающие доходы сетевых компаний от предоставления льготных условий за подключение потребителей с подключаемой мощностью менее 15 квт, также должны учитываться в составе тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
В отношении того, что председатели не хотят этим заниматься, это отдельная тема для разговора. У нас, к моему сожалению, очень часто председатели садовых товариществ профнепригодны к исполнению своих обязанностей. Однако закон един для всех, и необходимо его соблюдать. Иначе мы обречены на прозябание в том виде, в каком сейчас большинство СНТ находятся: ни документов на землю, ни нормальных дорог и электричества, полный бардак с финансами и различные махинации.
В моем понимание СНТ, также как и любая другая организация, требует грамотного управления, и опыт моего садоводства подтверждает, СНТ может существовать, не имея проблем со сбором платежей за электричество, воровством электричества, нормальными дорогами, и за все это члены не платят сумасшедших денег.
Вопрос: Допустим, в правление придет член товарищества, который целевой взнос на столбы не платил. Правление и его обязано подсоединить за 550 рублей? А не говорю про физическое лицо, не состоящее в членах товарищества, я говорю про члена-неплательщика.
Ответ: Да, обязано. И даже если со стороны придет человек, обязано подключить. С моей точки зрения, правление радоваться должно, так как появляется реальнейшая возможность увеличить мощность трансформаторной подстанции товарищества. Ведь, если товарищество имеет тариф на передачу и получает средства за счет этого тарифа на содержание своих сетей, появление нового потребителя - это идеальное основание для запуска процедуры согласования инвестиционной программы. После того, как инвестиционная программа будет согласована и учтена в тарифе на передачу, у СНТ появятся средства на увеличение мощности подстанции. Причем, не за счет кошелька садоводов, а за счет тарифа на передачу электроэнергии.
Вопрос: Может ли садоводческое товарищество быть и электросетью, и потребителем одновременно? Получается, что когда садоводы сойдутся, они - электросеть, а когда разойдутся - потребители. Это прямо мистификация какая-то.
Ответ: Быть потребителем и сетевой компанией одновременно можно. Многие крупные и средние предприятия одновременно совмещают оба эти статуса, поскольку через принадлежащие им электрические сети и подстанции перетекает электрическая энергия другим потребителям, при этом они одновременно и сами потребляют электрическую энергию для своих производственных нужд.
Вопрос: Вправе ли садоводы заключать договора с энергосбытом на потребление электроэнергии от себя лично? Или же только садоводческое товарищество, как юридическое лицо, может заключить с энергосбытом такой договор?
Ответ: По мнению ФАС России, если решение о заключении договора энергоснабжения принималось на общем собрании или заседании правления, и это решение зафиксировано в протоколе это заседания, то садоводы не вправе заключать прямой договор со сбытом. Если такое решение не отражено в протоколах собраний или правлений - вправе. Вышедший из состава членов садоводства садовод вправе заключать прямой договор со сбытом или урегулировать этот вопрос в рамках договора с садоводством. Но тут скрыт подводный камень.
Для заключения прямого договора садоводу необходимо представить в сбыт:
- два заполненных со стороны садовода (потребителя) и подписанных
им договора энергоснабжения (форма письменная, примерные формы на
сайтах сбытов есть, можно взять бланк в самом сбыте бесплатно);
- проект энергоснабжения дома (участка) согласованный сетевой
компанией к которой присоединен потребитель(в нашем случае согласованный
с СНТ), с указанием присоединенной мощности, к которому должен
быть приложен акт технологического присоединения к сетям, подписанный
между садоводом и СНТ, а также акт разграничения эксплуатационной
ответственности и балансовой принадлежности, подписанный садоводом
и СНТ, в актах указывается тип, модель, серийный номер и показания
прибора учета, стоящего у садовода;
- заключение госэнергонадзора (ростехнадзор) о том, что энергопринимающие
устройства соответствуют требованиям безопасности (дает инспектор,
приходящий по заявлению).
Сбытовая компания (гарантирующий поставщик) не имеет права отказаться от заключения договора с потребителем - физическим лицом. После получения вышеуказанных документов сбытовая компания в течении 15 дней обязана направить потребителю подписанный с ее стороны 1 экземпляр договора энергоснабжения. Не направит – можно обращаться в территориальное подразделение ФАС России, законодательством установлены значительные штрафы за уклонение гарантирующего поставщика от заключения договора.
Вопрос: Где-то в Интернете читал о садоводе (или даже о группе садоводов), которые пожелали прямой договор заключить. Энергосбыт даже и не возражал, но выставил условием установку телеметрического счетчика. Поскольку телеметрический счетчик оказался дорог, дело остановилось.
Ответ: Требования сбытовых компаний об установке каких-либо счетчиков, с GPRS каналом или без, или позволяющих удаленно снимать показания - это самовольная инициатива сбытовых компаний, не основанная на нормах законодательства. Счетчики электрической энергии сертифицируются для использования на территории РФ уполномоченным органом власти, а не сбытовыми компаниями. Потребитель сам вправе решить, какой счетчик ему установить, в зависимости от своего материального положения. Главное – электросчетчик должен быть сертифицирован уполномоченным органом, что обязательно будет указано в паспорте счетчика.
Вопрос: Контролеры сойдут с ума, разыскивая приборы учета, установленные, фактически, без адреса. Думается, что требование энергосбыта об установке садоводами, желающими заключить договора с энергосбытом напрямую, телеметрических счетчиков, правомерно.
Ответ: Адрес есть у каждого объекта недвижимости. И для вашего садового участка он тоже есть, и прописан в ваших документах на землю. Мало того, органы местного самоуправления уже давно по заявлению любого владельца недвижимости присваивают почтовый адрес. Как показания будут снимать контролеры сбытовой компании - это проблема сбытовой компании. Она на свою деятельность получает тариф (сбытовую надбавку), в расчете которого учитываются и расходы на оплату труда контролеров, на поездки на машинах, на покупку этих машин. Подавляющее большинство сбытовых компаний жалуется на свое финансовое положение, но если посмотреть на официальных сайтах их бухгалтерскую отчетность, то можно обнаружить, что они весьма прибыльны. Я бы даже сказал, что очень-очень прибыльны.
В большинстве регионов страны с 1 января 2011 года тарифы регулируются только для населения, а для остальных потребителей цены рыночные, и это еще более способствует улучшению финансового положения энергетических компаний, и сбытовых в том числе.
Вопрос: Даже и вышедший из товарищества садовод, он как бы все равно привязан к садоводству, потому что применяется в садоводческих делах специальный закон – ФЗ-66. А там написано, что индивидуальный садовод пользуется общим имуществом за плату. За пользование электросетью индивидуал платит садоводству, а за электричество - сбыту. Получается, что индивидуал платит дважды, и счастья ему достичь не удается.
Ответ: Федеральный закон 66-ФЗ регулирует только вопросы деятельности садоводческих объединений граждан, он не регулирует правоотношения в сферах электроэнергетики, госрегулирования тарифов и контроля естественных монополий. При этом необходимо отметить, что положения 66-ФЗ никоим образом не противоречат законодательству в этих сферах.
В случае заключения прямого договора со сбытом за пользование электросетью товарищества сетью индивидуал платить не должен товариществу совершенно ничего! Индивидуал оплачивает сбытовой компании потребленную электроэнергию по конечному тарифу, который включает в себя все: стоимость генерации, стоимость услуг по передаче и сбытовую надбавку гарантирующего поставщика (сбытовой компании). А сбытовая компания обязана сама урегулировать все отношения с сетевыми компаниями.
СНТ, владеющее сетями, и в случае с индивидуалом, само вправе решать, хочет ли оно получить тариф на передачу электроэнергии и уже за счет этого тарифа содержать свои электрические сети, или же не получать тариф на услуги по передаче, и, соответственно, не получать и денег за свои услуги, т.е. самостоятельно, за свой счет, содержать свои сети, и оказывать услуги по передаче электрической энергии даром.
На вопросы отвечал Андрей Громов,
член правления СПК "Родничок", Московская область.
Вопросы задавал Д.Охапкин
Февраль 2011 г.
Можно ли найти взаимоприемлемый баланс интересов индивидуальных садоводов и председателей правления с членами СНТ в рамках взаимоотношений индивидуальных садоводов и юридического лица?
Практика показывает, что найти такой баланс интересов невозможно.
Большинство индивидуальных садоводов и председателей СНТ действуют в рамках своих понятий о предмете спора, исходя из чувства справедливости.
Для индивидуального садовода справедливым решением спора могло бы быть установление нулевых платежей юридическому лицу СНТ.
Он рассуждает следующим образом: «Я вышел из СНТ, по отношению к СНТ я - совсем посторонний гражданин и нулевые платежи постороннему юридическому лицу ясны так же, как утверждение о том, что солнце всходит на востоке, а садится на западе».
Не секрет, что индивидуальными садоводами, в первую очередь, становятся люди, которых привлекают «западные ценности жизни» - в том числе и приоритет интересов личности и собственника.
Для председателя чувством справедливости является симбиоз «коммунистических и капиталистических ценностей жизни».
С одной стороны общественные (исходя из коммунистических ценностей жизни) интересы требуют установления размеров платежей индивидуальному садоводу в размере членских и целевых взносов.
Очень несправедливым видится такое положение, когда председатель правления и члены СНТ платят членские и целевые взносы, а индивидуальный садовод не платит.
С другой стороны страдают личные (капиталистические) интересы председателя правления – уменьшается облагаемая база. Столько сил было положено не строительство стройной системы управления коллективом людей, а теперь, из-за прихоти одного индивидуала все может пойти под откос.
Исходя из чувства справедливости, члены СНТ из группы «воинствующее меньшинство» имеют свое мнение о существе проблемы: «Индивидуальные садоводы ничего не платят и живут за счет членов СНТ».
Итак, решению проблемы мешает чувство справедливости индивидуальных садоводов, председателей правления, членов СНТ.
Гражданский Кодекс в пункте 2 статьи 6 устанавливает принципы разумности и справедливости: "при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости".
Судебные органы пока не пришли к единому мнению в таком вопросе: можно ли обязать или нельзя обязать индивидуального садовода к заключению договора «О пользовании …» с СНТ.
Федеральный закон №66:
Статья 19. Права и обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
1. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:
9). добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.
Заметьте, что одновременное заключение с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования – это право, а не обязанность индивидуального садовода.
Ранее суды удовлетворяли иски СНТ к индивидуальному садоводу о понуждении к заключению договора «О пользовании ……».
Теперь в постановлениях судов по искам СНТ о понуждении (обязании) индивидуального садовода к заключению договора «О пользовании….» наметился поворот на 180 градусов.
Ст. 421 ГК РФ. Свобода договора.
1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В постановлении Московского городского суда от 20 января 2012 года (гр.д. 33-1525) сказано:
«В удовлетворении исковых требований СНТ «Светлогорочка» к Вершинину В.М. о понуждении заключить договор – отказать».
И далее: «Отказывая в удовлетворении исковых требований СНТ «Светлогорочка» об обязании Вершинина В.М. заключить договор пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом СНТ «Светлогорочка» и удовлетворяя встречные исковые требования Вершинина В.М. об обязании СНТ«Светлогорочка» заключить такой договор, суд пришел к выводу о том, что на основании п. 2 ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор о пользовании имуществом СНТ «Светлогорочка» при ведении садоводства в индивидуальном порядке вправе только гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке на территории Товарищества, каким является Вершинин В.М.».
Отсюда следует, что теперь платежи у индивидуального садовода Вершинина В.М. будут равны нулю.
Судебные органы пока не пришли к единому мнению в таком вопросе: можно ли взыскать с индивидуального садовода платежи при отсутствии договора «О пользовании …»?.
Есть решения судов прямо противоположные - в размере членских и целевых взносов членов СНТ.
И тем не менее, если при выходе из СНТ индивидуальному садоводу были направлены от лица председателя правления СНТ два подписанных экземпляра договора «О пользовании …..», в которых ему определили платежи в размере членских и целевых взносов, он может вежливо отказаться от заключения кабального договора, направив протокол разногласий, сославшись в нем на ст. 421 ГК РФ или же на постановление суда по гражданскому делу 33-1525.
Для СНТ в связи с монопольным положением юридического лица по отношению к индивидуальным садоводам в области инфраструктуры договор «О пользовании……» является публичным.
В случае, если индивидуальный садовод желает пользоваться услугами СНТ, он может при выходе из СНТ представить проекты договоров «О пользовании...», «О возмездном оказании услуги...», «О возмещении затрат СНТ за потреблённую индивидуальным садоводом электроэнергию», «О возмездном оказании услуги по обеспечению водой из системы водопровода для полива», и т.п.
В этом случае СНТ не может отказать индивидуальному садоводу в заключении договора.
Если же откажет, то индивидуальный садовод может обратиться в суд с иском о понуждении (обязании) СНТ к заключению договора.
Что должно быть указано в договоре?
Если исходить из того, что индивидуальный садовод не имеет права собственности на имущество общего пользования СНТ, и является сторонним потребителем, то в договоре, наверное не должны прописываться иные права, обязанности индивидуального садовода и СНТ (как во многих договорах «О пользовании...», доступных в сети интернет).
В тоже время в договоре полезно продекларировать то обстоятельство, что за пользование электрическими сетями и землей общего пользования индивидуальный садовод не обязан платить, что не существует иных прав и обязанностей ни у СНТ, ни у индивидуального садовода, кроме прописанных в договоре.
В договоре должно быть только описание услуги (услуг) СНТ, размер и сроки оплаты за услуги, должны быть определены условия вступления в силу, продлении и прекращения действия договора.
В понятие «Инфраструктура» в договорах «О пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования» многие председатели СНТ включают кроме собственно объектов инфраструктуры и все затраты некоммерческого объединения, включая затраты на функционирование юридического лица и платные услуги.
Вот так они определяют понятие «Инфраструктура СНТ»:
Это совокупность объектов, имущества, систем и служб, органов управления необходимых для функционирования и обеспечения условий нормальной жизнедеятельности СНТ.
Естественно, что плата за такую «инфраструктуру» получается в размере членских и целевых взносов СНТ.
И многие суды такую позицию поддерживают, т.к. основываются на положениях статьи 8 ФЗ №66 о пользовании имуществом общего пользования.
Положение абзаца 2 п. 2 статьи 8 ФЗ №66 «лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования» находит применение в первую очередь в области электроснабжения участка индивидуального садовода и в чинении препятствий проходу и проезду к земельному участку собственника.
Многие суды отключение электроэнергии даже не классифицируют по статье 19.1 КоАП РФ «Самоуправство», по которому председатель правления СНТ может получить всего лишь штраф в размере от 300 до 500 рублей.
Большинство судов отказывают в возмещении морального вреда, нанесенного председателем правления некоммерческого объединения граждан индивидуальному садоводу.
Практика показывает, что председатели правления могут производить подобные противоправные деяния (отключение электроэнергии) несколько раз в год, добиваясь платы от индивидуального садовода в размере членских и целевых взносов.
Противоречивы решения судов в вопросе установления безвозмездного сервитута на земли общего пользования некоммерческого объединения граждан.
Если положения ФЗ №66 позволяют различные толкования, то при применении этих положений судьи, скорее всего, исходят из своих внутренних убеждений.
Убеждения человека различны в зависимости от того, каких ценностей жизни он придерживается: приоритета интересов личности и собственника или приоритета общественных отношений.
Не вызывает сомнения утверждение о том, что пользование землями общего пользования должно быть бесплатным независимо от того, в чьей собственности она находится (в собственности частных лиц, юридического лица, в муниципальной собственности).
Земли общего пользования предназначены для обслуживания индивидуальных участков. Если передать такие земли садоводческому некоммерческому товариществу - они уже не будут «землями общего пользования», а просто земельным участком, находящемся во владении юридического лица и обремененного публичным сервитутом - землепользователь обязан предоставлять проход по такому участку всем желающим, причём бесплатно.
Кроме того, передача земель общего пользования, предназначенных для обслуживания индивидуальных земельных участков, в том числе для размещения инженерной инфраструктуры (дорог, ЛЭП / ТП, водопроводов и т. п.), во владение юридическому лицу, нарушит права граждан, не желающих вступать в члены СНТ (право, закреплённое ст. 30 Конституции РФ).
Любой суд по иску заинтересованного гражданина отменит распорядительный акт органа местного самоуправления о передаче земель во владение садоводческому некоммерческому товариществу.
Последствия такой отмены будут катастрофичны для всех сторон.
Так мало помалу, разгорается война между председателями правления некоммерческих объединений граждан с индивидуальными садоводами.
Некоторые индивидуальные садоводы полагают, что если не будут скорректированы положения ФЗ №66, единственным способом освобождения от «крепостного права» может быть путь ликвидации юридического лица по решению государственной власти или органом местного самоуправления (п.2 ст. 40 ФЗ №66) за многочисленные противоправные деяния.
Путь ликвидации юридического лица по решению государственной власти или органом местного самоуправления может не привести к желаемому результату, т.к. орган самоуправления может переложить эту обязанность на любого, но только не на себя.
Так, на обращение в виртуальную приемную администрации некоего муниципального района одного из садоводов по фактам неоднократных противоправных действий председателя правления СНТ «Такого-то» (отключение электроэнергии от участков членов СНТ и индивидуальных садоводов), пришел письменный ответ такого содержания:
"На Ваше обращение от 15.02.2013 сообщаем, что решение изложенных в нем вопросов относится к исключительным полномочиям общего собрания членов садоводческого товарищества. Так, согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», именно общее собрание рассматривает жалобы на решения и действия председателя правления. Вы также вправе обратиться в суд."
Если перевести это послание на русский язык, то оно означает следующее: «Мы считаем, что Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" отменил действие на членов СНТ и бывших членов СНТ Конституции РФ, Гражданского Кодекса, закона «Об электроэнергетике» и всех постановлений правительства. Теперь на неправомерные действия общего собрания и председателя правления Вы можете жаловаться общему собранию садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан или же председателю правления этих объединений. Хотели бы вам помочь, но не можем. Вы также вправе обратиться в суд.»
ФЗ №66 пока оставил за индивидуальными садоводами и членами СНТ право обжаловать в суде решения общего собрания СНТ и решения правления, однако практика показывает, что процесс восстановления справедливости может занимать промежуток времени от полугода до года из-за загруженности судов.
Изучение постановлений судов по фактам отключения электроэнергии показывает, что если в уставе СНТ прописаны процедуры отключения электроэнергии от участков членов СНТ и индивидуальных садоводов, то суды принимают во внимание как раз эти процедуры, не смотря на то, что эти процедуры противоречат действующим правовым актам в области электроснабжения.
Принятие решения в этом случае зависит, в первую очередь, от внутренних убеждений судьи. И не всегда эти убеждения будут в пользу члена СНТ или индивидуального садовода.
Спасение утопающего – дело рук самого утопающего.
Выходит так, что ликвидацией причины беззакония – юридического лица СНТ, должны заниматься индивидуальные садоводы.
Вы спросите: "А что делать?". Есть кое какие соображения на этот счет, но их надо проверить на практике.
Во-первых, что организация, которая плюет на права и законные интересы отдельного человека, собственника, не имеет права на существование.
Это не призыв к индивидуальным садоводам немедленно предпринять меры, ведущие к ликвидации СНТ.
Вполне возможно, что на просторах России существуют такие товарищества, где во главу угла положена прозрачность хозяйственной деятельности юридического лица.
Вполне возможно, что в некоторых СНТ вопросы отношений индивидуальных садоводов с юридическим лицом решены при обоюдном согласии.
Поэтому радикальное решение может применяться только в отношении тех товариществ, где нарушаются права и законные интересы индивидуальных садоводов.
Не вызывает сомнения утверждение о том, что юридическое лицо, нарушающее законы РФ, должно подвергаться судебному преследованию по инициативе лица, чьи права и интересы нарушены.
Хотя Конституционный суд РФ вроде бы фактически поддержал формирование прецедентного права в России, сегодня в России прецедент официально не является источником права.
Вот когда в России будет прецедентное право, тогда все суды, в конце концов, придут к единому мнению: «В каком порядке должен осуществляться выход из членов СНТ – в уведомительном или разрешительном? Можно ли обязать индивидуального садовода к заключению договора «О пользовании …» с СНТ? Можно ли обязать СНТ к заключению договора «О пользовании …» с индивидуальным садоводом? Платежи у индивидуальных садоводов в кассу СНТ равны нулю или не равны нулю?».
Следует признать, что многие индивидуальные садоводы не доживут до формирования прецедентного права в России.
Так что проблема индивидуальных садоводов в рамках судебных постановлений пока не может быть решена.
Ни индивидуальный садовод, ни председатель правления СНТ не смогут примириться с решением суда.
Можно, наверное, постараться помирить индивидуальных садоводов с председателями правления.
Для этого надо четко и ясно написать в ФЗ №66: исходя из общественных интересов, для индивидуальных садоводов устанавливаются взносы или плата в размере членских и целевых взносов членов СНТ, при этом положения статей 6, 19 Конституции РФ, положение ст. 210 ГК РФ не действуют по отношению к индивидуальному садоводу.
Или же надо четко и ясно написать в ФЗ №66: исходя из приоритета интересов собственника, для индивидуальных садоводов отменяется плата за пользование, при этом индивидуальный садовод при желании может получать платные услуги СНТ.
В феврале 2013 года в Совете Государственной Думы РФ прошло рассмотрение поправок к ФЗ №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (законопроект 180219-6).
Но половинчатость и противоречивость положений ст. 8 ФЗ №66 осталась.
Так, за что должен платить индивидуальный садовод?
Зачем нужен договор «О пользовании...»?
Заключение такого договора (согласно ФЗ №66) необходимо для наделения индивидуального садовода правом пользоваться имуществом общего пользования СНТ после выхода из СНТ.
Но практика развивается совсем по другой траектории, чем теория.
Договор «О пользовании...», который должен защищать права индивидуального садовода, председателями правления используется как инструмент выдавливания из него платежей в размере членских и целевых взносов членов СНТ.
Как это не больно осознавать председателям правления, но на содержание земель общего пользования и электрических сетей платят члены СНТ вместе с правлением СНТ, кроме индивидуальных садоводов.
Применительно к условиям СНТ к имуществу общего пользования относятся:
- Земля общего пользования, в том числе улицы и проезды.
- Электрические сети и иное электрооборудование электрических сетей.
Больше ничего нет. Все вышеперечисленное является Индивидуального Садовода чужим имуществом. Платежи равны нулю.
А может быть у Товарищества или юридического лица СНТ, пользуясь монопольным положением в области инфраструктуры, существует право содрать с индивидуального садовода платежи в таком размере, как ему захочется, например, в размере членских и целевых взносов?
Собственник предоставляет гражданину в пользование свое имущество, следовательно, он вправе требовать деньги в таком размере, как он установит? Не хочешь за такие деньги, не бери. Отрубим провода, поставим шлагбаум и все дела.
Однако, изучение законодательства РФ показывает, что государство таким правом СНТ не наделило.
Согласно Постановлению Правительства РФ №861:
Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Выходит, что отключить Индивидуального Садовода не получится.
Рассмотрим земли общего пользования.
В Федеральном Законе №66 прописано, что индивидуального садовода в случае неплатежей можно лишить права пользоваться объектами инфраструктуры.
Но как это сделать? Может поставить шлагбаум на въезде и раздать ключи всем членам СНТ, за исключением индивидуальных садоводов? Но тогда индивидуальный садовод через суд восстановит свое право проезда на участок, находящийся в его собственности, опираясь на нормы Земельного Кодекса, где написано, что никто не может ограничить проезд собственника на земельный участок.
Из этого закона вытекает, что СНТ не может установить плату за проезд по дорогам, принадлежащим СНТ.
Тем более, что в настоящее время неизвестно, кому принадлежат эти дороги и проезды, т.к. право собственности на них садоводов в СНТ не зарегистрировано.
Выходит, что индивидуальный садовод в СНТ ничего не обязан платить на содержание своей доли в инфраструктуре, т.к. его права собственности на долю общего имущества СНТ не оформлены и как-то надавить на него по закону в части подачи электроэнергии и проезда на участок невозможно.
Разумно, что по Федеральному Закону №66 индивидуального садовода можно лишить за неуплату права пользоваться водопроводом для подачи воды для полива, построенным на деньги членов СНТ.
Попробуем определить, сколько денег должен платить индивидуальный садовод в этом случае в кассу СНТ?
В статье 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" сказано:
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Значит надо просто посмотреть, сколько платит за пользование инфраструктурой член СНТ.
Председатели СНТ понимают положение этой статьи, как указание о том, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для индивидуальных садоводов должен быть равен членским и целевым взносам членов СНТ.
Однако правильным будет другой подход к вопросу расчета платы за пользование объектами инфраструктуры, основанный на законодательстве РФ.
Исходя из того, что индивидуальный садовод является сособственником объектов инфраструктуры, то он должен нести расходы на содержание этой инфраструктуры, а именно: на текущее обслуживание, текущий ремонт, аварийный ремонт и т.п.
А как же рассчитать эти затраты на текущее обслуживание, текущий ремонт, аварийный ремонт и т.п.?
Рассматриваем расходную сметы СНТ на год.
Разделив статьи тех затрат, которые относятся к инфраструктуре, на общее количество членов СНТ и индивидуальных садоводов, получаем платежи на каждого члена СНТ и индивидуального садовода.
Например.
1. Налоги за земли общего пользования. Индивидуальный садовод не обязан их оплачивать. Он не обязан платить налог на чужое имущество.
2. Уличное освещение. Если индивидуальный садовод пользуется этой услугой, то он обязан платить за эти услуги, если не пользуется, то не обязан. Так говорит ГК РФ.
3. Потери электроэнергии.
Во-первых, взыскание потерь в размере нужно как-то обосновать.
Фактические технические потери в электрической сети Товарищества, которой пользуется Индивидуальный Садовод, определяются расчетами, проводимыми организациями, имеющими право проведения таких расчетов. Во-вторых, процент потерь для каждого индивидуальный садовод будет разным, т.к. у всех у них разная удаленность от трансформатора.
Индивидуальный садовод обязан платить за усредненные потери в электрических сетях СНТ, если не является собственником электрических сетей СНТ.
4. Уборка мусора.
5. Вывоз мусора.
Это возмездные услуги СНТ. Те индивидуальные садоводы, которые пользуются этой услугой – обязаны платить за эти услуги, кто отказался от услуг – те не обязаны.
6. Зарплата электрика. Обслуживание электросетей и запчасти. Относится к инфраструктуре. Однако, Индивидуальные садоводы должны оплачивать эти затраты только в случае оформления на них в территориальном отделе УФРС права собственности на долю в общей собственности на электрические сети. Разумеется, эти затраты относятся к затратам, без которых невозможно содержание электрических сетей в исправном состоянии.
7. Зарплата администрации СНТ - председателя и казначея.
8. Телефонные переговоры и др. средства связи.
9. Канцелярские товары.
10. Отопление административного помещения.
11. Непредвиденные расходы (штрафы, юридические расходы, срочный ремонт дороги, уборка территории вокруг товарищества).
Индивидуальный садовод, не являясь членом СНТ, не несет бремени финансирования деятельности Товарищества как юридического лица (печати, штампы, регистрации/перерегистрации, штрафы и налоговые санкции за нарушения законодательства Российской Федерации, судебные издержки, выплаты лицам не связанные с непосредственным обслуживанием инфраструктуры (зарплата председателю правления и казначею), организация и проведение собраний членов Товарищества и т.п.) и платить не обязан.
Из здравого смысла понятно, что если гражданин не является членом профсоюза работников железнодорожного транспорта, то он не обязан содержать председателя и казначея этого профсоюза и платить за канцтовары, штрафы и т.п.
Правомерен ли такой подход к определению платы за пользование объектами инфраструктуру?
Правомерен, т.к. он основан на действующем законодательстве РФ.
В одном из решений суда по иску СНТ к индивидуальному садоводу (ответчик) можно прочитать такую формулировку:
«В данном случае доводы ответчика о необходимости представления ему копии приходно-расходной сметы не соответствует требованиям действующего законодательства, так как его, согласно предмета договора, затрагивают только вопросы, связанные с объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, тогда как приходно-расходная смета является более обширным документом и регулируют также и вопросы, не затрагивающие деятельность индивидуального садовода».
Заключение.
1. В случае, если на индивидуального садовода зарегистрировано право собственности на долю в электрических сетях Товарищества,
то он обязан компенсировать затраты Товарищества на эксплуатацию и ремонт электрических сетей.
2. Если этого нет, то платежи за пользование электрическими сетями и землями общего пользования равны нулю.
Справедливо ли такое положение по отношению к членам СНТ?
Нет, это не справедливо, но таков наш закон.
А разве справедливо, что налоги на землю, которые Индивидуальные Садоводы платят за свои участки, не направляются на ремонт подъездных дорог и проездов, а уходят неизвестно куда, хотя законодательство РФ говорит, что эти деньги должны оставаться в местных бюджетах и идти на поддержание инфраструктуры?
А разве справедливо, что если ты являешься членом СНТ, то ты обязан платить за потери в электрических сетях, что эти потери не включены в тариф, а если ты становишься индивидуальным садоводом, заключаешь договор с энергоснабжающей организацией, то все потери в сетях включены в твой тариф, и ты не должен дополнительно платить за потери в сетях, к которым ты присоединен. Это несправедливо.
Отсюда выводы.
Первое. Следует признать, что «чувство справедливости» у индивидуального садовода возникло не само по себе (без серьезных оснований), а основано на нормах Законодательства РФ: статей 6, 19 Конституции РФ, положений статьи 210 ГК РФ, положений Постановлений Правительства №№861, 442, положений статей 420 – 453 ГК РФ (о договорах).
Второе. Ликвидацией причины беззакония – исправлением ненадлежащих действий юридического лица СНТ способны заниматься индивидуальные садоводы, декларируя независимость от коллективно творимого произвола.
Для просмотра фотографий, размещённых на сайте, в увеличенном размере необходимо щёлкнуть кнопкой мышки на их уменьшенных копиях.
«... мы должны сказать вам, что ваши речи об абсолютной свободе одно лицемерие... Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя».
В.И. Ленин (1905 г.)
На территории любого СНТ существует целая когорта граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке
. Именно такое определение садоводам-индивидуалам даёт ст. 8 "Ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке " ФЗ-66 от 15.04.1998 г. Для краткости будем всё же называть их так, как принято в среде садоводов, огородников и дачников: садоводы-индивидуалы
или просто "индивидуалы", а правильное название оставим для законодателя, то бишь Государственной Думы.
Б´ольшую часть граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, составляет от общего количества садоводов в конкретном садоводческом объединении или меньшую их часть, зависит от умелой и эффективной работы правления и председателя. Ни от чего другого это соотношение не зависит. Такое довольно смелое утверждение разберём на этой странице. А пока определимся с довольно разношёрстной публикой, составляющей садоводов-индивидуалов в любом СНТ и то, как они пришли к такой жизни меньшинства.
- Садоводы
, ведущие на территории СНТ садоводство в индивидуальном порядке:
- Садоводы, получившие права собственности на свои садовые земельные участки недавно, и ещё не вступившие в члены СНТ.
- Садоводы, добровольно вышедшие из членов СНТ.
- Садоводы, исключённые из членов СНТ решением общего собрания членов товарищества.
- Садоводы, не желающие вступать в члены СНТ.
Отметим, что садоводы, попадающие под 2, 3, 4 пункты в своём абсолютном большинстве составляют основу оппозиционной борьбы против действующего правления. Надо обязательно подчеркнуть, что эта борьба обречена на провал при грамотном подходе правления к действиям оппозиционеров.
Основой для существования и появления граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, является мнимая свобода от "колхоза", которым они презрительно называют СНТ. Таким гражданам кажется, что, если они не будут членами товарищества, то автоматически закон их освобождает от всех взносов, платежей и обязанностей. Но это не только не так, а даже наоборот: садовод-индивидуал не только остаётся в товариществе, не только не освобождается от всех обязанностей и платежей, но, в отличие от члена СНТ, лишается прав в данном садоводческом объединении. Конечно, это не те гражданские права, которые никто не может отобрать, а те права члена СНТ посредством которых он может влиять на принятие решений на общих собраниях, участвовать в управлении объединением через те же общие собрания или орган управления СНТ, являясь его членом.
Читая различные форумы легко сделать вывод, что на просторах сети бытует мнение, что СНТ - это добровольное рабство. Куда ни кинь, везде клин. Член СНТ, по их мнению, есть бедный и несчастный гражданин, вынужденный рабски платить за всё, что придумывает алчное правление. Так придумало негодное Российское государство, которое во все времена мешало людям жить. И тут же сами доказывают то, что и садоводы-индивидуалы обязаны платить те же деньги. Кто-то пишет что сумма будет меньше, чем у члена СНТ, кто-то - больше. Но платить всё равно надо. А не будете платить - СНТ вызовет на помощь ненавистное государство в лице суда. Странные люди и не менее странное рабство?!
Многие садоводы, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, считают, что они такие же, как и члены СНТ, что у них те же права, что и у членов. Пытаясь защитить свои права они внимательно вычитывают статьи ФЗ-66 от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", составляют иски и мчатся в суды, отстаивая свои умозаключения. Часто суды идут на поводу у таких индивидуалов, принимая их сторону, и защищая их, якобы порушенные негодяями-колхозниками, права. Председатели СНТ вполне могут проиграть такой суд, если не будут знать о том, что единственное, что связывает гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, и СНТ, является уже названная статья 8 ФЗ-66. Всё остальное в законе касается только членов СНТ. Есть ещё несколько статей, которые затрагивают всех садоводов независимо от членства, например, статья 47 "Ответственность садоводов, огородников или дачников за нарушение законодательства ", но основу взаимоотношений всё же определяют только нормы статьи 8.
Тем не менее, до сих пор существует непонимание между СНТ и садоводами, ведущими индивидуальную садоводческую деятельность, в плане правильного выстраивания взаимных прав и обязанностей, правильных отношений. При условии решения этих вопросов когорта садоводов-индивидуалов неуклонно будет сокращаться. Они медленно, но верно изберут для себя путь "добровольного рабства". Было бы смешно утверждать, что члены СНТ вступили в СНТ под давлением, что они осознают себя рабами. Однако "специалисты" со стороны, слабо представляющие себе механизм СНТ и СНТ-шное законодательство и практику так считают. Ну и пусть. Это их проблемы. У них своя свадьба, на которой они зарабатывают деньги, а у садоводов своя.
Перед разбором всех непонятных вопросов в этой области СНТ-шных дел определим проблемы, на которые надо дать ответы:
Насколько справедливы с точки зрения законодательства взаимоотношения между СНТ и садоводом-индивидуалом основанные на договорных отношениях?
На основании каких норм строятся взаимоотношения между СНТ и гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке?
Сколько должен платить садовод - индивидуал за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования и есть ли разница между членом СНТ и индивидуалом в размере платежей?
Что правильнее использовать для договора между СНТ и садоводами-индивидуалами: плату за пользование... или взносы?
Какие нормы должы быть включены в договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ?
Приступим к разбору, господа-товарищи садоводы!
Взносы и платежи граждан, ведущих садоводство
в индивидуальном порядке
Правовая основа отношений между СНТ и садоводом-индивидуалом
Причиной, побудившей правление СНТ "Пищевик" искать правовую основу взаимоотношений между СНТ, его членами и гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, является наличие таких граждан в пределах этого самого СНТ. Об этом факте члены СНТ в силу своей неосведомлённости о законодательных нормах или, проще говоря, правовой дремучести узнали не так давно. Ещё в 2008 г. в "Пищевике" народ полагал, что все владельцы садовых земельных участков являются членами СНТ . Все садоводы, купившие, получившие наследство, принявшие в дар, отсудившие и прочие тупо приходили в правление, предъявляли документы на право собственности (это в лучшем случае) и смело заявляли о доброльном возложении на себя бремени членства. В ответ обрадованное правление бегом выписывало новые членские книжки, принимало у новоявленных членов товарищества незаконные вступительные и законные членские, а при необходимости и целевые взносы, после чего новичкам объявлялось о том, что они полноправные члены объединения. Таким образом, новые члены прибывали, а старые никуда не убывали, оставаясь вечными членами товарищества. В конечном итоге товарищество распухло, ни одно общее собрание в СНТ "Пищевик" не стало собирать кворума , а, соответственно, ни одно принятое решение не было действительным.
Поиск выхода из ситуации подсказал ФЗ-66. Как гром среди ясного неба, на очередном общем собрании членов СНТ прозвучало то, что и должно было прозвучать уже давно: большинство новых членов СНТ таковыми не являются. Крики и вопли обманутых "членов" долго ещё разносились по участкам после окончания собрания. Точку в том, что согласно статье 21 п. 1 пп. 2 " " только общее собрание имеет право принимать в члены СНТ новых граждан поставил председатель Союза садоводов Калининградской области, подтвердив уже озвученную правлением норму закона. В результате садоводы были разделены законом на две части: члены СНТ, ставшие ими в момент учреждения СНТ "Пищевик", и граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке. Приблизительно соотношение составило 50/50.
Конечно на очередном общем собрании это соотношение резко сократилось в пользу членов СНТ, т.к. люди, давно считающими себя членами товарищества, и уплачивающими все необходимые взносы, написали заявления о вступлении в члены СНТ , и общее собрание приняло их в члены с учётом всех внесённых ими ранее платежей. Осталась небольшая группа не членов товарищества. С ними и разберёмся.
Не члены товарищества, поразмыслив по-крестьянски, не вдаваясь в глубокое изучение законодательства, пришли к выводу, что им не так уж и плохо живётся: платить ни за что не надо, ковыряйся в своём огороде, а на остальных начихать. Пусть члены СНТ тащут на себе всю инфраструктуру товарищества. Они, дескать в колхозе, пусть сами о своём правлении и инфраструктуре заботятся. А наше дело - сторона. Однако такая халявная жизнь долго продолжаться не могла в силу явной несправедливости: одни платят и пользуются, а другие не платят и тоже пользуются.
Несмотря на то, что ФЗ-66 вышел в свет ещё в 1998 году, и уже тогда порядок взаимоотношений между СНТ и садоводами-индивидуалами был определён, во многих садоводческих объединениях ещё ничего не сделано и не урегулировано. Причин на то много. Одни валят на несовершенство закона, другие на субъективный фактор (на правление и председателя). Но, главная причина всё же заключена в правлении любого СНТ и умении всего товарищества подойти к решению с точки зрения норм закона. Именно поэтому СНТ "Пищевик" в лице правления после начала восстановления своей рабочей деятельности в 2008 году, прежде всего, изучил нормы Федерального закона 66-фз от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в отношении граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. На выходе получился следующий результат, который отразил то, что связывает СНТ и садовода, ведущего индивидуальную садоводческую деятельность:
Статья 8. Ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке
- Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
- Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определённом общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Статья 19. Права и обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения
1. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:
9) добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования;
Далее постоянно будем использовать цитаты и выдержки из переписки правления с отдельными садоводами-индивидуалами, которые, прочитав однажды Федеральный закон № 66-фз от 15.04.98 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", уже с полной ответственностью заявляют о том, что они законы знают, их голыми руками не взять и деньги зазря не содрать. Правда, при этом возникает несколько вопросов, на которые, видимо, есть ответы только у этих садоводов: "Зчем юристы учатся несколько лет в своих университетах, почему так трудно найти грамотного юриста, неужели так легко и просто разобраться в законодательстве?" Ответы очевидны, что мы и увидим на этой странице.
Построение дальнейшего материала страницы с включением полемики, которая вполне может быть и в Вашем конкретном СНТ, и безусловно присутствует в сети Интернет, позволит подойти к теме шире и более доходчивей без сухого изложения норм законодательства.
цитируем одного из индивидуалов: "... О том, что Садовод обязан, полностью оговорено в статье 19 Закона. Единственное, чем Садовод от члена СНТ отличается - это тем, что не может избираться в органы управления и не обязан платить членские взносы..." Это лихое заявление неверно изначально. Обратите внимание на то, как виртуозно подменяются понятия: "Член СНТ " почему-то с лёгкой руки индивидуала заменён в самом начале текста статьи 19 ФЗ-66 словом "Садовод ". Как человек не заметил, что статья 19 написана для членов СНТ, а не для садоводов вообще, не понятно. А, может быть, эта подмена произошла намеренно. Если придерживаться смысла цитаты, придуманной садоводом-индивидуалом, то ФЗ-66 написан не для членов СНТ, а для садоводов. Однако закон подтверждает его исключительность для членов СНТ и СНТ, как объединений граждан. Соответственно, утверждение индивидуала неверно, т.к. права и обязанности, изложенные в статье, касаются только членов СНТ. Отсюда следует:
Правило: Все регламенты СНТ, Устав СНТ, решения общих собраний членов СНТ, правлений, других органов управления объединением напрямую не касаются садоводов, ведущих индивидуальную садоводческую деятельность, т.к. все вместе, в совокупности, эти документы регулируют внутренние взаимоотношения СНТ, как общественного объединения граждан и членов этого объединения.
СНТ не может обязать исполнять Устав СНТ садовода-индивидуала, т.к. Устав написан для членов товарищества. Конечно, отдельные пункты Устава могут затрагивать и отношения объединения с садоводами-индивидуалами, но эти пункты служат отправной точкой для выстраивания этих самых взаимоотношений со стороны СНТ с индивидуалами. СНТ не может заставить индивидуала выполнять регламент по распорядку дня в товариществе, т.к. он написан для членов СНТ, а не для садоводов вообще. У Вас может появиться мнение, что тут что-то не так и написанное в этом абзаце - бред. Однако это соответствует нормам ФЗ-66.
Получается, что садоводы-индивидуалы - вольные люди, этакие запорожские казаки времён Екатерины Великой и позже. Что хотят, то и могут делать в СНТ, в отличие от "рабов" - членов товарищества. Попробуем опровергнуть сей тезис ниже.
Пункт 2 статьи 8 ФЗ-66 определяет то, что...садоводы-индивидуалы имеют право пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату на условиях договоров, заключённых с объединением в письменной форме в порядке, определённом общим собранием членов СНТ. Этот пункт настолько важен для отработки всего круга правоотношений, возникающих между садоводом-индивидуалом и СНТ, и настолько точно определён законом, что его нельзя прочитать или интерпретировать иначе. Хотя и здесь иногда появляются свои "специалисты", пытающиеся свести на нет эту норму закона. Другими словами, условия договора определяется сторонами в ходе работы по его заключению, а порядок заключения такого договора между СНТ и садоводом-индивидуалом определяет общее собрание членов СНТ. Исполнителем воли общего собрания является правление и председатель СНТ. Но прежде, чем мы начнём разбираться с договором и его условиями, надо раз и навсегда определиться с самой инфраструктурой, объектами и имуществом общего пользования, потому что именно от этого будет зависеть размер платы садовода-индивидуала за пользование ими и справедливое решение вопроса.
С момента создания СНТ постановлением органа самоуправления на основе решения общего собрания садоводов об учреждении садоводческого некоммерческого объединения и принятии устава все садоводы согласно ст. 16 ФЗ-66 от 15.05.98 г. "Создание садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения " и статье 18 "Членство в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении " становятся членами СНТ. Причём, садоводов-индивидуалов, в момент учреждения, как правило, не бывает, т.к. в самом начале своего существования СНТ решает все те общие задачи, которые стоят перед всеми садоводами без исключений: создание органов управления, регистрация СНТ, как юридического лица, межевание территории СНТ на садовые участки, землю общего пользования, приватизация индивидуальных садовых участков и т.д. Любой садовод в этот момент понимает, что правление без его личных непосредственных усилий все названные задачи решит быстрее, дешевле и проще, нежели он сам будет бегать по властным структурам и государственным учреждениям.
С момента государственной регистрации СНТ в налоговом органе можно сказать не только о том, что садоводческое объединение граждан, как юридическое лицо, создано, но и то, что в таком объединении создана инфраструктура, пусть и не развитая. Далее СНТ в течение какого-то периода времени развивает свою инфраструктуру, улучшает управление ею. Даже, если ничего в товариществе не делать, то в любом случае минимальная инфраструктура в СНТ всё равно присутствует: правление, ревизионная комиссия, бухгалтер, земля общего пользования, ограждение СНТ, объекты водоснабжения, пожарные водоёмы, здание правления. Чтобы не быть голословным и предотвратить возражения несогласных обратимся к точному определению инфраструктуры садоводческого объединения граждан:
Инфраструктура СНТ - cовокупность объектов, имущества, систем и служб, органов управления необходимых для функционирования и обеспечения условий нормальной жизнедеятельности СНТ.
В свою очередь объекты инфраструктуры и имущество общего пользования без органов управления являются общей собственностью СНТ, как юридического лица, или общей долевой собственностью садоводов (членов СНТ и садоводов-индивидуалов), требующие своего содержания согласно статьям 210 " " и 249 " " Гражданского кодекса РФ. Новые объекты инфраструктуры СНТ, приобретённое со временем имущество общего пользования будут только увеличивать общую собственность, принадлежащую садоводам и товариществу согласно норме, прописанной в статье 219 " ".
Из определения инфраструктуры необходимо выделить то, что объекты и имущество, входящие в понятие "инфраструктура", не могут существовать сами по себе без необходимых служб и органов управления. Эта взаимосвязь чётко просматривается ниже:
- Инфраструктура СНТ, взаимосвязь объектов и имущества общего пользования с органами управления
- содержание земли (дорог) общего пользования в садоводческом объединении в рабочем состоянии осуществляется посредством принятия мер правлением к их ремонту, строительству, реконструкции и пр.;
- эксплуатация ЛЭП (объект электросетевого хозяйства) садоводами согласно законодательству РФ не может осуществляться без надзора со стороны электрика, которого, в свою очередь, нанимает на работу правление СНТ;
- соблюдение мер пожарной безопасности всей территории СНТ согласно ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" организует и выполняет правление СНТ;
- сбор средств для решения общих задач, стоящих перед садоводами, организует правление СНТ;
- контроль за расходованием средств, собираемых в СНТ, обеспечивает работа ревизионной комиссии;
- выполнение всех решений общих собраний в СНТ в интересах садоводов организует правление и другие органы управления;
- взаимодействие с государственными органами, учреждениями и организациями в интересах садоводов (налоговые органы, органы санэпидемнадзора, прокуратуры, полиции, органы самоуправления граждан, суды и многие другие внешние функции) организует и выполняет правление;
- охрану СНТ с заключением договора с охранным предприятием или сторожами осуществляет правление СНТ;
- организацию сбора и вывоза мусора в СНТ осуществляет правление на договорной основе с муниципальной организацией.
- наконец, принятие всех решений по развитию и содержания инфраструктуры СНТ принимает высший орган управления - общее собрание членов СНТ .
Можно продолжить перечисление функций органов управления садоводческим объединением, но это не изменит сути понятия "инфраструктура":
В садоводческом объединении граждан за любым объектом инфраструктуры или имуществом общего пользования всегда стоит орган (организация, служба, специалист), призванные поддерживать их в рабочем состоянии, выполняя тем самым главную задачу СНТ, определённую нормой статьи 1 ФЗ-66 от 15.04.98 г. " ".
Предположим, что некий член СНТ решил выйти из членства и заняться индивидуальной садоводческой деятельностью. Запретить это садоводу никто не может, т.к. право быть членом СНТ или им не быть принадлежит садоводу, владельцу индивидуального садового участка (ФЗ-66, ст. 19, п. 1, пп. 9 и ст. 46 п. 1, пп. 2). После выхода следует заявление со стороны такого садовода - индивидуала о том, что он никакими объектами инфраструктуры, кроме дороги, не пользуется и СНТ ему не нужно. Вот пример такого рассуждения: "Целевые взносы на дорогу и чистку ручья за 2011 - 12 г.г. я заплатил сполна - 400 руб., даже переплатил 100 руб., которые вы мне должны вернуть... За мусор платить должны лишь те, кто постоянно или временно проживают на садовых участках. Я бываю на своём садовом участке только летом и только по выходным дням (и то не всегда). Мусор практически не создаю, а если что и бывает, то вывожу его с собой (самовывоз). За мусор я плачу ЖЭУ-24. Вот так: легко и просто. Он никому ничего не должен и платить ни за что, кроме взноса за дорогу не намерен. Насколько он прав? А ни насколько!
В этом случае и в любом другом такому садоводу продолжают принадлежать права собственности на объекты инфраструктуры и имущество общего пользования, как принадлежащего СНТ, так и садоводам (при условии внесения им целевых взносов на его создание). Это право он приобрёл будучи ранее членом СНТ, или получив права собственности на садовый участок у прежнего владельца (в этом случае он получает и право владения и распоряжение собственностью, к-я была создана прежним владельцем - ГК РФ, статья 213 " ", 218 " "). А исходя из сказанного выше, садовод - индивидуал обязан содержать и объекты инфраструктуры и имущество общего пользования в совокупности с органами управления этими объектами и имуществом согласно уже названным статьям 210 и 249 ГК. А в полном соответствии с нормами ФЗ-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 года СНТ, как организация, имеющая территорию (ЗОП), и занимающаяся деятельностью, образующей мусор, обязано заключить договор с муниципальным предприятием на вывоз мусора с территории садоводческого объединения.
У кого-то может возникнуть мнение, что это несправедливо и всё изложенное выше неправильно. А попробуйте найти другое справедливое решение проблемы в ситуации, когда часть садоводов (читайте "собственники жилого дома") платят за содержание всего имущества общего пользования и услуги управляющей компании (ЖЭКа), а другая часть не платит за это ни копейки или платит по минимуму (за свет в подъезде и за его уборку, к примеру). Если садовод - индивидуал не верит нормам Гражданского кодекса РФ, то позвольте спросить у него: "Почему, купив, к примеру, автомобиль, и не используя его (водительских прав ещё нет, к примеру), он, тем не менее, уже платит за его содержание (транспортный налог). Далее, пусть он попробует выехать из гаража без исправных световых приборов - первый же инспектор запретит эксплуатацию такого автомобиля до устранения неисправности. Это тоже часть содержания имущества, принадлежащего садоводу. Оно просто не имеет отношения к СНТ. А если неисправна тормозная система автомобиля, то следует обращение к услугам автосервиса (а ведь это часть инфраструктуры). А за услуги сервиса надо платить.
Заметим, что любой гражданин приобретает право собственности на садовый земельный участок добровольно, никто его не принуждает совершить такой акт. Именно это добровольное действо по вступлению во владение, распоряжение своей собственностью накладывает на садовода обязанность по содержанию своего индивидуального участка и общей собственности СНТ (садоводов), которые перешли к гражданину вместе с индивидуальным участком (Статья 14. "Предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства", п. 2 ФЗ-66 от 15.04.98 г.)
Место нахождения всех правовых норм,
объясняющих обязанности по уплате взносов и платежей в СНТ для всех категорий садоводов:
В случае с членом СНТ все права по пользованию и обязанностям по взносам, оплате и содержанию инфраструктуры изложены в нормах ФЗ-66.
В случае с садоводом, ведущим индивидуальную садоводческую деятельность , все права по взносам, пользованию и содержанию инфраструктуры СНТ изложены в ст. 8 ФЗ-66, вытекающим из неё договоре о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, составленного на основе норм Гражданского кодекса.
Зато вполне уместны обращения СНТ в суд за защитой своих прав и прав остальных садоводов по взысканию задолженности по содержанию объектов инфраструктуры и имущества общего пользования СНТ в судебном порядке в ситуации, когда садовод - индивидуал не понимает или не выполняет своих обязанностей по содержанию инфраструктуры СНТ. Ведь в нашем случае неплатежи со стороны садовода - индивидуала ведут к его самому настоящему обогащению за счёт других владельцев садовых участков. Через суд СНТ легко решит вопрос возврата потраченных денежных средств всеми садоводами из-за неосновательного обогащения индивидуала (ГК РФ, часть 2, статья 1102 "Обязанность возвратить неосновательное обогащение "). И закон всегда встанет на сторону потерпевших.
Размер платежей для члена СНТ и для садовода,
ведущего индивидуальную садоводческую деятельность
Итак мы разобрались с тем, что все садоводы независимо от их принадлежности к членству в СНТ обязаны содержать объекты ифраструктуры и имущество общего пользования СНТ. К этому содержанию в полном соответствии с решениями общих собраний членов СНТ добавляются платежи за создание новых объектов и имущества общего пользования . Платежи, относящиеся к целевым взносам, садовод - индивидуал может не вносить в кассу СНТ. Но при этом следует помнить, что прав на пользование, созданными объектами общего пользования, у него не будет (ст. 209, Часть 1 ГК).
Чтобы правильно определить размер платежей садовода , ведущего индивидуальную садоводческую деятельность, в кассу СНТ, снова обратимся к нормам статьи 8 ФЗ-66 от 15.04.98 г. "Плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования", установленная пунктом 2, не раскрывает понятия: что это за плата, как она должна называться и из чего состоять. Однако в третьем пункте 8-ой статьи есть следующая фраза: В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого... объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого... объединения" . Ключевое слово здесь "взносы ". Т.е., садоводы - индивидуалы тоже платят взносы. Почему так, а не иначе? Ответ в последнем абзаце пукнта 2 статьи 8: "Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого... объединения для граждан, ведущих садоводство... в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения".
Если использовать в расчётах с садоводом-индивидуалом термин отличный от термина "взносы", то такие платежи будут попадать под определение внереализационные доходы . Такие доходы облагаются налогом. Отсюда следует, что при прочих равных условиях член СНТ и садовод-индивидуал попадают в неравные по размерам платежи. После внесения в СНТ, к примеру, членом СНТ 1000 рублей правление сможет использовать на цели товарищества все 1000 рублей. После внесения этих же 1000 рублей садоводом - индивидуалом СНТ сможет использовать только 940 рублей на нужды СНТ, т.к. 6% бухгалтер отдаст в виде налога на внереализационные доходы. Именно поэтому законом предусматривается использование при платежах садовода - индивидуала в СНТ термин "взносы". Только в этом случае одинаковый по размеру платеж, как члена СНТ, так и садовода - индивидуала, попадёт по назначению в том же размере, в каком он был внесён данными садоводами. И, таким образом, будет соблюдено требование закона о равенстве вносимых средств членами СНТ и гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке.
Исходя из изложенного, в СНТ "Пищевик" для садоводов, ведущих индивидуальную садоводческую деятельность, установлены "взносы, предназначенные для компенсации затрат Товарищества на содержание инфраструктуры СНТ, как принадлежащей Товариществу на праве юридического лица, так и принадлежащей садоводам - индивидуалам и членам Товарищества на праве общей долевой собственности, а также пополнения установленных решениями общих собраний денежных фондов, других текущих расходов Товарищества (Положение о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в СНТ "Пищевик", глава 3 "Взносы садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке "). Для уравнивания размеров платежей этим же Положением установлено, что "членский взнос эквивалентен плате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке" (пункт 2.6 главы 2 "Взносы членов СНТ " Положения). Благодаря такому построению норм в регламенте товарищества, "Пищевику" в полном соответствии с требованиями ст. 8 ФЗ-66 от 15.04.98 года удалось, не нарушив закона, соблюсти баланс интересов членов СНТ и граждан, ведущих индивидуальную садоводческую деятельность на территории СНТ.
Можно использовать термин "возместительный взнос", к-й не употребляется в нормах ФЗ-66. Но этот же закон и не запрещает использовать такую или какую-то другую терминологию, поясняющую термин "взносы" статьи 8. Из определения явным образом просматривается, что членский взнос и возместительный взнос равны. При условии, что размер членского взноса поставлен в СНТ в зависимость от размера индивидуального садового участка (подробно на странице " "), то и размер окончательного взноса будет отличаться в большую сторону, если участок большой, в меньшую, если участок маленький. Насколько это справедливо с точки зрения любого садовода также расписано на указанной странице.
Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования
На этой странице нет смысла полностью выкладывать текст Договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ "Пищевик" , разработанного для урегулирования взаимоотношений между СНТ и гражданином, ведущим индивидуальную садоводческую деятельность, но есть смысл разобраться с его обязательными условиями, подлежащими включению в содержание. Связано это с тем, что статья 8 ФЗ-66 не указывает на то, как должен выглядеть договор. Из этого следует один выход - обратиться к нормам Гражданского кодекса.
Термины и определения.
Договор открывается разделом посвящённым терминам и определениям, которые используются в содержании. Главным термином является понятие "инфраструктура СНТ". Один из оппонентов такого подхода к первому разделу пишет: "В тексте даётся разъяснение широкого понятия "инфраструктура СНТ", хотя это к данному договору никакого отношения не имеет. Договор составляется на пользование не инфраструктурой СНТ, а объектами инфраструктуры. Какое может иметь отношение к объектам инфраструктуры "поощрение членов СНТ, оплата по трудовым договорам, обеспечение работы органов управления, включая почтовые, канцелярские, транспортные, коммунальные услуги, другие текущие расходы...налоговые платежи, консультационные услуги и т.д. В ст. 1 "Общие положения" Закона даётся чёткий перечень объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования без приписки - если Уставом не определено иное."
При ближайшем рассмотрении содержания последнего абзаца статьи 1 " " ФЗ-66 мы вообще не найдём в тексте ни одного слова "инфраструктура". Есть только понятие "имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки) предназначенное для обеспечения... потребностей членов СНТ в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране... В конце данного абзаца законодатель перечисляет имущество общего пользования, заканчивая текст словосочетанием "... и тому подобное". Это перечисление, а также отсутствие в тексте другого имущества общего пользования, к примеру: река, ручей, мосты, локальные очистные сооружения, пруды и пр. позволяет сделать вывод о том, что текст последнего абзаца статьи не императивен и позволяет вносить именения и дополнения в локальные акты в соответствии с реалиями конкретного СНТ.
А вот в ст. 8 ФЗ-66 появляется новый термин, объясняющий связь имущества общего пользования и инфраструктуры: законодатель вводит в обращение "Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ", объединяя понятия "объект инфраструктуры" и "имущество общего пользования" в одно целое.
Кроме изложенного последний абзац имеет ещё одно очень важное значение, объясняющее использование термина "инфраструктура СНТ " в договоре между СНТ и садоводом - индивидуалом. Все перечисленные объекты (они же имущество общего пользования) предназначены для удовлетворения потребностей членов СНТ в... охране , организации отдыха и иных потребностей ...
Охрана - это не объект и не имущество общего пользования. Это организация (ЧОП или сторожа), занимающиеся физической или технической охраной СНТ по договору. Такой договор может подписать только юридическое лицо. Теоретически каждый садовод может подписать договор со сторожами. Но будут ли сторожа это делать или ЧОП? Есть большое сомнение. То же самое можно сказать и об организации отдыха. А вот иные потребности подразумевают под собою всё что угодно садоводам. Главное принять решение на общем собрании и назначить исполнителей. Реализовать можно всё, что не противоречит закону.
Открываем ст. 7 ФЗ-66 "Правомочия садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения". Первая строка статьи гласит о том, что "Садоводческое, ... объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе: ..." Далее идёт перечисление гражданских прав СНТ. Ничего общего с обязанностями СНТ в тексте статьи нет. Если уж говорить об обязанностях СНТ, то они предусмотрены требованиями уже названной статьи 16 п. 4 ФЗ-66. Но эти обязанности законом не определены. СНТ самостоятельно при разработке устава должно их определить. Напрямую, конечно же, этот раздел устава садовода - индивидуала не касается.
Все права СНТ изложены в нормах ст. 7 ФЗ-66 и "Общих положений" Устава СНТ "Пищевик" . А регламент на который ссылается садовод - индивидуал, во-первых, не утвержден в СНТ "Пищевик", в во-вторых, правила внутреннего распорядка дня скорее содержат обязательные правила для членов СНТ и органов управления по поддержанию нормального функционирования СНТ, как юридического лица, садовых земельных участков и всей инфраструктуры объединения.
Последнее: ст. 19 ФЗ-66 определяет права и обязанности члена СНТ . К садоводу- индивидуалу нормы этой статьи не имеют никакого отношения.
Ранее на этой же странице мы разбирались с тем, что устав, регламенты и большая часть требований ФЗ-66 от 15.04.98 г. напрямую не касаются гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке. Однако, садовод - индивидуал не может и не должен делать то, что ему вздумается, аналогично собственнику жилья в многоквартирном доме, несмотря на то, что он может не быть членом ТСЖ. Способом обязать индивидуала придерживаться норм и правил, определённых законодательством и внутренними регламентирующими документами СНТ, и касающимися членов СНТ, как раз служит Договор о пользовании объектами ифраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ .
Конечно договор не будет полностью повторять все права и обязанности членов СНТ, однако:
Нормы договора в обязательном порядке должны содержать равные права и обязанности для всех садоводов независимо от членства в СНТ в той мере, в какой это возможно и установлено законом. Содержание таких прав и обязанностей для садовода - индивидуала логично вытекает из прав и обязанностей членов СНТ.
Платежи по договору.
Этот раздел договора должен быть составлен так, чтобы в тексте было ясно и понятно определено:
- какие взносы и платежи уплачиваются садоводом - индивидуалом;
- каким документом (нормами) определяются условия и порядок внесения взносов и платежей;
- как и на каком основании определяются размер взносов и платежей;
- как вносятся изменения в размер, условия оплаты, порядок внесения взносов и платежей, а также оповещение о таких изменениях условий в договоре;
- размер пени за просрочку внесения взносов и платежей.
В СНТ в обязательном порядке должен быть утвержден регламент типа вот такого: "Положение о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в СНТ "Пищевик" . В таком регламенте необходимо предусмотреть раздел посвящённый взносам и платежам садоводов - индивидуалов, а также условиям и порядку внесения взносов и платежей для садоводов единых для всех.
Важно не делать такой регламент приложением к Уставу или включать все эти нормы в Устав, чтобы не иметь потом искусственных трудностей с изменением этих норм при необходимости. Объясняется это тем, что всё неразрывно связанное с изменениями, дополнениями приложений к Уставу СНТ, включая и сам Устав, требует наличия 2/3 членов СНТ на общем собрании и последующей обязательной регистрации в налоговом органе, причём не бесплатно.
Обратите внимание : Текст договора, его нормы не должны указывать размер взносов и платежей, т.к. они могут и должны меняться на протяжении времени, но механизм, к-й это определяет, рассчитывает должен быть указан в содержании. В противном случае тексты договоров с индивидуалами необходимо ежегодно переделывать, применяя к размерам взносов и платежей, определённых ежегодными собраниями.
Пеня не может быть больше чем та, которая предусмотрена для членов СНТ за аналогичную просрочку платежа. Иначе нарушается требование п. 2 ст. 8 ФЗ-66 о равной плате за пользование для членов СНТ и для индивидуалов.
Последние 4 раздела договора представлены нормами, принятыми для обычного делового оборота, применимого к отношениям сторон. Это следующие разделы:
- Вступление в силу, сроки действия, прекращение договора
- Порядок урегулирования споров и разногласий
- Прочие условия
- Адреса и реквизиты сторон
Если с реквизитами и адресом СНТ, как юридического лица, всё ясно и понятно, то с этими же реквизитами садовода - индивидуала не всё однозначно. Поэтому при заключении договора со стороны гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, требуется приложить копию гражданского паспорта (фотография и реквизиты гражданина и страница с местом постоянной регистрации лица), а также копию права собственности на садовый земельный участок (участки) в границах СНТ. Только в этом случае стороны полностью выполняют требование законодательства в отношении беспрепятственного выполнения прав и обязанностей по условиям договора.
В заключение следует отметить, что текст Договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Пищевик" был разработан на основе изучения опыта других садоводческих объединений. В ходе разработки устранены многие ошибки в исходных текстах, противоречащие нормам законодательства. Представленный вариант Договора вполне можно взять за основу для любого СНТ, выстраивающего отношения между СНТ и гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, что-то можно добавить, что-то убрать. Главное - оставить основу и скелет Договора.
Информация, изложенная на странице, осталась бы неполной, какой-то незаконченной, если бы мы с Вами, уважаемый садовод, не рассмотрели один из вариантов Договора на пользование объектами ифраструктуры и другим имуществом общего пользования, предлагаемого садоводческим объединениям юристами. Этот вариант Договора служит подтверждением слов сказаных выше: "трудно найти хорошего юриста". К этому следует добавить пословицу, пусть и немного подправленную: "Не всему, бабушка, верь, что в газете написано". Итак, следуем на страницу: "Как не надо составлять договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ" .
Необходимо также опубликовать на отдельной странице порядок заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между садоводческим объединением и гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. ФЗ-66 от 15.04.98 г. в своих нормах это не определяет, а знание требований законодательства ни органам управления СНТ, ни садоводам не помешает. Кроме того, эта страница вполне может служить основой для разработки на её основе и утверждения регламента "О порядке заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и др. имуществом общего пользования в СНТ (ТСН) "...".