Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Проблемы соотношения «права и закона» существовали и существуют всегда. С самых древнейших времен, как появилось право. Рассматривалась и рассматривается эта проблема много раз, в рамках отечественного и зарубежного права.

В России, последние самые острые и не удачные, судя по их конечным результатам, споры приходились на 60-80-е гг. Каждая, из спорящих сторон, приводила свои собственные, самые убедительные аргументы. Стремились приобрести как можно большее количество последователей. Однако, в практическом плане, все оставалось без изменений.

Актуальность проблемы соотношения права и закона, сохраняется и поныне. Она не только сохраняется, но и периодически, особенно в переходные, сопровождаемые усилением социальной напряженности в обществе периоды, значительно обостряется. Причина заключается, на мой взгляд, сугубо академическая. Проблема имеет не столько теоретическое, сколько прикладное - практическое значение.

Важность проблемы; соотношения права и закона - обусловлена постоянной необходимостью, соотносить право и закон в процессе правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности. Потому что, не все законы, создаваемые государством, имеют правовое содержание. А подчас, и прямо противоречат ему. Поэтому необходим, четкий критерий. В соответствии с которым, можно было судить, о законе как правовом или не правовом. В противном случае не будет понятно, когда закон утрачивает характеристики правового, и становится не правовым, и даже произволом.

Степень изученности: Тема соотношения права и закона рассматривается множеством научных работ, и монографий известных российских ученых: Алексеева С.С. «Проблемы теории права», Лазарева В.В. «Общая теория права и государства», Хропанюка В.Н. «Теория государства и права», Спиридонова Л.И. «Теория государства и права», Черданцева А.Ф. «Теория государства и права», Бабаева В.К. «Теория государства и права» и др.

С этого следует что, сложившаяся политико-экономическая ситуация в России, обусловливает, выдвижение проблем соотношения права и закона в ряд, наиболее значимых проблем юридической науки, требующей тщательного изучения и постоянной доработки.

Объект: понятия «право» и «закон» в Теории государства и права.

Предмет: соотношение понятий «право» и «закон».

Целью настоящей работы, является: исследование проблемы соотношения понятий «право» и «закон».

Рассмотреть понятие права и закона, их характеристики.

Провести анализ проблемы соотношения права и закона.

Определить роль и значимость соотношения права и закона.

Осветить суть проблемы и представить основные тенденции ее решения.

Гипотеза: Усиленное внимание российских правоведов, к проблеме соотношения права и закона, заключается в том, - что она имеет не столько теоретическое, сколько практическое прикладное значение. Особенно в свете идеи, построения в России правового государства.

Методы исследования:

Сравнение, анализ и синтез. Практическая значимость проблемы: Сводится к тому, что не все нормативные акты, законы - исходящие или санкционированные государством, являются правовыми законами. Некоторые из них содержат нормы, прямо или косвенно ущемляющие основные права и свободы гражданина. Что недопустимо с точки зрения общей концепции правового государства.

Представленная работа, не является поиском решения глобальной проблемы соотношения права и закона.

1 . Понятие пр ава и закона, их характеристики

1 .1 Общее понятие права

Каждое определение права - неполно, относительно. Из-за того, что не возможно охватить столько многообразных различий его черт, характеристик, связей, свойств. Короткое определение призвано, лишь показать наиболее обобщенные, главные, основные признаки, этого сложного явления.

Право - это система общеобязательных, формально-определенных юридических норм, выражающих, общественную волю. Устанавливаемых и обеспечиваемых государством, направленных, на урегулирование общественных отношений. Такое определение права, - относится к нормативному подходу право понимания. Также надо иметь в виду, что нормативное понимание права, сообразно современному уровню развития юридической науки в России. Претерпевает существенные изменения, нуждается в осмыслении новых для него моментов.

«Юристы, все еще ищут определение права» - писал Кант, около 200 лет тому назад. Обобщая, более чем двухтысячелетнюю историю постижения природы этого явления. Эти слова справедливы и сегодня. Так как, до сих пор не существует общепризнанной дефиниции права. Более того, по мнению российского ученого, Л.И. Спиридонова, - вряд ли эта задача вообще может быть разрешима, при помощи формально-логических средств. Которые, только и могут быть использованы, для разработки традиционных определений.

Между тем, в юридической науке, существуют различные трактовки права (нормативная, социологическая, этическая и др.). Каждая, имеет свои обоснования. С точки зрения интересующей нас проблемы. Прежде всего, следует остановиться на двух основных, сложившихся в истории права, тенденциях правопонимания.

Первый способ формирования идеи права, - рассматривает его как власть, принадлежащую Богу. Как внешнюю норму, которой должна подчиниться воля индивида. Божественная воля, этой концепцией, развивается в норму поведения, выраженную в законе, утвержденном властью, государством. Следовательно, в соответствии с этой теорией, - все критерии определения права и произвола происходят от Бога, власти, государства.

А, индивид (гражданское общество), сохраняет по отношению к праву пассивное положение. Право в этом случае, выступает как инструмент принуждения, к послушанию власти. И выражает лишь абсолютный государственный интерес. Власть диктует законы, - законы содержат право, власть карает за их неисполнение.

В современной теории права, изложенная выше концепция, известна под названием - позитивистской концепции государства и права.

Другая тенденция правопонимания, возникла и развивалась, на основе разработанного римлянами понятий: - справедливости, естественного образа мышления, правосудия.

На признании взаимности правомочий сторон, которые «уравновешивают» друг друга, посредством прав и обязанностей. За правом каждого стоит его интерес, который может быть удовлетворен, через обязанности другой стороны. Внешняя принудительная сила в этом случае, - не требуется.

При таком подходе, нормы права рождаются не «сверху», а в самом гражданском обществе. В процессе совместной деятельности людей, при постоянном столкновении их интересов.

При этом, вырабатываются правила сочетания этих правовых норм. Способы взаимодействия и подавления, «зона» свободы их действия. Данные правила, и есть нормы права, - права как меры свободы.

Одна из версий, гегелевского определения, - вскрывающего функциональную сущность права. Советским юристом Н.Н. Разумовичем, рассказано так: «Право - есть исторически обусловленная мера человеческой свободы. Для поддержания динамического равновесия, между личным интересом и общественной необходимостью».

1.2 Признаки права и закона

В государственном обществе, права закрепляет отношения собственности и механизма хозяйственных связей. Выступает как регулятор меры, форм распределения труда, и его продуктов между членами общества (гражданское право, трудовое право).

Регламент формирование, порядок деятельности представительных органов, органов государственного управления (конституционное право, административное право). Определяются меры борьбы с посягательствами на общественные отношения, и процедуру решения конфликтов (уголовное право, процессуальное право). Воздействует на многие формы межличностных отношений (семейное право).

Право, выполняет определяющую роль в формировании политико-правовой культуры и политико-правового сознания.

Обобщая развитие права, его отличие от иных социальных норм, нужно сформулировать признаки права. Те, главные характеристики права, из-за которых можно утверждать о его появлении и функционировании в обществе и о его отличии от иных социальных норм.

Говоря о признаках права, нужно определиться, - с какой целью их необходимо выделить. Отсюда мы увидим, что право, как и любое явление, обладает определенной совокупностью свойств, качеств, признаков, по которым можно ограничить его, - от другого.

Право, в различных юридических концепциях, наделяется и другими признаками. Но теоретически, обобщенные новые исторические данные, позволяют именно в системе указанных признаков определить право. При этом, можно выделить, что правильная характеристика новому основной регулятивной системы, раннеклассового общества, - дает только совокупность этих признаков. Только в совокупности, они определяют социальную ценность права.

Сущность и социальное значение права, раскрывается и конкретизируется в его принципах.

Принципы права - это исходные, определяющие идеи, положения, установки. Которые составляют нравственную, и организованную основу развития и функционирования права. Принципы права, есть то, на чем основаны формирование, динамика и действие права. Что, позволяет определить природу данного права. Отражаясь, прежде всего, в нормах права, принципы пронизывают всю правовую жизнь общества, и всю правовую систему страны. Принципы права, оказывают большое влияние на весь процесс, подготовки нормативных актов, их издания, установления гарантий - соблюдения правовых требований.

Принципы, лежат основным ориентиром всей правотворческой, правоприменительной, и правоохранительной деятельности государственных органов. От степени их соблюдения, в прямой зависимости, находится уровень слаженности, стабильности и эффективности правовой системы. Имея общеобязательный характер - принципы права, способствуют укреплению внутреннего единства. И взаимодействия различных его отраслей и институтов, правовых норм, правовых отношений и субъективного - объективного права.

В юридической науке, сложилось деление принципов права: - общие (общеправовые) и межотраслевые - отраслевые.

1) Правовые принципы, действуют во всех отраслях права. К ним относятся:

Справедливость - это требование соответствия, между трудом и вознаграждением, деянием и воздаянием, преступлением и наказанием. Реальная значимость различных индивидов, их социальное положение и т.п.

Гуманизм (человеческий, человечный) - это правовое признание ценности человека (как личности), его прав и свобод, утверждении блага человека. Как критерия оценки общественных отношений.

Демократизм в правотворчестве, проявляется в большом участии людей. Их различных объединений, непосредственно (референдум) и опосредованно (через избираемые ими органы государственной власти и в других формах) формировании права.

В реализации права, - проявляется в степени подконтрольности, доступности правоприменительных органов гражданам. А также в уровне юридической помощи населению.

Юридическое равенство всех граждан перед законом и судом: все граждане равны перед законом, независимо от расы, пола, языка, национальности. Происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Законность - точное, строгое и неукоснительное исполнение и соблюдение всеми субъектами права. Всех действующих на территории государства нормативно-правовых актов.

Взаимной ответственности государства и личности: юридическую ответственность, должна нести не только личность за нарушение норм права. Но и государство (его органы и должностные лица), за нарушение своих обязанностей перед личностью.

2) Межотраслевые принципы, - характеризуются на более существенные черты нескольких отраслей права.

3) К ним относятся: - в гражданско-процессуальном и уголовно-процессуальном праве - гласность и состязательность судопроизводства. В уголовном, гражданском, административном праве - неотвратимость ответственности. В гражданском и семейном праве - равенство сторон.

4) Отраслевые принципы, - обслуживают одну отрасль права. Они включают в себя: - в трудовом праве - свобода труда, в гражданском праве - всеобщность защиты гражданских прав, в уголовной процессе - презумпция невиновности.

Принципы права, - участвуют в регулировании общественных отношений. Так как они, не только определяют общие направления правового воздействия. Но, могут быть, и положены в обоснования решения, по конкретному юридическому делу (например, при аналогии права).

Его основные принципы, признаки и идеи. Право и государство, принадлежат к числу, самых сложных общественных явлений. Под правом, понимают многообразие, общеобязательных правил поведения. Установленные, обеспечиваемые и санкционированные государством. Но право, понимается - нечто, принадлежащее индивиду. Где, он может свободно распоряжаться под защитой государства, без чьего-либо вмешательства.

2 . Проб лемы соотношения права и закона

2.1 Понятие правового закона, его основные компоненты

Говоря, о соотношении права и закона, необходимо решить проблему - что представляет собой сам правовой закон. Многие теоретики государства и права думают, что правовыми, следует считать законы, соответствующие правовым критериям. Только в этом случае, по их мнению, право и закон совпадают.

Во-первых, сразу напрашивается вывод, что за такие законы, которые не отвечают правовым критериям и, соответственно, с правом не совпадают. Во-вторых, возникает много вопросов, а именно: Каков же критерий правовых законов? Какие законы можно рассматривать, как совпадающие с правом, а какие - нельзя?

Однозначного ответа на эти вопросы не существует. В различные времена, учеными и философами, предлагались различные критерии (основания) разграничения права и закона, правовых законов и не правовых. Но все они не являются бесспорными.

Еще в конце XIX - начале XX веков, в отечественной и зарубежной литературе, в качестве такого критерия предлагалось, понятие «общая воля». То есть, воля всего общества, нации или народа. По логике подобных суждений, правовыми следовало считать, лишь такие законы и нормативные акты, которые адекватно отражали бы эту «общую волю». Следовательно, все прочие нормативные акты, автоматически оказывались бы в разряде не правовых.

Для этого, чтобы решить проблему соотношения права и закона, нередко используется и такая категория, как «правовой идеал». Некоторые авторы, описывают его как - «порождение индивидуального, общественного, научного сознания, о разумном устройстве общежития. На принципах добра, справедливости, гуманизма и сохранения природной среды». Ссылаясь на известное высказывание древних римлян, что «справедливость и благо - есть закон законов». Авторы, приходят к выводу, что правовой идеал как раз и составляет содержание правовых законов. Что это и есть не что иное, как «закон законов». Отсюда, все другие законы, которые не содержат в себе правового идеала, сходные с принципами добра, справедливости и иными подобными им категориями, - не являются правовыми.

Современное понятие правового государства, предполагает достаточно высокий уровень развития права и государственности. Юридическая сущность правового государства, заключается в том, что его публичная власть, исключает произвол, и действует только в соответствии с правом.

Причем юристы особо подчеркивают, что под правом, здесь нельзя понимать закон, который тоже может быть произволом. Следовательно, правовое государство - это система разного рода гарантий, защищающих социально-экономические, и политические основы общества, а также основные права и свободы личности.

Закон и государство, ценны лишь - как правовые явления. В этом ценностно-целевом определении и оценке, закон и государство значимы, лишь постольку и настолько, поскольку и насколько они причастны праву.

Выражают и осуществляют цель права, ценны в правовом смысле, являются правовыми. Поэтому, цель права, как ценностно-должного, в отношении закона и эмпирического государства, можно сформулировать в виде следующего ценностно-правового императива: - закон и государство должны быть правовыми. Правовой закон и правовое государство - следовательно, правовые цели - ценности для реального закона (позитивного права) и государства.

Эти правовые ценности, нашли свое признание и закрепление в новой, постсоветской российской Конституции. Для которой, характерен своеобразный естественно-правовой вариант юридического право понимания.

Своеобразие состоит в том, что исходное правовое начало, согласно Конституции, представлено в правах и свободах человека. Причем в конституционном право понимании, сочетаются два компонента: - юридико-аксиологический (права и свободы человека - как высшая ценность), и естественно-правовой (прирожденный характер, и не отчуждаемость основных прав и свобод человека). Оба компонента, такого гуманистического право понимания, исходят именно из индивидуальных (а не коллективных, классовых, групповых и т.д.) прав и свобод.

Принципиальная ориентация новой Конституции на права и свободы человека, как на исходное правовое начало. Это не просто прагматический учет уроков нашего прошлого, и современных международно-правовых требований в данной области, но и верная и обоснованная правовая позиция. Поскольку права человека - необходимый компонент и критерий реальности всякого права.

2.2 Правовые критерии соотношения права и закона

С юридической точки зрения ясно, что с рождением человека как естественным явлением, Конституция связывает момент принадлежности, а не происхождения прав и свобод человека.

Сформировавшийся аппарат юридической науки, во многом исходит из отождествления права и закона. Поэтому закрепленный, в Конституции РФ тип право понимания, требует наполнения новым содержанием общепризнанных терминов. В частности, связанных с понятиями «право» и «закон». Прежде всего, это относится к понятию «законность», которое нельзя более сводить лишь к соответствию того или иного явления общественной жизни. Требованиям закона, без сопоставления его с требованиями права.

Реакцией на отождествление права и закона, является и использование в теории и практике. Наряду с понятием «законность», понятий «конституционная законность» и «правовая законность». В то время, как законности разного уровня не должно быть в принципе, и все эти термины могут выражать лишь одно содержание.

Разумеется, юридическому право пониманию наиболее адекватно понятие «правовая законность». Но это не значит, что нужно немедленно менять терминологию. Этому препятствует то, что в действующем законодательстве широко употребляется понятие «законности», которую традиционно рассматривают как межотраслевой правовой принцип.

Укрепление «законности», является и одной из факультативных целей правосудия. Глубоко укоренился этот термин в массовом правосознании. В связи с этим, не целесообразно заменять его другим понятием, даже пусть оно более точно отражает сущность право понимания, закрепленного в основном законе страны. Однако существенным признаком законности, должно быть не верховенство закона, а верховенство права.

Конституционный Суд РФ, в своих постановлениях, не употребляет понятий «правовой» и «не правовой закон». Потому что, в силу специфики конституционного судопроизводства, критерием при решении вопроса о дисквалификации закона или отсутствии для этого оснований, служит Конституция РФ. На другие законы и международные нормы, в обоснование мотивов принятого решения, Конституционный Суд ссылается лишь в том случае, когда они конкретизируют конституционные положения и помогают выявить конституционно - правовой смысл проверяемого закона. В резолютивной же части решения, должен содержаться лишь вывод о конституционности или не конституционности закона. Но признание закона, противоречащим Конституции, влечет устранение его из правового пространства. Что означает отнесение закона к разряду не правовых.

И так, права и свободы человека, как определенный правовой принцип и реальное правовое содержание - явление социально-историческое, общественное, а не непосредственно природное. Это, плохо согласуется с естественно-правовым положением Конституции. Где основные права и свободы человека принадлежат каждому от рождения. Но, данное положение вовсе не отрицает социально-исторический смысл и характер прав и свобод человека, и права в целом.

Легитимный закон - не обязательно будет правовым. В этом утверждении, содержится ответ на вопрос о том; можно ли считать правовыми законы (а заодно и государство, которое их принимает), только потому, что - эти законы приняты высшим, избранным народом - органом власти. Ответ - отрицательный. Ни демократическое избрание высших органов власти, - ни принятые этой властью законы, сами по себе, не в состоянии обеспечить государству - статус правового. В результате действия права, как продукта естественноисторического развития, - юридические нормы, действующие в рамках правового государства, могут формироваться, и помимо нормотворческой деятельности органов власти.

Правовой закон - властно-регулятивный акт, не только подкрепляемый и санкционированный государством, или иными социальными институтами, но и соответствующий принципам общественного правосознания. Существующим конституционно-правовым нормам, и в силу этого, обладающий всей полнотой действия в пределах данной правовой системы.

Для современного общества, понятие и концепция правового закона, являются одним из фундаментальных принципов легитимации государственных актов. И действий государственно-политических институтов, с одной стороны, - и закрепляемым правовым способом разнообразных потребностей общества и граждан - с другой. Наиболее простая и абстрактная формула правового закона, представлена дефиницией - «Правовой закон, есть закон, созданный и функционирующий по праву». Из-за этого, для каждой социально-политической системы, существует собственная или специфическая конъюнктура определения существующих, или вновь создаваемых законов, в качестве правового закона.

Понятие «правового закона» многостороннее и гибкое. Оно становится фундаментом современной концепции правового общества и государства.

Весь комплекс перечисленных признаков правового закона, представляет собой оптимум современного правосознания. Но говорить о реальной возможности достижения для каждого законодательного акта, такого статуса не приходится, - в реальной политико-правовой жизни современных обществ.

Следует говорить лишь, о большей или меньшей степени приближения, правовых систем к оптимуму правового закона. Для этого, нужно учитывать и саму зависимость его понятия. Роли в жизни общества, от конкретной социально-исторической ситуации, - типа общественных отношений и властно-политической организации общественной жизни.

Обобщая вышесказанное, можно дать определение правового закона. Правовой закон - это адекватное отражение сущностных характеристик права. То есть, общеобязательную систему норм всеобщего равенства, свободы и справедливости. Следует подчеркнуть, что, именно, сущностное определение правового закона, не затрагивающее правовое содержание. Данное определение носит общий характер, и распространяется на все типы и системы позитивного права. Только, лишь в той мере, в какой последние соответствуют объективной природе и требованиям права. И действительно отражают право, а не произвол.

Критериев правового и не правового характера закона много: учет в нем интересов людей, применимость, реализуемость закона; отношение к нему общественного мнения, уровень общей и правовой культуры общества, научная оценка закона и др. В обществе, с разноречивыми интересами, однозначная характеристика закона, как правового или не правового.

3 . Соотношение права и закона

3.1 Моральные категории соотношения права и закона

право государство закон

Теперь, напрашивается вопрос: - какие произойдут изменения в обществе, если оно перестанет смешивать право к закон? Прежде всего: поменяется представление, господствовавшее много веков в России, и за того право, это средство проведения политики.

Известны все тезисы. Право - как орудие государства и средство проведения политики. Средствами управления - содержат только небольшую часть истины. Ведь, в командно-административном управлении, право действует орудием государства и средством проведения политики. Более того, командно-административная система, породила и обусловила служебную роль права по отношению к политике и государству.

В нашем государстве, право не изолирует от политики и деятельности государства. Но с этим, этот переход в государство означает, - что право, выполняет свою роль - не ограничиваясь ее рамками. Какая политика проводится? Какими средствами осуществляет управление? А политика демократическая и гуманистическая? А управление осуществляет в интересах народа, и самим народом?

Право, в силу демократической и справедливой основы, является средством управления и проведения политики в жизни. А если политика и управление не отвечают этим условиям? Они не могут опираться на право. Но, на законы - могут, а на право - нет. В правовом государстве, управление и политика, - это средства проведения в жизнь права - как воплощения справедливости. В этом смысл ограничения государства правом.

Другая проблема, имеет практический характер. Как отличить правовой закон и не правовой?

Ответ на вопрос, зависит корректностью идей различия «права и закона». В нормативистком или социологическом понимании права, - проблемы нет. Право - акт, должным образом принятый (закон, или решение суда), независимо от содержания акта. Ценное понимание права, не допускает такого подхода. Главным же остается содержание акта.

Здесь сталкиваемся, с не совсем однозначным отношением людей к закону и праву. Для одних масс людей закон, олицетворяет справедливость и равенство - это правовой, но для других масс - нет. Поэтому, общего и однозначного критерия, отличия правового закона и не правового - не существует. В этом, вся слабость исходной позиции. А возможно, ее истинность и адекватность современному противоречивому обществу.

Какой бы не был подход к праву, нужно признать, - что закон, надлежащим образом, это принятый нормативный акт. Независимо от его содержания, подлежит исполнению. На стадии подготовки и исполнения закона, его правовая или не правовая сила, может только предполагать. Выявляется она, в ходе реализации закона, в результате отношения к нему людей.

Закон, отвечающий интересам людей, является - правовым. Но если, закон отвечает интересам большинства людей, то он правовой для общества на данном этапе его развития. В этом смысле, правовой закон совпадает с его легитимностью. Один и тот же закон, может быть правовым и не правовым на разных этапах развития общества.

Критериев правового и не правового закона много. Учет интересов людей; применимость, реализуемость закона; отношение к нему общественного мнения; уровень общей и правовой культуры общества; научная оценка закона и др. В обществе, с разными интересами, однозначная характеристика закона, как правового и не правового, невозможна. Законы о приватизации, о налогах, о земле, идея гуманизации уголовного законодательства и др.

Таким образом, понимание права, включающее различие права и закона, не дает однозначной оценки правовой природы закона. Только определяет факторы такой оценки. Если право - средство общественного компромисса, то все встает на место. Чем больше людей удовлетворено содержанием закона, тем больше оснований считать такой закон правовым.

Оценка закона как правового, и отношение к нему в значительной степени, зависят от общей и правовой культуры общества. Каково само общество - таковы и его представления о праве и справедливости.

Таков теоретический ответ, на вопрос об отличии правового закона, от не правового. Но ведь дело не исчерпывается теорией. Если любой закон, правовой и не правовой - подлежит безусловному исполнению, пока он не отменен. А это абсолютно необходимо в правовом государстве. То, нужен ли вообще разговор о правовых и не правовых законах?

Такой разговор нужен, более того, такая постановка проблемы необходима. Практическим следствием различия, правовых и не правовых законов, должно быть, создание механизма признания законов не правовыми и их отмены. Другими словами, создание механизма контроля, за содержанием законов и их соответствием исходным человеческим ценностям.

Во многих развитых демократических стран, такой механизм существует. Он именуется конституционным контролем. Суть его состоит в том, что конституция любой страны, воплощает общепринятые в этой стране представления о правах человека; о справедливости, равенстве, свободе, о механизме управления и осуществления государственной власти. Поэтому, конституция - это правовой закон. А все другие законы, могут быть проверены на соответствие конституции или, то же самое, на соответствие праву. Если закон не соответствует конституции - то считается не правовым и отменяется.

Применительно к праву, в его совпадении с законом (т.е. к правовому закону, к позитивному праву, соответствующему принципу и объективным требованиям права), все названные определения права, имеют субстанциональное значение. Раскрывают различные моменты сущности правового закона, которые, входят в его общее (единое) понятие.

Сочетание различных определений права, в его совпадении с законом (т.е. правового закона, позитивного права, соответствующего объективным требованиям права). В одном понятии означает объединение этих определений (их совмещение, уплотнение, синтез, конкретизацию), по одному и тому же основанию. Поскольку речь идет о различных проявлениях, и определениях единой правовой сущности.

Именно, эти различные определения права (в силу их понятийного и сущностного единства) дополняют, и подразумевают друг друга. Вот это, дает логическое основание в дефиниции (краткой) общего понятия. Такое позитивное право (т.е. правового закона), ограничиваться лишь некоторыми основными определениями (характеристиками), резюмирующими в себе и одновременно подразумевающими, все остальные определения сущности права.

И даже самая краткая дефиниция, общего понятия правового закона, т.е. позитивного права, соответствующего объективным требованиям права, должна включать в себя два определения: первое, из которых содержит хоть бы одну из характеристик права, в его различии с законом, а второе - характеристику права, в его совпадении с законом.

С учетом всего, можно сформулировать ряд соответствующих дефиниций. Позитивное право - соответствующее объективным требованиям права (закон в его совпадении с правом). Можно определить (т.е. дать краткую дефиницию его общего понятия), - как общеобязательное формальное равенство, и как равную меру свободы, обладающую законной силой, - так и справедливость, имеющую силу закона.

3.2 Юридическое право понимание соотношения права и закона

В развернутом виде (всех субстанциальных характеристик права), общее понятие позитивного права (правового закона), можно определить как общеобязательную форму равенства, свободы и справедливости. И так же, юридическое понятие права, на более привычном для легизма языке можно выразить как общеобязательную (т.е. обеспеченную государственной защитой), систему норм равенства, свободы и справедливости.

В общем виде, сформулировать следующее общее определение: право - это система норм, установленных государством и выражающих требования принципа формального равенства. И кратко: право - это общеобязательная система норм, соответствующих принципу формального равенства.

Все эти дефиниции, по смыслу равноценны. Поскольку определяют одно и тоже понятие позитивного права. Соответствующего объективной природе и требованиям права. Разница этих дефиниций, зачастую, диктуемые актуальными целями и конкретным контекстом их формулирования, не затрагивают существа дела. Тем более, что одни субстанциальные определения права, подразумевают и все остальные, прямо не упомянутые.

Главное не забывать, что речь идет лишь о кратких дефинициях. А, не о полном и всестороннем выражении понятия права. На это, может претендовать лишь вся наука о праве. Так что эти дефиниции выполняют свое основное назначение. Включая в общее понятие права, субстанциальные характеристики права в его различении с законом и в его совпадении с законом.

Понимание закона, в качестве правового явления, включает в себя и соответствующую трактовку проблемы общеобязательности закона. Его обеспеченности государственной защитой, возможности применения принудительных мер к правонарушителям и т.д.

Такая специфика санкций закона, согласно либеретарному подходу, обусловлена объективной природой права, а не волей (или произволом) законодателя. Это означает, что подобная санкция правомерна и юридически обоснована, только в случае правового закона.

Нужно, чтобы объективные требования и объективная значимость права, были признаны, нормативно конкретизированы, и защищены государством. Дополнены официально-властной общеобязательностью. Демонстрируют внутреннее сущностное единство, и необходимую связь права и государства.

Государство, выступает как правовая форма организации суверенной публично-политической власти свободных людей и, как публично-правовой институт, необходимый для возведения общезначимого права. В общеобязательный закон, с надлежащей санкцией, для установления и защиты правового закона. Насилие, согласно такому подходу, правомерно, лишь в форме государственной санкции правового закона.

Право и государство, - это взаимосвязанные, всеобщие и необходимые формы. Соответственно нормативного и институционального бытия, признания, выражения и осуществления свободы людей, в их социальной жизни. Исторически, генезис свободы (появление в мире свободных индивидов), связан с процессом разложения первобытного общества. И его дифференциации на свободных и несвободных (рабов).

Право и государство, пришедшие на смену нормам и институтам власти, первобытного общества, так и представляют собой необходимую (пока что до сих пор единственно возможную), форму нормативного и институционального признания, выражения и защиты - этой свободы. В виде правосубъекности индивидов, в частных и публично-властных делах и отношениях. Последующий, всемирно-исторический прогресс свободы - одновременно, и прогресс необходимых правовых и государственных форм бытия, закрепления и осуществления этой свободы.

Юридическое правопонимание, требует от арбитражных и общих судов, сопоставлять применяемые и проверяемые акты, на предмет их соответствия праву. Которые, включает в себя Конституцию РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, и международные договоры РФ, другие нормативные акты, входящие в правовую систему России. Причем суды, обязаны принимать решения в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу и особую сложность. При этом, вызывает уяснение не буквального соответствия, нормативных актов различного уровня. Обнаружить текстуальное несовпадение в нормативных актах, регулирующих конкретную фактическую ситуацию, не так уж сложно. Сложнее сделать вывод об их соответствии, самому смыслу, содержанию и принципам права. В котором, основной закон страны, имеющий прямое действие, провозглашает абсолютный приоритет прав и свобод человека и гражданина, - определяющих смысл, содержание и применение законов.

Заключение

Мы, рассмотрели понятие «права и закона». Их основополагающие принципы, признаки и идеи. Право, как и государство, принадлежит к наиболее сложным общественным явлениям. Под правом, понимают многообразие общеобязательных правил поведения. Установленных, санкционированных и обеспечиваемых государством. Кое-когда, под правом понимают что-то, принадлежащее индивиду. Где, он может свободно распоряжаться, под защитой государства без какого-либо вмешательства.

Проанализировав понятия закона, как субъекта верховной власти. Поэтому, содержание «закона» могут быть правоотношения. Но, также и иные отношения, не имеющие юридического характера.

Если, рассмотреть все вышесказанное, можно дать определение правового закона. Правовой закон - есть адекватное отражение сущностных характеристик права. То есть, общеобязательная система норм всеобщего равенства, свободы и справедливости. Можно подчеркнуть, что, существенное определение правового закона, не затрагивает правовое содержание.

Это определение носит общий характер, и распространяется на типы и системы права. Правда, только в том, что они соответствуют объективной природе и требованиям права. Действительно отражают право, а не произвол.

Критериев правового и не правового характера «закона» очень и очень много: например: учет интересов людей; применимость, реализуемости закона; отношение общественного мнения; уровень общей и правовой культуры общества; научная оценка закона и др. В обществе, с разноречивыми интересами, однозначная характеристика закона как правового или не правового - невозможна.

Итак, соотношение права и закона - это сложный и неоднозначный процесс. Что, полностью соответствует сложности общественных отношений. Любая идея, не получившая нормативного закрепления, остается в сфере морали, как пожелание, не имеющее обязательной силы. Но, это еще не право. Если идея получает нормативное закрепление, то она становится законом. И будучи реализованной, в общественных отношениях, становится правом. Таким образом, право уже закона, не все законы справедливы. С другой стороны, право больше закона, поскольку охватывает не только нормы, но и реальные общественные отношения, нормы в жизни, в действии.

С этой точки, вопрос о проблемах соотношения «права и закона», до сих пор является открытым. Это обусловлено плюрализмом взглядов, идей и теорий, о гранях соотношения права и закона. Такая проблема всегда будет стоять перед человечеством. Будет наивно ожидать и утверждать, что когда-нибудь все законы будут правовыми. Но общественные отношения, с течением времени, претерпели и претерпевают изменения, форму и содержание. Эти неотъемлемые характеристики права - также должны изменяться. В процессе принятия новых законов, всегда неизбежны ошибки субъективного и объективного характера. При осуществлении правотворчества, законодатель должен опираться на следующие принципы:

1. научности - использование достижений приемов, науки и методов научного анализа;

2. законности - строгий учет иерархии правовых актов и норм. Соблюдение процессуальных правил, принятия нормативно-правовых актов, правомочными на то органами;

3. демократизм - учет общественного мнения. При принятии и разработки нормативно-правовых актов, отражение в нормах акта, мнений и пожеланий тех, кого коснулись нормы принимаемого акта;

4. системность - учет в процессе правотворчества, внутренней логики права (систем права, отраслей, институтов).

Итак, различие между правом и законом, выделение правовых и не правовых законов, создание механизма отмены не правовых законов имеют хорошую перспективу, при формировании правового государства.

Список использованных источников :

1. Административное право; Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. - М.: Юрист, 2004 г.

2. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации; Учебник для вузов. - М.: Изд-во «НОРМА», 2004 г.

3. Жилин А.Д. Соотношение права и закона. М.: Инфра, 2008 г.

4. Марченко М.Н. Теория государства и права. - Москва, 1999 г.

5. Некрасов С.И. Федеральные округа -- новое звено в вертикали российской власти // Журнал российского права. - 2001 г.

6. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х т. М.: Издательство «Зерцало», 2008 г.

7. Общая теория государства и права: Учебник. / Под редакцией В.В. Лазарева. М.: Юрист, 2002 г.

8. Основы государства и права: Учебное пособие для поступающих в вузы. / Под ред. О.Е. Кутафина-2-е изд., переработанное и дополненное - М.: Юрист, 2002 г.

9. Теория права и государства: Учебник. / Под редакцией проф. В.В. Лазарева - М.: Право и Закон, 2000 г.

10. Хропанюк В.Н./ Под редакцией профессора В.Г. Стрекозова Теория государства и права. Учебник. 3-е изд., доп. и испр., - М.: Издательство «Интерстиль», ОМЕГА-Л, 2008.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Сущность и назначение права и закона, их характеристики. Проблемы соотношения права и закона. Определение права, его основополагающие идеи, принципы и признаки. Понятие и концепция правового закона, его основные компоненты. Соотношение права и закона.

контрольная работа , добавлен 18.05.2016


Понятия "право" и "закон", их основные характеристики, а также взаимодействие этих понятий и формулирование определения правового закона. Определение права, его признаки и принципы. Признаки закона и понятие правового закона, его основные компоненты.

курсовая работа , добавлен 22.06.2010


Основополагающие идеи, принципы и признаки права. Закон как выражение воли субъекта верховной власти, его содержание. Определение, критерии и компоненты правового закона. Соотношение права и закона как центральная проблема правоведения и правопонимания.

курсовая работа , добавлен 09.10.2015


Соотношение закона и права в позитивистской и естественно-правовой теории. Проблемы зависимости между данными категориями в России. Критерии, определяющие правовой или неправовой статус закона. Конституция как основополагающий носитель правового начала.

курсовая работа , добавлен 25.04.2011


Понятие источника (формы) права. Виды форм права, их роль в различных правовых системах с точки зрения соотношения с законом. Роль закона в правовых системах. Понятие закона, его основные признаки. Классификация законов. Современные проблемы.

курсовая работа , добавлен 20.12.2002


Понятие государства и его основные признаки. Правительство и его роль в политической системе общества. Двусторонний характер отношений между государством и правом. Правовая форма закона, его организационная функция. Формы верховенства закона, их сущность.

курсовая работа , добавлен 23.05.2012


Концепция правового государства. Понятие уголовного закона. Структура уголовного закона. Особенности техники уголовного закона. Понятие и состав законодательной техники. Проблемы терминологии уголовного закона. Проблемы уголовного законотворчества.

курсовая работа , добавлен 03.11.2008


Закон как источник конституционного права Российской Федерации. Классификация законов и их соотношение. Характеристика федерального конституционного закона и его отличия от федерального закона. Общая характеристика иных законов в современной России.

реферат , добавлен 20.01.2011


Понятие и формы источников права. Исследование видов законов. Действие закона во времени, в пространстве, по кругу лиц. Законодательная процедура. Особенности принятия федеральных конституционных законов в РФ. Лингвистическая характеристика языка закона.

курсовая работа , добавлен 06.05.2016


Общая характеристика источников конституционного права. Понятие, задачи и сущность закона. Понятие и основные признаки Федерального конституционного закона. Порядок принятия, внесения изменений и дополнений в Федеральные конституционные законы.

За всю историю своего существования люди стремились создать для себя рамки, или же универсальный отношений. Они понимали, что без существования подобного механизма, мир будут постоянно раздирать войны и иные междоусобицы. Таким образом, в течение времени в том или ином социуме стали видоизменяться. С момента создания государственных структур, подобные нормы эволюционировали в правовые. Вначале их отличие было незначительно. Но моральные нормы, санкционированные государственной властью, всегда имеют приоритет над иными поведенческими моделями. Поэтому некоторые этнические особенности деятельности людей стали вытесняться правом. Уже к началу первого тысячелетия нашей эры на просторах Древнего Рима стали появляться ученые-юристы, которые уделяли много времени изучению права.

Но при всех положительных моментах данной категории она должна быть каким-либо образом выражена. На сегодняшний день наиболее корректной формой выражения права является закон. Соотношение права и закона является наиболее интересной проблематикой в современном научном мире. В процессе изучения этого феномена возникает множество вопросов и теоретических подоплек, о чем будет детальнее рассказано далее.

Понятие права

Прежде чем рассмотреть соотношение права и закона, необходимо разобраться в сути данных понятий в отдельности. Теоретики юриспруденции характеризуют право, как один из существующих видов регулирования общественных отношений. В широком смысле термин представляет собой систему формально-определенных, общеобязательных, гарантированных государством поведенческих правил, за неисполнение которых установлены специальные санкции.

Взаимосвязь права и власти

В любом определяется правопониманием и политической доктриной. В большей части случаев власть той или иной страны использует представленную систему норм поведения для управления населением. Учитывая этот факт, можно сделать вывод, что права человека, — это лишь специальные рамки, в которых конкретное государство разрешает человеку вести свою деятельность. Иными словами, регулирование направлено на поведение людей, с целью достижения эффективной реализации функций страны. Тем не менее многие ученые с подобной трактовкой не согласны, ссылаясь на то, что права человека закреплены в международно-правовых актах.

Понятие закона

Право и закон, проблемы соотношения которых будут рассмотрены далее в обзоре, нужно изучать через призму ключевых аспектов конкретной правовой системы. В данной статье мы будем ссылаться на особенности Российской Федерации. В узком смысле закон - это нормативно-правовой акт, принимаемый уполномоченным государственным органом в особом законодательном порядке. Он имеет внутреннюю структуру и сферу применения. Законом регулируются А также обеспечивается их охрана за счет существующих мер ответственности. Очень часто в законы включены нормы, которыми фактически создается механизм юридической ответственности. Тем не менее соотношение права и законанельзя осуществить посредством представленной выше трактовки последнего. Поэтому выделяют еще одну, более широкую дефиницию.

Закон - форма выражения права

В последнее время теоретики все больше уделяют внимание закону как форме выражения права. Подобный подход более правильный, ведь эти две категории взаимодополняют друг друга. В законе отображаются а также рассказывается об их действии на конкретные правоотношения. Посредством официального закрепления закона, как нормативно-правового акта, нормы фактически реализуются и влияют на правоотношения социума. Право и закон, проблемы соотношения которых можно рассматривать с нескольких сторон, не могут существовать отдельно друг от друга. Таким образом, всегда можно будет говорить о специфике их взаимодействия.

Закон как источник права

Иногда соотношение права и закона приобретает совершенно непривычный характер. Учитывая особенности континентального правовой семьи, к которой принадлежит Российская Федерации, закону отводится роль правового источника. Подобная трактовка достаточно интересна.

В этом случае право является вторичным «продуктом», оно лишь исходит от официальных документов государства, а не служит основой для их создания. В этом случае нужно учитывать соотношение нормы права и закона не в общем полисе. Их нужно рассматривать в пределах конкретных правоотношений.

Право и закон: соотношение понятий

Проблематикой взаимосвязи закона и права ученые занимались еще в древние времена. К числу наиболее известных исследователей этого вопроса можно отнести Сократа, Платона, Демокрита, Аристотеля, Цицерона и массу римских юристов. Конечно, все они выдвигали собственные концепции и теории, однако на одном они абсолютно все сходились - закон нужно рассматривать как совокупность правовых норм.

Другими словами, берется во внимание вся совокупность источников юридических норм: указы, постановления, законы, прецеденты и т. п. Законы, при всем их официальном статусе, могут быть неправомерными. Говоря иными словами, с их помощью можно осуществлять политический произвол. Что касается права, то оно исходит от общества (интерес большинства). Это не дает возможности продвигать антисоциальные идеи. Следует заметить, что право и закон, соотношение понятий которых будет дано в статье, являются ключевыми категориями в правовой системе любого государства. О чем и поговорим далее.

Соотношение права и закона. "Правовой закон"

Совершенно нетипичной является теория «правового закона». Её приверженцы считают, что соотношение категорий происходит на основе принципа формы и её содержания. Таким образом, не уделяется внимание вопросу о том, чему отдать главенствующую роль.

Также приверженцев теории не интересует, какая категория является первостепенной. Они трактуют соотношение нормы права и статьи закона на основе формально-логического понимания этих структур. Таким образом, право является «наполнителем» официальных документов, а точнее, придает им смысл.

Самостоятельные структуры

Достаточно интересной является теория о том, что право и закон - это совершенно разные вещи, которые не только существуют отдельно друг от друга, но также имеют независимые источники. В данном случае характеристика понятий основана на существовании разных социальных структур. Право при такой трактовке воспринимается, как способ саморегулирования общества. Оно создается, развивается и реализуется в нем. Никакого дополнительного выражения право не требует, потому что люди и так находятся на пике самоорганизации. А законы создаются в сфере политического управления. Они могут включать в себя некоторые правовые нормы, однако не основываются на них. Таким образом, норма права и закон не имеют ничего общего, хотя имеют одинаковую цель - регулирование общественных отношений. Теория дает возможность искать различие не в конечном действии, а в интересах «издателей» обеих категорий.

Неправомерная суть закона

Очень часто уделяется внимание неправовому содержанию законов. Чаще всего данная проблематика возникает, когда дело касается интересов граждан того или иного государства. Например, законы и права гражданина РФне всегда соотносятся друг с другом. Существуют моменты, когда юридические возможности человека, которые принадлежат ему от рождения, существенным образом «урезаются» в соответствующих нормативно-правовых актах.

Сегодня эта проблематика достаточно серьезно рассматривается не только в России, но и на международно-правовом уровне. Имея реальное влияние на законодательство, политическая сила может диктовать свои условия, тем самым делая власть нелегитимной. В контексте современного демократического строя, а также борьбы за равенство, подобного рода проблемы могут статье крайне негативным фактором, который не позволит обеспечить реализацию международно-правовых принципов.

Соотношение статей закона и норм права

В процессе реализации правовых норм достаточно часто возникает проблема их соотношения с законами. Сама проблематика основана на том, что статьи, соответствующих нормативно-правовых актов, хотя и являются внешним проявлением правовых норм, не всегда воспроизводят их полно. Этот факт свидетельствует о недостатках юридической техники. В некоторых ситуациях подобные «недочеты» могут быть использованы во вред режиму правопорядка в обществе. Дабы этого не допустить, вырабатываются соответствующие теоретические концепции соотношения права и статей в законах.

Классическая структура нормы права включает в себя три основных элемент: гипотезу, диспозицию и санкцию. В свою очередь, статьи законов - это формы воплощения конкретных норм в реальной жизни. Существует несколько основных моментов соотношения всех структурных элементов нормы и статьи, а именно:

1. Структурные элементы одной нормы права «разбросаны» в различных статьях.

2. В одной статье нормативного акта включено сразу несколько статей.

3. Одна статья нормативного акта соответствует одной правовой норме.

4. Элементы правовой нормы закреплены сразу в нескольких статьях одного нормативно-правового акта.

Чаще всего законодатель воплощает одну правовую норму в соответствующей статье, дабы облегчить дальнейшую работу в процессе правореализации. При этом суть нормы может переноситься на страницы нормативного акта как полностью, так и частично. Таким образом, выделяют два способа изложения норм права в статьях:

1. Простой способ основан на пересказывании содержания нормы. Отсутствуют любого рода разъяснения или квалифицирующие особенности, потому что являются очевидными.

2. В процессе развернутого изложения делается акцент на понятия, признаки и иные разъясняющие аспекты. Данный способ используется в криминальном праве.

Заключение

Итак, в статье были рассмотрены такие категории, как право и закон. Соотношение понятий позволяет оценить уровень развития юридической техники государства, а также увидеть степень влияния политической доктрины на правовую систему. Эта проблематика является актуальной темой исследования не только на просторах РФ, но и в других странах.

Как уже отмечалось, во второй половине 1950-х годов рядом российских правоведов была выдвинута идея «широкого» понимания права.

Предлагалось наряду с нормами включать в право:

• правоотношения (С.Ф. Кечекьян, А.А. Пионтковский);
• правоотношения и правосознание (Я.Ф. Миколенко);
• субъективные права (Л.С. Явич).

Это была попытка социологизации правопонимания в рамках позитивистской концепции.

Сторонники «широкого» подхода считают, что писаное (позитивное) право вследствие различных объективных и субъективных причин не в состоянии полностью и адекватно регулировать общественные отношения. В источниках права нередки пробелы, противоречия, неясности, встречаются устаревшие и несправедливые нормы права. Вследствие этого правоприменительная практика в дополнение, а иногда и вместо норм официального права вырабатывает свои нормы. Эти нормы права находятся в других источниках права, прежде всего в судебной и административной практике и т. д. Следует отметить, что сторонники «широкого» подхода к пониманию права не выработали общепризнанного определения понятия права, хотя два аспекта правопонимания (психологический и социологический) присутствуют в нем.

Сторонники «узкого» понимания права (нормативистского подхода) считают, что нормы права содержатся исключительно в официальных источниках юридических норм, издаваемых государственными органами. Именно в них следует искать ответы на все вопросы, требующие правового разрешения. Правоприменительная практика не должна выходить за пределы официального (позитивного) права.

Споры сторонников «узкого» и «широкого» понимания права в отечественной юридической литературе ведутся постоянно. Так, данная проблема стояла в центре научных дискуссий в конце 70-х — начале 80-х годов, в конце 80-х — начале 90-х годов XX века.

Оба подхода имеют свои достоинства и недостатки. При «узком», нормативистском понимании права достоинством является его фор- мальная определенность, обязательность, всеобщность, что способствует провозглашению и реализации режима строгой законности.

Недостаток нормативного подхода заключается в том, что в силу разных причин могут действовать устаревшие нормы или приниматься нормы, идущие вразрез с объективной реальностью.

Данный недостаток нормативного подхода можно уменьшить с помощью «широкого» понимания права (судебная и административная практика, правосознание и т. д.). Позитивным моментом «широкого» подхода является рассмотрение права в действии.

Однако в «широком» подходе имеются уязвимые места.

Такое понимание права приводит к его неопределенности, нечеткости и неясности, способно подорвать основы законности. «Широкое» понимание права ставит правоприменителя в ситуацию неопределенности. Что, например, должен взять в основу решения суд: идеи правосознания, представления о свободе, справедливости, конкретное правоотношение, требующее защиты, или закон.

В понятие права включаются разнородные явления, хотя и связанные между собой: нормы, различного рода идеи (о равенстве, справедливости и т. д.), правосознание, правоотношения, субъективное право. В этом случае право лишается однородности, становится явлением весьма неопределенным.

Соотношение права и закона

Следует сразу же отметить, что в контексте данной проблемы под «законом» следует понимать не закон в строгом, специальном смысле (как акт верховной власти и источник высшей юридической силы), а все официальные источники юридических норм (законы, указы, постановления, юридические прецеденты, санкционированные обычаи и др.).

О соотношении права и закона существуют различные точки зрения.

Если исходить из представления, что право есть творение государственной власти, то в этом случае право и закон — тождественные понятия. Сторонники такого подхода считают, что разделение понятий права и закона ненаучно. Право и государство не могут существовать друг без друга, поэтому право, не опирающееся на авторитет и силу государства, ничего не могло бы регулировать. Оно опирается па силу государства, а последнее нуждается в праве как эффективном регуляторе поведения физических и юридических лиц.

Как мы отмечали выше, различные теоретические школы давали и различные понятия права. С точки зрения теории естественного права, психологической и социологической школ закон и право — разные понятия.

Сторонники «широкого» подхода к , как уже было отмечено выше, считают, что право более широкое понятие, чем закон.

Право и закон могут быть тождественными понятиями только в том случае, если закон является правовым, т. е отвечающим интересам общества, отражающим объективную реальность. Закон, даже принятый надлежащим субъектом и в надлежащей процедурной форме, может не иметь правового содержания, быть неправовым законом и выражать политический произвол.

(Следует отметить, что слово «право» — исконно русское, обозначающее правду, праведность, истину, справедливость, правдивость, правоту. Термин «закон», скорее всего, внедрился с христианской религией.)

На данной точке зрения остановимся более подробно. С понятием правового закона и его отождествлением с нравом трудно не согласиться. Но в связи с этим возникают вопросы. Каков критерий правовых законов! Какие законы можно рассматривать как совпадающие с правом, а какие нельзя?

Пытаясь решить эту проблему или хотя бы в приближенном виде обозначить грань между правом и законом, исследователи нередко обращаются к различным моральным категориям - справедливости, добру, гуманности, злу и др. Право при этом определяется как «нормативно закрепленная справедливость».

Однако данные моральные категории субъективны и не могут рассматриваться в качестве четкого критерия разграничения правовых и неправовых законов.

В качестве одного из критериев определения правового закона еще в конце XIX — начале XX в. в отечественной и зарубежной литературе предлагалась «общая воля», т. е воля всего общества, нации или народа. По логике подобного предложения следовало считать правовыми лишь такие нормативные акты, которые адекватно отражают эту волю. Все же остальные акты следовало причислять к разряду неправовых.

Данная постановка вопроса, несомненно, заслуживает одобрения и внимания. Вместе с тем она вызывает вопросы, ставящие под сомнение целесообразность, а главное, обоснованность и эффективность использования критерия «общая воля». Кто и каким образом может определить, содержится ли в том или ином законе «общая воля» или ее там пет; почему парламент как высший законодательный и представительный орган, призванный выражать волю и интересы всех слоев общества, в одних случаях издает законы, отражающие «общую волю», а в других — не отражающие ее?

К этому следует добавить, что в обществе с разноречивыми интересами однозначная характеристика закона как правового или неправового невозможна. Например, российские законы о приватизации, о налогах, о земле вызывают целый спектр разноречивых мнений в обществе.

Таким образом, абсолютные критерии определения правового закона найти трудно. Однако в демократическом государстве существует механизм признания закона в качестве правового или неправового. Он именуется конституционным контролем. Суть его состоит в том, что конституция любой страны должна воплощать общепринятые в этой стране представления о справедливости, равенстве, свободе. Таким образом, априорно признается, что конституция — это правовой закон. Л все другие законы могут быть проверены на соответствие конституции или, что то же самое, на соответствие праву. Если закон не соответствует конституции, то считается неправовым и отменяется.

Существует еще одно средство оценки правовой природы закона. Чем больше людей удовлетворено содержанием закона, тем больше оснований считать такой закон правовым. Это можно выяснить опросом общественного мнения, а в некоторых случаях и провести референдум.

При оценке правовой природы закона следует иметь в виду еще некоторые обстоятельства:

• на стадии подготовки и принятия закона его правовая или неправовая природа может только предполагаться. Выявляется же она в ходе реализации закона, в результате отношения к нему людей;
• один и тот же закон может быть правовым и неправовым на различных исторических этапах развития общества;
• оценка закона как правового и отношение к нему в значительной степени зависят от общей и правовой культуры общества. Каково само общество, таковы и его представления о праве и справедливости. С повышением уровня культуры изменяются и критерии, отделяющие правовой закон от неправового.

Закон и право. Соотношение понятий «закон» и «право»

Проблема соотношения права и закона возникла практически одновременно с правом. Она ставилась еще в древние времена (Демокрит, софисты, Сократ, Платон, Аристотель, Эпикур, Цицерон, римские юристы) и до сих пор остается центральной в правопонимании.

В контексте данной проблемы под «законом» следует понимать не закон в строгом, специальном смысле (как акт верховной власти и источник высшей юридической силы), а все официальные источники юридических норм (законы, указы, постановления, юридические прецеденты, санкционированные обычаи и др.).

Существует множество концепций, связанных с различением права и закона. Однако можно обозначить два принципиальных подхода:

· право есть творение государственной власти и правом следует считать все официальные источники норм независимо от их содержания;

· закон, даже принятый надлежащим субъектом и в надлежащей процедурной форме, может не иметь правового содержания, быть неправовым законом и выражать политический произвол.

Приверженцем первого подхода в России был, в частности, правовед и теоретик права Г.Ф. Шершеневич (1863--1912), который полагал государственную власть источником всех норм права. Марченко М.Н. «Проблемы теории государства и права». Москва, 2001, с.-115

Современный исследователь этой проблемы В.С. Нерсесянц утверждает, что правом можно считать только правовой закон. Думается, что в разрешении этой сложной проблемы нужно исходить, с одной стороны, из общего соотношения и взаимодействия общества, права и государства, а с другой - из общефилософских закономерностей связи формы и содержания. Марченко М.Н. «Проблемы теории государства и права». Москва, 2001, с.-102

Признано, что право и государство являются самостоятельными (в том смысле, что исторически не государство порождает право) продуктами, результатами общественного развития. В такой же степени независимы от государства и современные процессы правообразования: они идут в недрах общественного организма, проявляют себя в виде устойчивых, повторяющихся социальных отношений и актов поведения, формируются как правовые притязания общества и фиксируются общественным сознанием. А уже дело государства -- выявить эти притязания и, основываясь на началах справедливости, возвести их в закон, т.е. оформить в официальных источниках как общеобязательные правила поведения. Таким образом, право как единство содержания и формы складывается в результате взаимодействия общества и государства: содержание права (сами правила поведения, информационная сторона права) создается объективно, под воздействием социальных процессов, а форму праву придает государство. Лазарев В.В., Липень С.В. «Теория государства и права. 2-е издание». Москва, 2000, с.-138

При различении права и закона обращают внимание на одну сторону проблемы: возможность внеправового содержания у правовой формы (закона). Однако уместен и другой вопрос: а может ли вообще право существовать вне какой-либо формы объективирования?

На него следует ответить отрицательно: не может быть права до и вне своей формы (закона). Ведь то, что называют «естественным правом», на самом деле представляет собой естественно-социальные начала, которые должны определять содержание юридических предписаний, а правом в собственном смысле (с точки зрения современных представлений о свойствах права) не является. К тому же, как справедливо замечает В.С. Нерсесянц, различение естественного и позитивного права -- лишь одна из многих возможных версий соотношения права и закона. В настоящее время суть проблемы состоит не в противопоставлении естественного права позитивному, а в установлении соответствия между содержанием и формой самого позитивного права. Лазарев В.В., Липень С.В. «Теория государства и права. 2-е издание». Москва, 2000, с.-114

С этих позиций можно наметить пункты, из которых следует исходить в характеристике соотношения права и закона.

1. Право и закон следует различать. Закон (официальные источники норм) -- это форма выражения, объективирования права вовне, а право -- единство этой формы и содержания (правил поведения).

2. Не может быть права до и вне закона (своей формы). Форма -- способ жизни права, его существования.

3. Закон может иметь неправовое содержание, быть с этой точки зрения пустой, бессодержательной формой -- «неправовым законом». (Правовое содержание у закона или неправовое -- это определяется как на основе общих естественно-правовых начал, так и исходя из конкретно-исторических условий существования данного общества.)

Этот подход отвечает и общим законам связи формы и содержания явлений. Таким образом, может быть бессодержательная форма (бессодержательна она, конечно, в строго заданном отношении: какое-то содержание у нее все равно есть), но не может быть содержания вне какой-либо формы.

Актуальность проблемы соотношения права и закона сохраняется и поныне. Более того, она не только сохраняется, но периодически, особенно в переходные, сопровождаемые усилением социальной напряженности в обществе, периоды, значительно обостряется. Причина этого усиления внимания заключается в том, что эта, на первый взгляд сугубо «кабинетная», академическая проблема имеет не только и даже не столько теоретическое, сколько прикладное, практическое значение.

Разумеется, эта значимость обусловлена прежде всего характером и особенностями самой проблемы, суть которой кратко сводится к тому, что не все нормативные акты законы исходят (издаются или санкционируются) от государства и являются правовыми законами.

Существуют законы, соответствующие правовым критериям, которые следует, с точки зрения авторов сторонников данных суждений считать правовыми. Здесь право и закон совпадают. Но есть и также законы, которые не отвечают правовым критериям, и, следовательно, с правом не совпадают.

Нетрудно заметить, что в данном случае, в разрешении проблемы соотношения права и закона, как и в случаях решения вопроса о соотношении государства и права, сталкиваются два различных взгляда и подхода. Один из них сориентирован на то, что государство является единственным и исключительным источником права, что все то, о чем говорит государство через свои законы это и есть право.

Другой же взгляд или подход к разрешению проблемы соотношения государства и права, а вместе с тем права и закона основывается совершенно на других постулатах. А именно, на том, что право как регулятор общественных отношений считается «по меньшей мере относительно независимым от государства и закона или даже предшествующим закону, например, в качестве надысторичного естественного права или в качестве права общественного, социально-исторически обусловленного, распадающегося в объективных общественных отношениях» Четвернин В.А. «Демократическое конституционное государство: введение в теорию». М., 1993, с.-13.

В данном случае, как нетрудно понять, имеется дело с совершенно иным правопониманием и с иным представлением о соотношении государства и права, а также права и закона. Государство и право признаются не только относительно самостоятельными друг по отношению к другу институтами, но и в равной мере производными от объективных отношений и условий, складывающихся в пределах гражданского общества.

Право при этом определяется не иначе, как форма выражения свободы в общественных отношениях, как мера этой свободы, форма бытия свободы, формальная свобода». В развернутом виде оно представляется как «претендующий на всеобщность и общеобязательность социальный институт нормативного регулирования общественных отношений в целях разумного устройства человеческого общежития путем определения меры свободы, прав и обязанностей и представляющий собой воплощение в обычаях, традициях, прецедентах. решениях референдумов, канонических, корпоративных, государственных и международных нормах правового идеала, основанного на принципах добра, справедливости и гуманизма и сохранения окружающей природной среды».

Что же касается государства, то оно при таком правопонимании не только не рассматривается в качестве творца или источника права, но, наоборот, само представляется повсеместно связанным, или, по крайней мере, значительно ограниченным в своих действиях правом. Оно представляется в качестве института, который не столько устанавливает, сколько формулирует или выводит право, благодаря законотворческой деятельности, из объективно существующей экономической, социально-политической и иной действительности.

Государство представляется исключительным творцом источником законов, но, отнюдь, не права. Оно монополизирует законотворческую, но вовсе не правотворческую деятельность, ибо законотворчество и правотворчество, а вместе с тем, закон как результат процесса законотворчества и право как продукт процесса правотворчества, согласно развиваемым при таком подходе воззрениям, отнюдь не всегда совпадают.

Каков же критерий «правовых законов»? Какие законы можно рассматривать как совпадающие с правом, а какие нельзя? Наконец, какие существуют объективные основания для отнесения одних законов к разряду правовых, а других к разряду неправовых? Что делает одни законы правовыми, а другие неправовыми?

Эти и другие им подобные вопросы издавна занимали внимание отечественных и зарубежных юристов и философов. Однако удовлетворительного ответа на них до сих пор не было найдено. Учеными-юристами и философами предлагались различные основания критерии для разграничения права и закона, правовых законов и неправовых, но все они вызывали и вызывают лишь дальнейшие вопросы и дискуссии.

Еще в конце XIX начале XX веков в отечественной и зарубежной литературе в качестве такого критерия предлагалось, например, считать «общую волю», то есть волю всего общества, нации или народа. По логике подобных предложений следовало считать правовыми лишь такие законы или иные нормативные акты, которые адекватно отражают эту волю. Все же остальные законодательные акты следовало причислить к разряду неправовых Емельянов С.А. «Право: определение понятия». М., 1992, с.-3-4.

Подобная постановка вопроса, как и сам предложенный критерий разграничения правовых и неправовых законов в зависимости от содержания или, наоборот, отсутствия в них «общей воли» несомненно заслуживают полного одобрения и внимания. Но, вместе с тем, они вызывают и ряд других, ставящих порою под сомнение целесообразность, а, главное обоснованность и эффективность использования такого критерия. Среди них, в частности, такие вопросы, как: кто и каким образом может определить, содержится ли в том или ином законе «общая воля» или ее там нет? почему парламент как высший законодательный и представительный орган, призванный выражать волю и интересы всех слоев общества, в одних случаях издает законы, отражающие «общую волю», а в других не отражающие ее?

Возникают и иные, им подобные вопросы, на которые не всегда можно найти убедительные ответы. Один из них, очевидно, может заключаться в том, как писал французский государствовед и правовед Леон Дюги, что «закон есть выражение не общей воли, которой не существует, и не воли государства, которой также нет, а воли нескольких голосующих человек. Во Франции закон есть воля 350 депутатов и 200 сенаторов, образующих обычное большинство в палате депутатов и в сенате. Вот факт. Вне этого имеются лишь фикции и пустые формулы. Мы не желаем их».

И дальше: «Если закон есть выражение индивидуальной воли депутатов и сенаторов, то он не может быть обязательным для других воль. Он может быть обязательным только как формулирование нормы права или как применение ее и лишь в этих пределах. В действительности все законы делятся на две большие категории: на законы, формулирующие норму права, и на законы, принимающие меры к ее исполнению. Я называю первые нормативными законами, а вторые конструктивными законами».

Подобные рассуждения и государственно-правовые идеи Л. Дюги вызывали живой интерес у его современников и у юристов последующих поколений. Однако они не дают ответ на вопрос о том, что есть правовой закон, а что не является таковым, каково соотношение права и закона.

Не дают удовлетворительного ответа на поставленный вопрос и другие, выдвигавшиеся в более поздний период, вплоть до настоящего времени, критерии и подходы. Пытаясь решить эту проблему и хотя бы в приближенном виде обозначить грань между правом и законом, авторы нередко обращаются, в частности, к различным моральным категориям - справедливости, добру, гуманности, злу и др. Право при этом определяется не иначе, как «нормативно закрепленная справедливость».

В этих же целях решения проблемы соотношения права и закона иногда используется такая категория, как правовой идеал. В научной литературе он определяется как «порождение индивидуального, общественного, научного сознания о разумном устройстве общежития к, принципах добра, справедливости, гуманизма и сохранения природной среды». Со ссылкой на известное высказывание римлян о том, что «справедливость и благо есть закон законов», делается вывод относительно того, что правовой идеал как раз и составляет содержание правовых законов, что это и есть не что иное, как «закон законов». Следовательно, все другие законы, которые не содержат в себе правового идеала, сообразующегося с принципами добра, справедливости и иными им подобными принципами, не являются правовыми Емельянов С.А. «Право: определение понятия». М., 1992, с.-28.

Стремление подвести моральную основу под законодательство в целом и отдельные законы несомненно является весьма благородным делом. Человечество может только мечтать о том, чтобы под каждым, издаваемым в той или иной стране законом имелась солидная моральная база. К сожалению, это не всегда и не в каждой стране случается. Ярким подтверждением этому может служить законодательство фашистской Германии, фашистской Италии и ряда других тоталитарных государств.

Однако нельзя не заметить, что, стремясь подвести моральную базу под закон и таким образом отделить его, назвав правовым, от всех иных неправовых законов, авторы невольно допускают смешение моральна категорий с правовыми. В отечественной юридической литературе правильно отмечалось в связи с попытками определения права как «нормативно закрепленной справедливости», что ссылки при этом на моральные категории справедливости, добра и зла важны при определении понятия и характеристики морали, но не самого права.

В узком смысле закон высшей юридической силы, принятый органом законодательной власти или путем всенародного голосования, в широком -- любой источник права. В определении К. Маркса и Ф. Энгельса, в котором право рассматривается как воля, возведенная в закон, анализируемый термин употреблен в широком смысле, включает в себя и нормативный акт, и судебный прецедент, и санкционированный обычай. Возвести волю в закон -- значит придать ей общеобязательное значение, юридическую силу, обеспечить государственную защиту. Спор о том, совпадают ли право и закон, будет содержателен только в случае, когда термин «закон» понимается в широком смысле.

Стремление отождествить право и закон имеет определенное основание: в этом случае рамки права строго формализуются, правом признается лишь то, что возведено в закон; вне закона права нет и быть не может. Особо отметим: если под правом понимать только нормы права, то вывод о тождестве права и закона неизбежен, поскольку вне источников права юридические нормы не существуют. Однако право нельзя сводить к нормам. Кроме норм оно (повторим) включает в себя социально-правовые притязания (естественное право) и субъективные права. В этой триаде назначение норм состоит в том, чтобы социально-правовые притязания трансформировать в субъективные права -- «юридическую кладовую» всевозможных духовных и материальных благ. Следовательно, право охватывает сферу не только должного (нормативные и индивидуальные предписания и решения), но и сущего (реальное использование юридических возможностей, реальное исполнение обязанностей). Право есть и регулятор, и появляющаяся в результате регулирования юридическая форма общественных отношений, представляющих бытие общества.

При таком широком понимании права становится очевидным, что его содержание создается обществом и лишь придание этому содержанию нормативной формы, т.е. «возведение его в закон», осуществляется государством. Формула «Право создается обществом, а закон - государством» наиболее точно выражает разграничение права и закона. Нужно только не забывать о единстве правового содержания и правовой формы и возможных противоречиях между ними. Правовое содержание, не возведенное в закон, не имеет гарантий реализации, а значит, не является правом в точном смысле этого слова. Закон может быть неправовым, если содержанием его становится произвол государственной власти. Подобные законы можно определить как формальное право, т. е. право с точки зрения формы, но не содержания. Жизнь показывает, что и законодательство в целом может не иметь ничего общего с истинным правом (тоталитарные государства).

Разграничение права и закона имеет большой гуманистический смысл, ибо тогда право рассматривается как критерий качества закона, установления того, насколько последний признает права человека, его интересы и потребности Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. «Вопросы теории и права», М., 1961, с.-60.

В целом они совпадают. В большинстве случаев в статье закона содержится одна правовая норма, но может быть и несколько норм права. Норма права может содержаться и в нескольких статьях нормативно-правового акта.

В статье нормативно-правового акта не всегда содержатся все структурные элементы юридической нормы. Изложение всех элементов нормы права в статье закона не всегда является целесообразным, так как это занимает много места. Поэтому законодатель предпочитает, учитывая правила законодательной техники, для удобства изложения и применения правовых норм сформулировать их в одной статье или, наоборот, элементы одной и той же нормы в разных статьях закона. Чаще всего в статьях нормативно-правового акта содержатся два элемента правовой нормы: гипотеза и диспозиция или диспозиция и санкция. Даже если статья нормативного акта содержит лишь один или два элемента структуры правовой нормы, это лишь означает, что остальные элементы ее логической структуры находятся в других статьях того же или другого нормативно-правового акта.

Например, ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации закрепляет, что «хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -- наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет». В этой статье содержатся два элемента правовой нормы: диспозиция и санкция. А гипотезу находим в других статьях Уголовного кодекса. В данном случае условиями вступления в силу этой правовой нормы являются, во-первых, достижение определенного возраста и, во-вторых, вменяемость лица, совершившего

Таким образом, существуют различные подходы к пониманию закона и права.

Обозначили два принципиальных подхода:

* право является творением государственной власти и правом следует считать все официальные источники норм независимо от их содержания;

* закон, даже принятый надлежащим субъектом и в надлежащей процедурной форме, может не иметь правового содержания, быть неправовым законом и выражать политический произвол.

Рассмотрели основные принципы понимания и соотношения закона и права. Таким образом, использование этих категорий при определении права, а тем самым - и правового закона отнюдь не способствует решению проблемы соотношения права и закона. Более того, оно не произвольно усложняет проблему, ведет к смешению категорий права и морали. Проблема остается не только не решенной, но и еще более усугубленной. Очевидно, ее удовлетворительное решение возможно лишь на принципиально новой методологической и мировоззренческой основе и является делом отдаленного будущего.

закон нормативный акт право

Право и закон - это взаимосвязанные, но различные понятия. В целом по­нятие «право» шире, чем понятие «закон». Отличия здесь таковы:

1. Закон не единственный вид нормативных актов, к числу которых отно­сятся и указы, и постановления, и инструкции, и корпоративные акты.

2. Помимо нормативных актов, нормы права могут содержаться в судеб­ных решениях (прецеденты), обычаях, договорах.

Взаимосвязь права и государства проявляется в том, что право, как и госу­дарство, есть продукт развития общества на определенном его этапе. Право развивается вместе с государством, с которым находится в тесной взаимосвязи.

Эта взаимосвязь проявляется в следующем:

1. Право не может развиваться и функционировать без государства, ибо государство - это тот политический механизм, который формирует право в виде общеобязательных правил поведения (юридических норм).

Право - результат правотворческой деятельности государства, соответст­вующих компетентных органов (парламента, правительства и т.д.). Нормы поведения становятся общеобязательными юридическими нормами с того времени, как они, с одобрения общества, будут установлены либо санкциони­рованы государством.

2. Государство гарантирует реализацию правовых норм, охранят право от нарушений. Именно государственная охрана, возможность государствен­ного принуждения, стоящие за правом, и отличают правовые нормы от других социальных норм, действующих в обществе, например, от норм морали.

3. Не только право нуждается в государстве, но и государство - в праве. Оно не может нормально и эффективно функционировать, не опираясь на право.

В своей правотворческой деятельности государство должно опираться на право, не допуская принятия неправовых законов. Это важное условие режи­ма законности в обществе, исключающее произвол государственных органов, основа для взаимоотношений должностных лиц и граждан.

1. Каково соотношение понятий «право» и «закон»?

2. В чем проявляется взаимосвязь права и государства?

3. Дополните следующие предложения: «В своей правотворческой дея­тельности государство должно опираться на..., не допуская принятия......................................................................................

Это важное условие режима... в обществе, исключающее... государственных органов, основа для. должностных лиц и граждан».

4. Составьте список литературы по вопросу 2.2. («Соотношение понятий «право» и «закон», взаимосвязь права и государства»), используя базу данных научно-технической библиотеки СГАУ, а также источники других библиотек, различные Интернет-ресурсы.

Еще по теме Соотношение понятий «право» и «закон», взаимосвязь права и государства:

1. § 1. Закон - основной акт парламента. Его сущность и особенности
2. 1. Международные отношения и мировая политика соотношение понятий
3. ФИЛОСОФИЯ ПРАВА. ПОЛИТИКА, ИДЕОЛОГИЯ, ГОСУДАРСТВО. ГЕОПОЛИТИКА: КЛАССИЧЕСКАЯ И НЕКЛАССИЧЕСКАЯ МОДЕЛИ
4. § 1. Понятие осуществления субъективных гражданских прав
5. § 3. Соотношение понятий «гражданско-правовые принципы» и «принципы осуществления прав и исполнения обязанностей»