Приговор по делу кировлеса. Навальный получил пять лет условно по «делу «Кировлеса. Когда госфинансы поют романсы

Полиция усилила меры безопасности. К зданию Ленинского районного суда Кирова подогнали три автозака, также у входа появились полицейские патрули. Сам Алексей Навальный приехал в суд с сумкой.

«Нет ничего глупее, чем понадеяться на авось и оказаться в без вещей. Потом будешь месяц передачу со спортивными штанами и носками выцарапывать из администрации», — пояснил он журналистам, пришедшим на процесс. При этом выглядел Навальный, одетый как на праздник в белую рубашку, довольно бодро.

Оппозиционер даже пошутил, когда в зал заседаний вошел судья Алексей : «Надеюсь, с хорошими новостями вышли!» «Сейчас узнаете!» — не растерялся Втюрин

и начал зачитывать приговор.

Уже с первых фраз стало понятно, что приговор будет обвинительным. «Суд установил, что Навальный организовал хищение леса в Кировской области, а Офицеров принял в нем участие», — бубнил судья, а журналисты в это время писали посты в соцсетях о том, что этот вердикт слово в слово повторяет предыдущий.

Аналогичные комментарии давал в твиттере и сам Навальный.

«Адвокат Давыдова злобно подчеркивает места, где даже опечатки в первом приговоре совпадают с опечатками в новом приговоре», — писал оппозиционер.

Через час непрерывного чтения вердикта, согласно которому Навальный и Офицеров были признаны виновными в хищении бюджетных средств, слуга правосудия объявил 15-минутный перерыв. За эти пятнадцать минут Алексей Навальный снова попозировал перед камерами, рассказал о коррупционной российской власти, которая выдавливает его из политической жизни страны. После чего продолжилось зачтение приговора.

В результате суд приговорил Алексея Навального к пяти годам заключения условно. Это означает, что оппозиционер не сможет принять участие в президентских выборах.

Двое из них, как сообщил оппозиционер, сопровождали его и во время рейса в Киров. Впрочем, пожалуй, только этот факт и добавил остроты в довольно предсказуемый процесс.

В перерывах заседаний оппозиционер делал уже привычные для всех заявления о политическом характере дела. «Наше дело должно быть прекращено, — говорил Навальный. — А мне должно быть возвращено право избираться. Это уголовное дело было нужно, чтобы помешать мне участвовать в выборах».

Судья тем временем раз за разом отклонял ходатайства защиты оппозиционера. Так, например, суд отказался удовлетворить ходатайство защиты Алексея Навального и Петра Офицерова об исключении из дела данных прослушанных разговоров. Защита утверждала, что материалы прослушек не являются доказательством, так как при оформлении заключения комплексной психолингвистической экспертизы были допущены нарушения. Также было отказано в приобщении документов и экспертиз, которые предоставили адвокаты подсудимых, десятерых свидетелей стороны защиты судья тоже не захотел выслушивать.

«Вы отклонили все наши ходатайства, всех свидетелей защиты. Классный у нас процесс получается»,

— реагировал на все эти отказы Навальный.

3 февраля 2017 года повторный процесс вышел на финальную стадию: прение сторон и оглашения приговора. При этом сам Навальный просил судью управиться как можно быстрее. На что тот ответил, что готов вести заседание хоть 24 часа. Во время прений сторон прокурор еще раз пересказал старую фабулу обвинения.

По версии гособвинителя, Алексей Навальный и Петр Офицеров создали подконтрольную себе «Вятскую лесную компанию» и организовали подписание заведомо невыгодного договора, чем нанесли «Кировлесу» ущерб в 16 млн рублей. Богданов попросил приговорить оппозиционного политика Алексея Навального к пяти годам условно и штрафу в размере 500 тыс. рублей, а предпринимателя Петра Офицерова — к четырем годам условно и такому же штрафу.

В свою очередь адвокаты оппозиционера назвали обвинение безосновательным и противоречащим нормам уголовного законодательства и попросили оправдать Навального. Сам же оппозиционер в своем последнем слове заявил, что судебный процесс направлен на отстранение его от политической деятельности. «То, что сочинила прокуратура», по его мнению, — это послание: «Алексей, мы тебя еще раз вежливо предупреждаем, что ты не можешь участвовать в политической жизни». Также он в очередной раз сделал ряд политических заявлений, сказав, что «не признает приговор, который не остановит его избирательную кампанию». Также с последним словом выступил и Петр Офицеров. После чего судья сделал перерыв между заседаниями.

Первый приговор по делу «Кировлеса» Навальному и Офицерову был вынесен Ленинским судом в Кирове 18 июля 2013 года. По данным суда, фигуранты совершили хищение 10 тыс. кубометров лесопродукции у кировского государственного предприятия.

Алексей Навальный был приговорен к пяти годам лишения свободы, а Петр Офицеров — к четырем. Они были взяты под стражу в зале суда, однако на следующий день их освободили под подписку о невыезде до вступления приговора в силу.

Позднее Кировский облсуд изменил приговор осужденным, заменив реальное наказание условным сроком и штрафом в 500 тыс. рублей.

Ранее по этому же делу в особом порядке был осужден экс-гендиректор «Кировлеса» . Именно он и дал показания против Навального и Офицерова как на следствии, так и в суде, а вынесенный ему приговор зафиксировал сам факт хищения по обстоятельствам дела против оппозиционера и бизнесмена. Защита Навального и Офицерова обратилась в Европейский суд по правам человека с жалобой на нарушение права на справедливое судебное разбирательство.

23 февраля 2016 года встал на сторону заявителей. Дело в том, что главный свидетель по делу Навального, экс-глава КОГУП «Кировлес» Вячеслав Опалев, заключил сделку со следствием и был осужден первым. Впоследствии его показания стали основными доказательствами следствия и легли в основу обвинительного приговора. Но именно

тот факт, что дело Опалева рассматривалось отдельно от дела Навального, и стало главным нарушением, по мнению ЕСПЧ.

В ноябре 2016 года Верховный суд РФ, руководствуясь постановлением ЕСПЧ, отменил приговор Алексею Навальному и Петру Офицерову и снова направил дело на рассмотрение в первую инстанцию. Сам Навальный не раз заявлял в СМИ, что российский суд допустил вольную трактовку закона и осудил его и Офицерова за обычную коммерческую деятельность.

По версии следствия, в 2009 году Алексей Навальный, который работал в то время советником губернатора Кировской области Никиты Белых, познакомил гендиректора Кировского областного государственного унитарного предприятия «Кировлес» Вячеслава Опалева с предпринимателем Петром Офицеровым. Созданная последним «Вятская лесная компания» (ВЛК) специализировалась на продаже лесоматериалов.

В обвинительном заключении по делу говорилось, что Навальный и Офицеров навязали «Кировлесу» невыгодный договор с ВЛК. С середины апреля по сентябрь «Кировлес» поставил компании Офицерова 10 тысяч кубометров материалов на 16,165 млн рублей. При этом ВЛК закупала у «Кировлеса» лесопродукцию по заниженным ценам и перепродавала ее по рыночным расценкам, тем самым нанося ущерб госкомпании. Следствие считает, что Навальный, Офицеров и Опалев совершили хищение «в пользу третьих лиц - соучастников преступления» и ВЛК.

Навальный, настаивало следствие, был организатором этого хищения: в постановлении о предъявлении обвинения, которое публиковал оппозиционер, говорилось, что Навальный познакомил Офицерова с Опалевым, «давал указания» и действовал, «реализуя преступный умысел».

Следствие: новое дело о растрате

Доследственная проверка началась еще в августе 2009 года. В мае 2011 года дело возбудили в первый раз - по статье о причинении ущерба путем злоупотребления доверием (статья 165 УК). Через 11 месяцев расследование прекратили за отсутствием состава преступления, а в мае 2012 года дело завели повторно, по статье о растрате (статья 160).

Через четыре месяца, в сентябре, стало известно , что Опалев дал признательные показания и пошел на сделку со следствием, а еще через три месяца получил четыре года условно.

Процесс начался 17 апреля 2013 года в Ленинском районном суде Кирова; дело рассматривал судья Сергей Блинов, о котором подробно писал журнал The New Times. Навального обвинили в организации растраты или хищения, совершенной группой лиц в особо крупном размере (по части 3 статьи 33, части 4 статьи 160 УК), Офицерова - в пособничестве этому хищению (часть 5 статьи 33, часть 4 статьи 160 УК).

Допрос Опалева: главный свидетель обвинения все забыл

Вячеслав Опалев, главный свидетель обвинения, был допрошен на второй день судебного процесса. При этом, вопреки возражениям защиты, прокуроры сначала зачитали Опалеву показания, которые он давал во время следствия. Сам Опалев путался в показаниях и сообщал, что он «много чего не помнит». Навальный видел в этом доказательство того, что показания написаны под диктовку следователя. «Три месяца назад был суд. Как он может не помнить их, учитывая, какие драматические последствия это имело в его судьбе? Его приговорили к четырем годам условно. Показания были сфабрикованы, я прошу не зачитывать», - обращался к судье Навальный. Блинов эту просьбу подсудимого проигнорировал.

В суде Опалев не мог вспомнить важные детали дела, например, была ли цена, по которой «Кировлес» продавал лесопродукцию ВЛК, ниже, чем цена для всех остальных покупателей, а также какова была доля продукции, которую филиалы «Кировлеса» (лесхозы) продавали самостоятельно. На многие вопросы защиты Опалев отвечал: «Если есть в протоколе - значит так».

Процесс: свидетели и позиция обвиняемых

Сразу после оглашения обвинительного заключения в суде защита политика просила вернуть дело в прокуратуру, поскольку документ, по мнению адвокатов, «не выдерживает никакой критики». Однако судья Блинов отклонил это ходатайство.

Сам Навальный подчеркивал, что дело против него было возбуждено по политическим мотивам, а следователи так и не смогли объяснить, куда он или Офицеров дели якобы похищенные ими 16 млн рублей. По утверждению подсудимых, оговоривший их Опалев незаконно перечислил 45 млн рублей предприятию «Кировлеспроект», где работал его сын; дав ложные показания против Навального и Офицерова, экс-глава «Кировлеса» избежал уголовного наказания за то преступление.

В качестве свидетелей обвинения в суде были допрошены бывшие партнеры ВЛК - экс-руководители лесхозов, входивших в 2009 году в «Кировлес». Они заявляли, что не имеют претензий ни к Офицерову, ни к Навальному. Представитель ЗАО «Инвестлеспром» Михаил Минин, как и экс-глава Унинского лесхоза Сергей Пантелеев, пояснили суду, что к сотрудничеству с ВЛК их никто и никогда не принуждал.

Европейский суд по правам человека суд над Навальным и Офицеровым несправедливым и присудил им компенсацию; Россия безуспешно обжаловать это решение Страсбурга.

В ноябре 2016 года - через четыре месяца после того, как ЕСПЧ отказал в жалобе на свое решение - Верховный суд России отменил приговор по делу «Кировлеса» и отправил дело на новое рассмотрение.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых. Позже это ходатайство судья Алексей Втюрин отклонил, как и требование адвокатов вернуть дело в прокуратуру для устранения нарушений. Кроме того, Втюрин отказался брать самоотвод по делу, хотя адвокаты настаивали на его предвзятости. Подсудимые, между тем, отказались признать себя виновными.

Следующее заседание началось с попытки адвоката Ольги Михайловой заявить отвод гособвинителям. Прокуроры Евгений Черемисинов и Сергей Богданов, участвующие в пересмотре дела, поддерживали обвинение во время первого рассмотрения дела в 2013 году. Впоследствии приговор по первому процессу «Кировлеса» был отменен, напомнила Михайлова, обосновывая свое ходатайство. Впрочем, судья Втюрин его , как и защиты - о возврате Навальному и Офицерову сумм, выплаченных ими в качестве штрафов в соответствии с отмененным приговором. Втюрин счел, что решение по штрафам может быть принято только по итогу пересмотра дела.

После оглашения обвинительного заключения прокуроры зачитали в суде «Кировлеса», заседаний областного правительства по вопросам лесного хозяйства, и . Кроме того, они огласили материалы прослушки Навального и Офицерова, а также заключение специалистов, которые провели психолого-лингвистическую экспертизу прослушки.

Прокуроры Евгений Черемисинов и Сергей Богданов , что в ходе суда они планируют допросить несколько десятков свидетелей, «по два-четыре человека в день». Однако в реальности свидетелей было гораздо меньше. Первыми показания дали бывшая замгендиректора «Кировлеса» , директор ООО «Кировский мебельно-деревообрабатывающий комбинат» и , которая руководила в КОГУП «Кировлес» коммерческим отделом.

Ничего принципиально нового свидетели не рассказали. Так, Мария Бура, мать которой состоит в гражданском браке с Вячеславом Опалевым - бывшим гендиректором «Кировлеса», на показаниях которого, по мнению Навального, и было построено дело против него и Офицерова, - подолгу молчала и отказываясь отвечать на вопросы о своей семье. Бастрыгина и Черников , что уже не помнят обстоятельств дела. Допрос каждого из троих свидетелей в среду завершался оглашением его показаний.

Кроме того, на процессе были бывшие или действующие руководители лесхозов, сотрудничавших с «Кировлесом» и ВЛК. Некоторые о невыгодности договора с ВЛК, при этом признавая, что сотрудничать с компанией их не принуждали. Бывший руководитель Рузского лесхоза Алексей , что в сотрудничестве с ВЛК были как выгодные стороны, так и невыгодные. По экс-директора Уржумского лесхоза, поставки продукции ВЛК устраивали его предприятие. Бывшие руководители лесхозов, подконтрольных «Кировлесу» и поставлявших древесину контрагентам ВЛК. Все они , что договоры заключал «Кировлес», а не сами лесхозы.

Представитель потерпевшей стороны Лариса Агалакова, занимающая должность начальника отдела распоряжения имуществом министерства госимущества Кировской области, все на вопросы прокуроров и стороны защиты примерно одинаково: «У министерства нет оснований не доверять формулировкам обвинительного заключения».

Выступил на процессе и сам бывший глава «Кировлеса» Вячеслав Опалев. Примечательно, что на допрос он пришел без паспорта. Первым делом Опалев суду медицинские справки о пережитой в 2013 году «очень тяжелой болезни» и операции, «которая длилась шесть часов». Поэтому он просил ограничить время допроса и запретить вести в ходе него фото и видеосъемку.

Опалев договор между ВЛК и «Кировлесом» незаконным, поскольку тот якобы был подписан «не в пользу предприятия» и это единственное, что он смог пояснить. На остальные вопросы - в том числе о том, почему он признал себя виновным в хищении леса на 16 млн рублей и в чем, собственно, его признал виновным суд - Опалев «не помню». Его допрашивали в течение двух дней, но на большинство вопросов он не ответил, сославшись на забывчивость. Впрочем, когда адвокат Офицерова Светлана Давыдова назначить Опалеву экспертизу, чтобы выяснить его дееспособность, бывший глава «Кировлеса» : «Ваша честь, это унизительно, она считает, что я псих, что ли?!». Судья поспешил его успокоить: такие вопросы в суде иногда возникают.

В ходе пересмотра дела «Кировлеса» сторона защиты не раз отмечала, что судья Втюрин старался как можно быстрее закончить процесс. Московский окружной военный суд дважды заседания по делу об убийстве Бориса Немцова - адвокат Навального Ольга Михайлова участвует в обоих процессах.

За допросом Опалева последовал недельный перерыв: на назначенное заседание подсудимые не явились, судья принудительный привод, правда, обвиняемые сами. Процесс продолжился 1 февраля, ближе к концу заседания судья неожиданно вопрос о мере пресечения Навальному и Офицерову, которого незадолго до заседания госпитализировали. Судья предложил дать им подписку о невыезде из Кирова. Прокуроры даже сначала не смогли сформировать свою позицию по этому вопросу, но в итоге поддержали суд. Навальный с Офицеровым в итоге эту подписку так и не дали: предприниматель после трех дней заседаний уехал в Москву, а политик - открывать штаб в Санкт-Петербурге.

На следующем заседании судья два важных ходатайства защиты: о вызове свидетелей и о приобщении финансовых документов, из которых, как посчитали адвокаты, следует невиновность Офицерова. Затем, после короткого , последовал Навального, в ходе которого политик в очередной раз пересказал его версию событий, а прокуроры особенно интересовались тем, когда и в каких совещаниях участвовал в 2009 году советник губернатора.

Офицеров, в противоположность свидетелям обвинения, на допросе все с почти издевательской точностью, вспоминая погоду, настроение секретарш, место, где он в 2009 году позавтракал и тому подобные подробности. Оба обвиняемых после допросов прокуроров тому, что их не спросили «где деньги».

В день прений защита подала последнее ходатайство - о прекращении уголовного дела, в котором сослалась на решение ЕСПЧ. Это то же ходатайство, что было подано в первый день, судья Втюрин его повторно без рассмотрения. На прениях стороны в целом в очередной раз повторили свои позиции, обвинение для Навального и Офицерова 5 и 4 лет условно. Основатель ФБК в последнем слове дело «Кировлеса» и Владимира Путина, подробно рассказал о своих политических амбициях и пообещал привести всех в «прекрасную Россию будущего».

Петр Офицеров выступил с короткой речью о том, как трудно в России живется честным предпринимателям.

Алексей Навальный тем временем рассказывает , как жена Юлия собрала ему сумку с вещами на случай реального срока:

Юлия Навальная собирает сумку

«Нет ничего глупее, чем понадеяться на авось и оказаться в СИЗО без вещей. Потом будешь месяц передачу со спортивными штанами и носками выцарапывать из администрации. Так что сумку мне Юля собрала (вернее пересобрала, заменив во всегда собранной сумке просроченные продукты)».

По словам Навального, в оправдательный приговор он не верит. «Хорошая новость в том, что формула борьбы так же проста: не подчиняйтесь добровольно и заранее. Не все готовы бросаться на танк, но точно не стоит стелить этому танку ковровую дорожку или подталкивать его сзади, когда он завяз, переезжая кого-то. Все остальное - уже тактика. Выборы, бойкоты, митинги и тд. В основе всего лежит отказ от инициативного подчинения. Когда достаточное количество людей (не обязательно даже большинство) отказывается - любой авторитарный режим рушится. Потому что в его основе всегда ложь очередного голого короля. Что бы там ни было впереди - я добровольно подчиняться отказываюсь. И вас к этому призываю», - пишет политик.

Зал заседаний уже полон журналистами и сторонниками Навального, корреспондент «Медиазоны» прошел в суд 49-м.

Все собрались в зале, но судьи пока что нет.

Судья Алексей Втюрин вошел и здоровается со всеми.

Ленинский районный суд Кирова огласил приговор оппозиционеру Алексею Навальному, снова признав его виновным в хищении более 10 тыс. кубометров леса у предприятия "Кировлес" и приговорил к условному сроку в пять лет и штрафу в 500 тыс. рублей. Бизнесмен Петр Офицеров, как и в прошлый раз, был признан его сообщником и приговорен к четырем годам условно и к такому же штрафу. Об этом судья Алексей Втюрин объявил в среду, 8 февраля. Прямая трансляция из зала суда велась на канале Newcaster.TV в YouTube.

Навальный организовал хищение чужого имущества, "разработав преступный план", говорится в приговоре. В этом плане, как заявил судья, был использован директор "Кировлеса" Вячеслав Опалев.

Действия Офицерова, основавшего Вятскую лесную компанию, признаны оказанием содействия в совершении преступления. Суть обвинения заключается в том, что компания покупала у "Кировлеса" древесину по заниженной цене, а перепродавала ее по рыночной.

— Alexey Navalny (@navalny) February 8, 2017

Еще до того, как судья зачитал следующую страницу, в микроблоге Навального была выложена фотография старого приговора с текстом, который он читает.

Вот вам следующая страница, которую будут зачитывать. Можете сами убедиться, что до буквы переписано pic.twitter.com/e8dqC9amrR

— Alexey Navalny (@navalny) February 8, 2017

"Адвокат Давыдова злобно подчеркивает места, где даже опечатки в первом приговоре совпадают с опечатками в новом приговоре", - отмечается в Twitter оппозиционера.

"Все время жду, что сейчас кто-то выбежит с криком: "Да это же розыгрыш!" Но сюр продолжается. Читают отмененный приговор", - прокомментировал в своем микроблоге ситуацию глава юридической службы Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Иван Жданов.

На исходе первого часа Навальный начал делать селфи в зале суда. "Вообще-то такое - неуважение к суду, но я не удержался. Тут скучно - просто читают старый приговор".

— Alexey Navalny (@navalny) February 8, 2017

Когда судья объявил 15-минутный перерыв, Навальный предложил слушателям убедиться, что "новый и старый приговор совпадают на 100%", вплоть до последовательности опечаток и последовательности свидетелей, хотя в этот раз они были в другом порядке. "Кто хочет дочитать приговор до конца, у нас тут есть старый, все то же самое", - предложил Навальный.

Ранее гособвинение заявило, что вина Навального в растрате, которой государству был причинен ущерб, полностью доказана, при этом именно оппозиционер был организатором преступления. Прокурор считает, что оснований отправлять его в колонию нет, и попросил суд назначить условное наказание - пять лет условно и штраф 500 тысяч рублей. Второго фигуранта дела - Петра Офицерова - прокурор также попросил приговорить к условному сроку, но на четыре года со штрафом в 500 тысяч рублей.

Как сообщило РИА "Новости" , по случаю вынесения приговора полиция усилила меры безопасности у Ленинского суда Кирова. Здание патрулируют наряды полиции, рядом припаркованы три полицейских автозака.

Приговор по "делу "Кировлеса" лишает Навального возможности принять участие в президентской кампании

Адвокат Навального Ольга Михайлова заявила "Интерфаксу" , что "согласно закону о выборах (президента) осужденный по тяжкой статье - а статья 160 Уголовного кодекса РФ является тяжкой - лишается права баллотироваться".

Согласно пункту 5.2 Федерального закона "О выборах президента" не имеют права быть избранными президентом РФ граждане, осужденные к лишению свободы за совершение тяжкого и (или) особо тяжкого преступления и имеющий на день голосования неснятую и непогашенную судимость за указанное преступление, а также осужденные к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимость которых снята или погашена, - до истечения 10 лет со дня снятия или погашения судимости.

Таким образом, Навальный не сможет претендовать на президентское кресло в ближайшее десятилетие, если суд не снимет с него судимость, сказала Михайлова, добавив, что Конституция РФ позволяет избираться всем гражданам, кроме тех, кто содержится в местах лишения свободы. "То есть в данном случае возникает юридическая коллизия", - подытожила Михайлова.

"Из-за разоблачений нашего Фонда борьбы с коррупцией есть заинтересованные в вытеснении меня из политической деятельности", - сказал сам Навальный в перерыве.

Кремль не считает уместными "опасения" по поводу неучастия Навального в выборах президента

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, отвечая на вопрос журналиста, не опасаются ли власти, что Навальный в случае обвинительного приговора утратит право участвовать в выборах, сказал: "Что касается того, как это будет выглядеть, то какие-либо опасения не считаем уместными" (цитата по "Интерфаксу").

РИА "Новости" передает, что вопрос звучал иначе: не опасаются ли в Кремле, как будут выглядеть предстоящие президентские выборы, если в результате решения суда Навальный не сможет в них участвовать. "Что касается того, как и что будет выглядеть. То опять же здесь какие-то опасения не считаем уместными", - ответил Песков.

"Мы не хотели бы никак комментировать решение суда в целом, тем более предрекать и комментировать еще не объявленные решения, - отметил пресс-секретарь Владимира Путина. - В данном случае выполняется законная судебная процедура. Те решения, которые будут приняты, вряд ли кто-то может оспаривать, если иного не предусмотрено законом".

При первом рассмотрении дела в 2013 году суд приговорил Навального к пяти годам колонии общего режима, экс-директора "Вятской лесной компании" Петра Офицерова как пособника к четырем годам, затем заменив им сроки на условные.

16 ноября 2016 года президиум Верховного суда РФ на основании решения Европейского суда отменил обвинительный приговор и направил дело на повторное рассмотрение.

После повторного исследования материалов дела суд взял перерыв до 8 февраля для вынесения приговора.

Глава Фонда борьбы с коррупцией оппозиционер Алексей Навальный неоднократно заявлял , что выдвинутое против него обвинение в хищении "абсолютно лживое, полностью сфабрикованное и имеет политические мотивы", и "суд не может это игнорировать".

Если приговор будет утвержден после рассмотрения апелляции, то политик не сможет участвовать в президентских выборах

Телеграмма из Кремля

Судья Ленинского суда Кирова Алексей Втюрин приговорил основателя ФБК Алексея Навального к пяти годам условно, передает корреспондент РБК из зала заседаний. Второй фигурант «дела «Кировлеса» Петр Офицеров получил четыре года условно. Испытательный срок для обоих - полтора года. Также они должны уплатить штраф в размере 500 тыс. руб. каждый, но суд зачел сумму, которую они выплатили по первому «делу «Кировлеса». Подписку о невыезде из Кирова Втюрин отменил.

На последнее заседание Навальный пришел с вещами, которые могли ему понадобиться в изоляторе в случае лишения свободы. «Я не знаю, какой он [приговор] будет, но точно знаю, что он гарантированно не облегчит политической деятельности: ни конкретно моей, ни остальных независимых политиков и активистов. Еще один акт запугивания сработает не на всех, но на кого-то сработает, для того все и делается», - написал политик перед началом заседания.

«То, что мы видели, - телеграмма из Кремля о том, что нас не хотят допускать к выборам. Так они ведут предвыборную борьбу», - сказал Навальный после оглашения.

Адвокат Навального Вадим Кобзев отметил, что испытательный срок для Навального будет отсчитываться заново. Четыре года испытательного срока, которые прошли с первого приговора, засчитаны не будут.

Как выносили приговор Навальному
Утром у суда не было ни оцепления, ни автозаков, а число приставов в здании оказалось примерно таким же, как и в любой другой день. Сторонники Навального, приехавшие вместе с ним в Киров, сочли, что это хороший знак и что фигурантов дела не будут брать под стражу в зале.
Офицеров появился в Ленинском суде первым из всех участников процесса. Ожидая начала, он заметно нервничал. Навальный, напротив, был в хорошем расположении духа: он громко поздоровался с залом и поинтересовался у второго фигуранта дела, почему он такой мрачный. Офицеров признался, что ничего хорошего от судьи Втюрина не ждет.
Председательствующий вошел в зал с небольшим опозданием. «Вы с хорошими новостями, я надеюсь?» - спросил основатель ФБК. «Сейчас узнаете», - улыбнулся судья и сразу объявил, что вину Навального и Офицерова суд считает доказанной. После этого Втюрин стал торопливо и едва слышно оглашать решение, иногда проглатывая окончания слов. Навальный же и адвокат Офицерова Светлана Давыдова сверяли приговор по второму делу с решением по первому процессу. Защитник принесла текст с собой и внимательно водила по нему ручкой. Как вскоре заключил Навальный, формулировки нового решения слово в слово совпали с предыдущим постановлением Ленинского суда Кирова.
«Кто хочет узнать, что будет дальше, - вот, есть первый приговор», - предложил оппозиционер в перерыве и пообещал отдать оба приговора сообществу «Диссернет», чтобы проверить решения на плагиат. По словам Навального, одинаковыми оказались даже ошибки в названиях юрлиц, а также последовательность допроса свидетелей, которая на первом и втором процессах была разной.

Повторный "Кировлес"

Второй процесс по «делу «Кировлеса» начался 5 декабря, а с января заседания проходили почти каждый день. Другие судебные процессы, в которых участвовали фигуранты дела, были приостановлены. Навальный объяснял такую спешку «указанием Кремля» .

В ходе прений гособвинитель Сергей Богданов запросил для Навального и Офицерова соответственно пять лет и четыре года условно. Как и в 2013 году, Навальному вменили организацию присвоения или растраты на сумму около 16 млн руб., а Офицерову - пособничество. Само хищение, по версии прокуратуры, совершил бывший директор «Кировлеса» Вячеслав Опалев. Он признал свою вину и пошел на сделку с правоохранительными органами, поэтому его судили отдельно и приговорили к четырем годам условно.

По версии СКР, в 2009 году Навальный, который тогда был советником губернатора Кировской области Никиты Белых , познакомил Опалева с основателем Вятской лесной компании (ВЛК) Петром Офицеровым. Пользуясь своим влиянием, Навальный навязал Опалеву невыгодную для «Кировлеса» сделку: «Кировлес» должен был поставлять ВЛК лес по заниженной цене, а та перепродавала его по рыночной. При этом «Кировлес» и сам мог реализовывать свою продукцию, указал гособвинитель.

На этих условиях «Кировлес» продал ВЛК около 10 тыс. куб. м материалов на сумму почти 16,2 млн руб. Таким образом Навальный, Офицеров и Опалев совершили хищение «в пользу третьих лиц», считает прокурор Богданов.

Защита в ответ заявляла, что фигурантов дела судили за «обычную предпринимательскую деятельность», а ВЛК выступил как посредник при продаже леса. Позднее эту формулировку подтвердил Страсбургский суд в своем решении. Как отмечал адвокат Вадим Кобзев, невыгодность сделки «Кировлеса» с ВЛК не означает ее преступности, а упущенная выгода не является признаком хищения. Сам Навальный убежден, что материалы дела доказывают его невиновность, а Опалев дал показания, чтобы оговорить его, поскольку ранее между ними возник конфликт: будучи советником губернатора, Навальный критиковал действия руководства «Кировлеса» и настаивал на аудиторской проверке предприятия.

Условный срок - оптимальный срок

Новое рассмотрение «дела «Кировлеса» стало возможным после решения ЕСПЧ, который в начале прошлого года признал, что Ленинский суд Кирова нарушил несколько статей Европейской конвенции по правам человека. На основе этого решения Верховный суд в ноябре 2016 года отменил приговор по первому делу и направил материалы на новое рассмотрение. Оппозиционер и его защита сочли, что ВС должен был вместо этого оправдать Навального и что Россия таким образом де-факто отказалась выполнять решение ЕСПЧ.

Спустя несколько недель Навальный заявил о намерении участвовать в выборах президента в 2018 году.

Наказание, которое запросила прокуратура для основателя Фонда борьбы с коррупцией, не позволит Навальному баллотироваться в президенты в 2018 году: граждане, приговоренные к лишению свободы за тяжкие преступления (к которым относится вменяемая Навальному растрата в особо крупном размере), не имеют права участвовать в выборах в течение десяти лет после снятия или погашения судимости.

[МК.Ру, 08.02.2017, "После приговора Навальный попал в "юридическую вилку" с президентскими выборами" : «Конституция вводит запрет, который, казалось бы, решает этот вопрос, - пояснила «МК» судья КС в отставке Тамара Морщакова. - Но законодатель также может вводить ограничения Федеральным законом. Нужно только доказать, что эти ограничения соответствуют и соразмерны конституционно одобряемым целям».
Конституционный суд уже задавался вопросом о том, соответствует ли этот самый пункт Федерального закона о запрете осужденным участвовать в выборах Конституции, и пришел к выводу, что соответствует он частично (постановление Конституционного суда РФ от 10.10.2013 №20‑П). Цитируя дословно, КС постановил, что «ограничение пассивного избирательного права, не являющееся уголовным наказанием, может применяться в механизме общеправовых последствий осуждения без специального указания в приговоре» Конституции соответствует, а вот «бессрочное и недифференцированное ограничение пассивного избирательного права в отношении граждан Российской Федерации, осужденных к лишению свободы» Конституции не соответствует.
«КС сказал, что законодатель вправе иначе сформулировать само понятие лишения свободы, - говорит Тамара Морщакова. - То есть он предполагает, что законодатель может уточнить понятие лишения свободы, чтобы лица, которые не содержатся в тюрьмах и под конвоем в местах лишения свободы, все-таки не ограничивались в избирательных правах, так я понимаю мотивацию Конституционного суда».
То есть у Алексея Навального остается возможность отстаивать свое право на участие в выборах в Конституционном суде. Однако любой закон можно оспорить только после его применения в деле, отмечает Морщакова. Например, если оппозиционера не допустят до участия в выборах, сначала он должен будет пожаловаться в общий суд, который может истолковать понятие «лишение свободы» и значение мотивировочной части постановления КС, которое предлагает это понятие дифференцировать. И только потом он сможет пойти в Конституционный суд. - Врезка К.ру]

Условный срок Навального может быть оптимальным для Кремля, предположили РБК два источника РБК, близких к администрации президента, федеральный чиновник и высокопоставленный источник в силовых структурах. Такое наказание поможет избежать общественного возмущения, которое неминуемо в случае лишения свободы, и одновременно лишит оппозиционера возможности вести избирательную кампанию.

Для властей было бы удобно, если бы судебные процедуры по делу Навального, включая рассмотрение жалобы оппозиционера на приговор в вышестоящей инстанции, завершились до официального старта президентской кампании. Этим, в частности, объясняется поспешное рассмотрение дела в суде, предполагают собеседники РБК.

"Дело "Кировлеса"
«Дело «Кировлеса» расследуется с 2009 года, однако Навального в качестве обвиняемого по нему привлекли только в середине 2012 года. До этого следователи несколько раз выносили отказы в его преследовании. В марте 2013 года прокуратура в течение суток после поступления дела из СКР утвердила обвинительное заключение; еще спустя пять дней начался суд. 18 июля того же года судья Сергей Блинов приговорил Навального к пяти годам реального срока, Офицеров получил четыре года.
Оба были взяты под стражу в зале суда, а в Москве на Манежной площади в это же время началась массовая акция сторонников основателя ФБК. На следующий день Кировский областной суд отменил это решение, освободив осужденных под подписку о невыезде до вступления приговора в силу. Это позволило Навальному принять участие в выборах мэра Москвы в сентябре 2013 года, где он занял второе место с 27% голосов. Апелляционная инстанция в октябре 2013 года заменила Навальному и Офицерову реальный срок условным.

Навальный в разговоре с РБК указал, что будет продолжать борьбу за пост президента. «Мы исходим из того, что запрет на участие в выборах является антиконституционным. В Конституции записано, что лишены права участвовать в выборах только люди, находящиеся в местах лишения свободы», - подчеркнул политик. На эту же норму основного закона (ч. 3 ст. 32) ссылается и штаб политика, указывая , что Конституция «имеет высшую юридическую силу».

Пока решение Ленинского суда не вступило в силу, оппозиционер может баллотироваться. Если апелляционная инстанция утвердит приговор, то возникнет правовая коллизия, на которую уже обратили внимание в ЦИКе. Готового решения этой проблемы в комиссии пока нет.

«Исходя из фактических обстоятельств каждого кандидата, в ходе назначенной конкретной избирательной кампании к каждому кандидату будем относиться, исходя из требований закона», - рассказала секретарь ЦИКа Майя Гришина.

Нет смысла тратить политический ресурс

Возможный допуск Навального к выборам в Кремле «всерьез не обсуждался», рассказал собеседник РБК, близкий к администрации президента. По его словам, имела место «исключительно экспертно-аппаратная игра» - некоторые технологи предлагали сценарий участия политика в кампании с точки зрения демонстрации либерализма власти.

​О сколько-нибудь серьезном повышении явки при условии допуска Навального к выборам тоже говорить не приходится, так же как и о какой-то интриге, уверен собеседник РБК: «Участие оппозиционера в выборах - интрига для очень небольшого в масштабах страны количества людей. На самом же деле главная интрига в другом: сколько наберет основной кандидат». «Так что тратить на Навального политический ресурс президента» смысла нет, резюмирует источник РБК.

Источник, близкий к руководству страны, сказал РБК, что это преувеличение - считать, будто участие оппозиционера в кампании создаст дополнительную интригу и, соответственно, повысит явку: «Это интрига для пяти тысяч человек». Неоправданны разговоры и о том, будто выдвижение Навального легитимизирует кампанию, продолжает собеседник РБК. «Тот, кто захочет орать, что выборы нелегитимные, будет делать это и так», - говорит он.

Участие Навального в выборах создало бы для властей опасную ситуацию, полагает заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин. «Президентские выборы приводят к тому, что человек повышает известность, к нему растет интерес. Сейчас Навальный появляется по телевидению в качестве объекта для разоблачений, и говорят в основном за него. А если он станет кандидатом, он сам будет говорить. И говорить будет вещи достаточно популярные и приемлемые для большого количества избирателей», - подчеркнул политолог.

Опасность не в возможной победе Навального, а в падении доверия к переизбранному президенту, пояснил Макаркин: «После выборов президенту придется идти на непопулярные реформы. Например, повышать пенсионный возраст. В этой ситуации дополнительно раскручивать одного из активных критиков власти, который к тому же стоит не на общелиберальных, а на антикоррупционных позициях, вряд ли целесообразно».

Даже если бы Навальный был оправдан, у него «возникли бы большие проблемы со сбором трехсот тысяч подписей», необходимых для выдвижения в президенты, убежден директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. По его мнению, участие оппозиционера в выборах «никаких особых бонусов для устойчивости системы бы не принесло».

В Кремле нет опасений по поводу участия или неучастия Навального в выборах президента России в 2018 году, заявил в среду, 8 февраля, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

Юридические последствия

В декабре Навальный обжаловал в Совете Европы неисполнение Россией решения ЕСПЧ по «делу «Кировлеса», сочтя, что Верховный суд должен был прекратить дело, а не отправлять его на пересмотр. До апелляции у Совета Европы нет оснований считать жалобу Навального справедливой, рассказал РБК глава международной правозащитной группы «Агора» Павел Чиков. По его мнению, пока действия властей укладываются в рамки процедуры, которую государство должно запустить в случае признания Страсбургом нарушения права гражданина на справедливый суд.

«ЕСПЧ не сказал, что Навальный должен быть оправдан; он сказал, что суд неверно оценил его действия, - разъясняет Чиков. - Поскольку нарушены правила судопроизводства, оно должно быть повторено. Чему мы и являемся свидетелями». При этом Совет Европы может принять некие санкции против России, если новый приговор будет демонстративно суровым, полагает юрист.

Наказание за неисполнение решения ЕСПЧ для России может быть разным - «от штрафа за нарушение Европейской конвенции вплоть до исключения из Совета Европы», комментирует адвокат Анна Ставицкая. Однако прогнозировать последствия сейчас невозможно, поскольку «пока что Совет Европы не признавал никого окончательно не исполнившим решение ЕСПЧ», добавляет адвокат Олег Анищик.