Как признать виновным в дтп. Что делать, если вы виновны в ДТП – основные рекомендации

Мы поможем вам оспориь вину в ДТП

Подготовим жалобу на постановления ГИБДД в районный суд

Юридические консультации и полное сопровождение вашего дела суде

Проведем все необходимые экспертизы и исследования

Исключим из постановлений (определений) незаконные выводы о вашей виновности в ДТП

Помните, что сроки для обжалования ограничены.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может

быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст.30.3 КоАП РФ).

Есть проблема? Действуйте, пока не стало слишком поздно...

Позвоните и запишитесь на первичную консультацию прямо сейчас!

телефоны: 751-758, 8-953-753-3000

Автоюрист (а втоадвокат) по ДТП

Автоюрист поможет пересмотреть результаты ДТП (оспаривание ви новности в ДТП)

Предоставит полную развернутую консультацию на которой расскажет, как можно пересмотреть результаты ДТП, установить реального виновника

Поможет собрать все необходимые документы

Подготовит и направит жалобу на оспаривание результатов ДТП в ГИБДД или в Суд

Выезд на место ДТП

Реальная помощь при ДТП в группе разбора

Проведение экспертизы по ДТП (установление виновника ДТП)

Даже если вас признали виновным в совершении ДТП, не спешите отчаиваться.

Вышестоящему должностному лицу ГИБДД

В суд

Даже в случае, если в отношении Вас было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании виновным в ДТП, Вы имеете полное право обратиться с исковым заявлением в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованием о возмещении вреда, привлекая в качестве ответчика - другого участника ДТП или страховую компанию, застраховавшую его ответственность. При рассмотрении дела в суде поставить вопросы об оспаривании вины полностью или частично, либо об определении степени виновности каждого из участников ДТП. В случае, если Вам удастся доказать что Вы не виноваты вовсе или виновны лишь в какой-то части, ваш иск будет удовлетворён, соответственно, полностью или частично.

Подобная категория дел достаточно сложна, поскольку помимо определения подлежащих возмещению убытков, необходимо определить и вину, для чего часто необходимы свидетели ДТП, видео или фотосъёмка, автоэкспертиза, иные письменные доказательства и т.д.. Поэтому разумнее всего будет обратиться за помощью к профессиональным юристам. И чем раньше вы это сделаете, тем больше шансов на успешное завершение дела в конечном итоге.

Наши Адвокаты помогут Вам опровергнуть виновность в ДТП

Происходит обжалование постановления органа ГИБДД

Представляется ходатайство о назначении автотехнической экспертизы (установления виновности в ДТП)

Заново опрашиваются очевидцы ДТП

Запрашиваются необходимые материалы из Госорганов

Запомните! По Российскому Законодательству окончательно ВИНОВНОСТЬ в совершении того или оного деяния может определить только СУД!

Оспаривание виновности в ДТП

Дорожно-транспортное происшествие само по себе является большой неприятностью.

Нередко бывает так, что, лицо, признанное виновным в ДТП , не согласно с выводами ГИБДД о своей виновности в ДТП и намерено обжаловать постановление по делу об административном правонарушении. Безусловно, в соответствии с законом, вы не обязаны доказывать свою невиновность . Но, как показывает практика, недооценка оппонентов в лице потерпевших либо страховой компании может привести к печальным последствиям.

При признании вас виновным в совершении ДТП суд может руководствоваться различными доказательствами как: протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, рапортом сотрудника полиции. В большинстве случаев суды безоговорочно верят сведениям предоставленным сотрудниками ГИБДД, считая их незаинтересованными в исходе дела лицами. Ваши же заявления о собственной невиновности вполне могут быть расценены как способ защиты с целью избежания ответственности.

Важное значение для дальнейшего оспаривания своей виновности в ДТП , имеют первоначальные действия сразу же после совершения аварии.

Вам следует предельно внимательно отнестись к вопросу оформления соответствующих документов. В первую очередь, это касается протокола и схемы происшествия. При наличии замечаний либо дополнений необходимо в обязательном порядке требовать их письменной фиксации. Если дело о признании вас виновным в совершении ДТП будет рассматриваться судом, то вам нужно выработать чёткую стратегию защиты своих интересов.

Помните также, что на многие спорные вопросы четкие ответы может дать только экспертиза. Заключение эксперта поможет достоверно установить обстоятельства по делу, разрешить многие казусные ситуации, в том числе и касающиеся вопросов применения норм Правил дорожного движения в конкретной ситуации.

Для точной и объективной экспертизы важно уточнить обстоятельства дела у участников происшествия: скорость движения транспортного средства, дистанция, применение торможения, примерное расположение ТС до ДТП и в момент ДТП , видимость до препятствия (автомобиля) и т.д..

При проведении автотехнической экспертизы можно разрешить целый ряд вопросов:

Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия;

Исследование технического состояния транспортных средств;

Исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия (транспортно-трасологическая диагностика);

Исследование технического состояния дороги, дорожных условий на месте дорожно-транспортного происшествия;

Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости.

Даже если вас признали виновным в совершении ДТП , не спешите отчаиваться.

Закон позволяет обжаловать постановление по делу об административном правонарушении на Ваш выбор:

Вышестоящему должностному лицу ГИБДД;

В суд.

При рассмотрении жалобы, Вы вправе заявлять ходатайства о вызове и допросе свидетелей, о назначении автотехнической экспертизы и т.д..

По результатам рассмотрения может быть принято одно из следующих решений:

Об удовлетворении жалобы и отмене постановления;

Об оставлении жалобы без удовлетворения, а постановления без изменения;

О направлении дела на новое рассмотрение.

Даже в случае, если в отношении Вас было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании виновным в ДТП , Вы имеете полное право обратиться с исковым заявлением в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованием о возмещении вреда, привлекая в качестве ответчика - другого участникаДТП или страховую компанию, застраховавшую его ответственность. При рассмотрении дела в суде поставить вопросы об оспаривании вины полностью или частично, либо об определении степени виновности каждого из участников ДТП . В случае, если Вам удастся доказать что Вы не виноваты вовсе или виновны лишь в какой-то части, ваш иск будет удовлетворён, соответственно, полностью или частично.

Подобная категория дел достаточно сложна, поскольку помимо определения подлежащих возмещению убытков, необходимо определить и вину, для чего часто необходимы свидетели ДТП , видео или фотосъёмка, автоэкспертиза, иные письменные доказательства и т.д.. Поэтому разумнее всего будет обратиться за помощью к профессиональным юристам. И чем раньше вы это сделаете, тем больше шансов на успешное завершение дела в конечном итоге.

Сразу хочу поправить заблуждение многих автовладельцев или даже удивить Вас тем, что сотрудниками ГИБДД виновность водителей в ДТП не определяется. В соответствии с действующим в нашей стране законодательством, признание виновным лица в совершении ДТП и возложение на него ответственности (гражданской или уголовной) относится к компетенции исключительно судов.

Что же тогда означают составляемые должностными лицами ГИБДД протоколы, определения и постановления? Данные документы, в соответствии с их полным названием, указывают лишь на то, что в данной дорожной ситуации один или несколько участников дорожного движения допустили те или иные нарушения Правил дорожного движения (ПДД), которые в отличие от уголовных преступлений, называются административными правонарушениями, за совершение которых предусмотрена административная ответственность в виде штрафов, лишения права управления транспортным средством, либо административный арест.

Разница между нарушением ПДД, являющимся административным правонарушением и виновность ю вДТП очень большая и значимая. Виновность автовладельца в ДТП влечет за собой возложение обязанностей по возмещению причиненного ущерба всех видов: материального, вреда здоровью и компенсации морального вреда в полном объеме, вне зависимости от финансовых возможностей виновного. В то время как совершение административного правонарушения, не связанного свиновность ю в совершении ДТП и причинении вреда, влечет лишь один из указанных выше видов административной ответственности.

Для наглядности приведу такой пример из своей практики. Водитель, управлявший транспортным средством в нетрезвом состоянии, но двигавшийся по главной дороге и совершивший столкновение с выезжавшим со второстепенной дороге автомобилем, был лишен права управления транспортным средством на полтора года. А вот виновным в ДТП был признан второй водитель, не уступивший движение транспортному средству, имеющему преимущество в движении, на которого по суду и была возложена обязанность по возмещению ущерба в сумме около 150 тысяч рублей, не покрывшей лимит страховой выплаты.

Таким образом, разница между нарушением Правил дорожного движения и виновность ю в ДТП есть и заключается в наличии (либо отсутствии) причинно-следственной связи между нарушением и возникшим событием ДТП , т.е. если нарушение ПДД повлекло за собой неизбежность возникновения аварии, тогда такое нарушение будет являться его причиной, а водитель, совершивший нарушение - виновником ДТП , и наоборот.

Вместе с тем, безусловно, наличие постановления ГИБДД о совершении одним из участников ДТП правонарушения за нарушение ПДД, является весомым, но в тоже время не достаточным, доказательством его виновности в ДТП . Нередко, защищая водителя, на которого составлен протокол об административном правонарушении, или в отношении которого даже вынесено Постановление, при детальном ознакомлении с обстоятельствами ДТП , нам удается доказать непосредственно в органах ГИБДД, либо в суде, отсутствие в его действиях нарушений ПДД и как следствие - дальнейшее признание его невиновности в ДТП .

В качестве подтверждения сказанному, могу привести пример, когда в результате работы по делу одного из наших клиентов по оспариванию вменяемого ему нарушения ПДД, при выезде на главную дорогу с внутри дворового проезда, в результате чего произошло ДТП по мнению должностных лиц ГИБДД, вынесшим Постановление, нам удалось, сначала в первом судебном процессе доказать отсутствие в действиях нашего клиента такого нарушения, а потом во втором процессе, взыскать причиненный ему в результате ДТП ущерб.

На первый взгляд, может показаться, что это невозможно и данный пример не более чем реклама своей деятельности. Однако, каждому обратившемуся в нашу компанию, я готов предоставить вступившие в законную силу судебные решения по данному делу.

Поэтому, умение правильно не только оценивать действия каждого из участников происшествия и выделять среди них именно причины возникновения ДТП , но и юридически грамотно обосновать и доказать это в нужных инстанциях, требуют от юриста высокой квалификации и опыта не только в области юриспруденции, но и в сфере дорожного движения, в частности, понимания механизмов возникновения и развития дорожно-транспортных происшествий.

Как оспорить вину в ДТП?

Любое дорожно-транспортное происшествие само по себе является большой неприятностью. Но степень неприятности возрастает в разы в том случае, если вам грозит реальная опасность быть признанным виновным в совершении ДТП. И не стоит возлагать все надежды на презумпцию невиновности. Безусловно, в соответствии с буквой закона, вы не обязаны доказывать свою невиновность. Но, как показывает практика, недооценка оппонентов в лице потерпевших либо страховой компании может привести к печальным последствиям.

При признании вас виновным в совершении ДТП суд может руководствоваться протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, рапортом сотрудника милиции. В большинстве случаев суды безоговорочно верят показаниям работников ГИБДД, считая их незаинтересованными в исходе дела лицами. Ваши же клятвенные заверения о собственной невиновности вполне могут быть расценены как попытка ухода от ответственности. Поэтому для того, чтобы оспорить в дальнейшем свою виновность в ДТП, вам необходимо начинать действовать сразу же после совершения аварии.

Прежде всего, следует позаботиться о том, чтобы максимально полно и достоверно зафиксировать все обстоятельства произошедшего. Место столкновения транспортных средств необходимо оградить таким образом, чтобы исключить возможность его разрушения. Очень важно значение для установления истины имеет фотосъемка места происшествия. Фотографировать нужно не только непосредственное место столкновения в виде осыпи грязи и грунта, но и дорожное покрытие, а также сами транспортные средства.

Для установления действительного расстояния между предметами, перед началом фотографирования рядом с местом столкновения следует положить какую-либо вещь, например, зажигалку либо мобильный телефон. Данная мера позволит нивелировать погрешности, которые могут быть допущены сотрудниками ГИБДД при проведении измерений. В процессе съемки транспортного средства необходимо отдельно сфотографировать салон и багажное отделение, габаритные и тяжёлые грузы в случае их наличия. Если на месте совершения ДТП работали камеры видеонаблюдения, то следует направить соответствующий запрос в уполномоченный орган для получения в дальнейшем видеозаписи. Все вышеуказанные действия могут сыграть решающее значение при проведении автотехнической и других видов экспертизы.

Вам следует предельно внимательно отнестись к вопросу оформления соответствующих документов. В первую очередь, это касается протокола и схемы происшествия. При наличии замечаний либо дополнений необходимо в обязательном порядке требовать их письменной фиксации. В противном случае доказать впоследствии вашу правоту будет весьма затруднительно. Если дело о признании вас виновным в совершении ДТП будет рассматриваться судом, то вам нужно выработать чёткую стратегию защиты своих интересов. Для этого следует внимательно ознакомиться со всеми материалами делами.

Если у вас имеются свидетели, которые могут дать показания в вашу пользу, то необходимо в обязательном порядке заявить ходатайство о привлечении их к участию в судебном заседании. Помните также, что на многие спорные вопросы четкие ответы может дать только экспертиза. Заключение эксперта поможет достоверно установить обстоятельства по делу, разрешить многие казусные ситуации, в том числе и касающиеся вопросов применения норм Правил дорожного движения в конкретной ситуации.

Даже если вас признали виновным в совершении ДТП, не спешите отчаиваться. Существует механизм обжалования судебных решений. Однако он довольно сложен, поэтому разумнее всего будет обратиться за помощью к профессиональным автоадвокатам. И чем раньше вы это сделаете, тем больше шансов на успешное завершение дела в конечном итоге. И весьма вероятно, что вас признает невиновным в совершении ДТП суд первой инстанции, и в дальнейшем обжаловании просто не будет необходимости.

ИНСТРУКЦИЯ: ЧТО ДЕЛАТЬ ЕСЛИ ПРОИЗОШЛО ДТП?

ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ВАШИХ ДЕЙСТВИЙ,

ЕСЛИ ВЫ ПАПАЛИ В ДТП

В силу п. 10.1 ПДД РФ При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

1. Остановиться, не двигаться с места, включить аварийную сигнализацию.

2. Если рядом сидит пассажир взять его номер телефона и адрес (он будет свидетелем).

3. Выставить знак аварийной остановки за 30 метров.

8. Сфотографировать следы и осыпь грязи и осколков.

9. Сфотографировать автомобили (повреждения).

10. Сфотографировать с разных сторон место ДТП с автомобилями.

11. Позвонить АВТОЮРИСТУ 751-758 в случае необходимости в получении консультации.

12. Следить, чтобы второй автомобиль не двигался с места, чтобы водитель не затер следы торможения, не отодвинул осыпь осколков.

13. До консультации с Юристом, если в чем то сомневаетесь или плохо понимаете что происходит, либо чтото смущает вас в предоставленных документах (схема ДТП, протокол, постановление) не подписывать протокол, постановление и объяснения, а также схему ДТП.

Нередко автовладельцы не сумевшие оспорить и отменить вынесенное в отношении них Постановление ГИБДД при ДТП , либо не предпринимавшие никаких мер по его обжалованию, ошибочно полагают, что сделать уже ничего нельзя. Действительно в таком случае ситуация сложная, но не безнадежная, так как вина в ДТП еще не установлена.

Поэтому, несмотря на вступившее в законную силу Постановление об административном правонарушении, вынесенное в отношении водителя, возможно доказать как обоюдную вину в ДТП , так и полную невиновность и добиться возмещения причиненного ущерба частично, либо в полном объеме.

В гражданском судебном процессе по поданному одним из участников ДТП иску о возмещении причиненного ущерба, при установлении виновности в ДТП , в отличии от дел по административным правонарушениям, судья оценивает действие не одного водителя на соответствие или несоответствие Правилам дорожного движения, а помимо действий уже всех участников ДТП , все остальные факторы, вследствие которых могло произойти ДТП , а именно: состояние дорожного покрытия, наличие и видимость дорожных знаков и разметки, действия регулировщика на перекрестке, соблюдение работодателем режима труда и отдыха водителей и допуска к эксплуатации технически исправных автомобилей и так далее.

В такой ситуации, при ознакомлении с материалами дела, важно сначала суметь оценить весь комплекс, имевших место обстоятельств ДТП , по возможности установить дополнительные обстоятельства, имеющие значение, из которых выделить те из них, что находятся в прямой причинной связи с возникновением ДТП . И только после этого, юридически грамотно доказать суду, что именно они стали причинами ДТП , а ответственность за последствия должно нести именно то лицо, действиями которого были сформированы данные причины.

С другой стороны, нужно доказывать, что действия водителя, привлеченного к административной ответственности, в данной дорожной ситуации соответствовали ПДД, либо по крайней мере, что данное правонарушение не находится в причинно следственной связи с событием ДТП , т.е. не является причиной ДТП (как в случае ДТП , когда пьяный водитель, двигался по главной дороге).

Поэтому дела данной категории длятся по году и больше, так как они не только сложны по своей сути, но требуют выполнения большого объема работы по возможному поиску новых очевидцев ДТП и привлечения их в судебный процесс, проведение автотехнических экспертиз по механизму ДТП , вызову специалистов и экспертов, добыванию иных сведений из различных учреждений о режиме работы светофора, погодных условий в момент ДТП и т.д. При этом, очень часто, выиграть такое дело удается только при обжаловании судебных актов и его рассмотрении в суде второй, а то и третьей инстанции (президиум Омского областного суда)

В результате ведения гражданских дел, при обжаловании в ходе судебного разбирательства виновности в ДТП , нам удавалось выиграть и доказать невиновность нашего клиента, в отношении которого изначально было вынесено постановление ГИБДД, в следующих случаях:

А). При наличии постановления ГИБДД о нарушении п. 8.9. ПДД нашим клиентом, который двигаясь по правой стороне внутреннего проезда территории АТ-Маркет, не предоставил преимущество и допустил столкновение, с приближающимся справа автомобилем. В ходе судебного разбирательства, после рассмотрения дела Президиумом областного суда, отмены судебных решений судов первой и второй инстанций, и направлении дела на новое рассмотрение, нам удалось доказать, что ДТП произошло по вине второго водителя, двигавшегося по встречной полосе и при возникновении опасности, не применявшего торможения (п. 9.1. и 10.1. ПДД РФ). В результате чего, в конечном итоге, решением суда нашему клиенту был возмещен причиненный ему в данном ДТП материальный ущерб;

Б). Водитель, при повороте налево на регулируемом перекрестке, был привлечен к административной ответственности за не предоставление преимущества в движении автомобилю, движущемуся во встречном, прямом направлении. На этом основании против него был подан иск по возмещению причиненного ущерба в гражданском процессе. Защищая интересы ответчика, обратившегося к нам за юридической помощью, в ходе судебного разбирательства нами было доказано, что маневр левого поворота водитель заканчивал уже на желтый сигнал светофора, при котором, движущийся во встречном прямом направлении водитель, выехал на перекресток также на запрещающий сигнал светофора, и поэтому согласно п. 13.4. ПДД РФ, уже не имел преимущества. Водители в данной ситуации должны были руководствоваться п. 13.7. ПДД РФ, т.е. преимущество в движении имел наш клиент, который должен был вне зависимости от сигнала светофора завершить маневр. В результате, согласно заявленным встречным искомым требованиям, решением суда помимо отказа во взыскании с нашего клиента суммы ущерба, было вынесено решение о возмещении нашему клиенту причиненного уже ему ущерба в результате ДТП ;

В). При обращении к нам водителя, в отношении которого при ДТП было вынесено Постановление о привлечении его к ответственности за не предоставление преимущества в движении, при выезде с дворовой территории, автомобилю, движущемуся по главной дороге, нами было доказано, что виноват вДТП был именно водитель, двигавшийся по главной дороге, который выполняя обгон. Не убедился, что полоса, на которую он собирается выехать свободна на достаточном расстоянии для выполнения маневра.

Выше приведены самые сложные дорожно-транспортные ситуации, в которых при детальном и грамотном анализе обстоятельств ДТП , нам удалось доказать невиновность наших клиентов, в казалось бы на первый взгляд безнадежных случаях. Помимо них, в нашей практике еще десятки аналогичных выигранных дел.

Поэтому, обращаясь к водителям, попавшим в подобные ситуации и решившим бороться и доказывать свою невиновность , хочу сказать, что без грамотной юридической защиты шансы на успех близки к нулю, но если Вы решили воспользоваться такой защитой, очень тщательно подходите к выбору специалиста, чтобы впустую не потратить на это свои деньги.

/ Пострадавшего в ДТП признали виновным

Пострадавшего в

ДТП признали виновным

На группе разбора инспектор признал меня виновной в ДТП, хотя мне въехали слева в задний бампер, а я ехала по своей полосе, никуда не перестраивалась. Я не согласна. ГАИ на место аварии не приехала, мы сами ездили к ним. На группе разбора не составляли схему аварии, толком и не разбирали ничего. У меня каско, но все равно неприятно. Хотела обжаловать постановление. Но куда? Начальнику отдела ГАИ или сразу в суд? Какие документы нужны для этого, стоит ли вообще это делать? И. Шпилева, Москва

текст: 5 колесо / 25.01.2016

Вы вправе обжаловать постановление или начальнику сотрудника, вынесшего постановление, или в суд. Рекомендуем обжаловать в суд. Жалобу необходимо подать в течение 10 дней с момента получения постановления. Если срок пропущен, то необходимо приложить ходатайство о восстановлении срока обжалования с указанием уважительных причин, по которым срок был пропущен. К жалобе необходимо приложить копию постановления (или оригинал). При этом будьте готовы к тому, что вам будет необходимо привести существенные доводы относительно вашей невиновности или вины другого участника ДТП. Также стоит обратить внимание на то, что основанием для отмены постановления могут послужить процессуальные нарушения, допущенные сотрудником ГИБДД при производстве и рассмотрении дела. Какие именно? Это лучше выяснить у юриста, который специализируется на данной категории дел, предоставив ему фотографии материалов дела. Универсального списка нарушений нет, поэтому привести его в ответе на вопрос мы не можем. Итак, порядок действий. Подаете жалобу, в которой указываете, что не согласны с постановлением и просите его отменить, а производство по делу прекратить или направить на новое рассмотрение в ГИБДД (второе указываете, если к моменту подачи жалобы не истекли 2 месяца с момента ДТП, и вы желаете доказать вину второго участника, а не свою невиновность). Доводы для отмены можете не указывать, главное уложиться в 10-дневный срок. После поступления дела в суд (или сами отслеживайте это, или ждите уведомления из суда в виде телеграммы или телефонного звонка) сфотографируйте дело и обратитесь к юристу для анализа дела, оценки перспектив и составления дополнения к жалобе. Ну и в дальнейшем самостоятельно или с помощью юриста защищайте свои интересы в суде. Отменить постановление по процессуальным нарушениям чаще всего реально, при этом обязательно укажите суду в письменном виде, что недопустимо в постановлении о прекращении дела указывать на нарушение ПДД РФ или просто на нарушения кого-либо из участников ДТП (есть соответствующее разъяснение Верховного Суда РФ, а также сложившаяся практика).

Попасть в неприятную дорожную ситуацию может совершенно каждый человек, даже если он не обладает автомобилем. Пешеходы, велосипедисты, водители скутеров, мопедов и мотоциклов, а также прочей техники могут стать участниками ДТП, а также его зачинщиками и виновниками. Если вы виноваты в совершенно аварии, такое событие всегда будет неожиданным. Водитель выезжает из гаража в абсолютной уверенности в своей безопасности, с определенными планами на ближайшее время. Но стоит признать, что планировать что-то на современной дороге не имеет смысла. В лучшем случае ваши планы по времени изменит пробка на городских улицах. А в худшем - можно попасть в аварию и стать ее виновником, ничего страшного не совершая. Иногда и без нарушения правил можно спровоцировать ДТП на дороге.

Особенно сложно сориентироваться в данной ситуации, чтобы поступить правильно. Каждое действие после ДТП определяется, какие наказания будут доступны для вас у суда. Нужно понимать, что поведение и содействие государственным службам - это основные показатели адекватной гражданской позиции. Зачастую даже при определенной доле вины в аварии вам удастся отделаться штрафом и необходимостью ремонтировать свой автомобиль. Но в случае невыполнения требований закона или дополнительных нарушений можно отхватить и тюремный срок, который явно не украсит ваше ближайшее будущее. Так что при наступлении критической ситуации на дороге следует выполнять ряд правил, которые помогут избежать ужасных наказаний. Всегда можно найти доводы в свою пользу, которые смягчат все возможные правовые последствия в вашем случае.

Чего нельзя делать сразу же после совершения ДТП?

Самой большой ошибкой после наступления неприятной ситуации на дороге будет просто уехать с места происшествия. За это полагается отдельный штраф, а также даже без вины могут признать виновным в совершении аварии. Если вы хоть на метр сдвинете свой транспорт после аварии, вы получите определенные санкции от ГИБДД. Поэтому стоит запомнить список действий, которые не стоит совершать, если вы попали в дорожно-транспортное происшествие:

не сдвигайте автомобиль в сторону для освобождения проезда, не уезжайте на обочину или ближе к краю дороги и ни в коем случае не уезжайте с места ДТП;
если вы договорились решить ситуацию с другими участниками полюбовно и без ГИБДД, не покидайте место аварии первым, иначе можно попасть в неприятную ситуацию;
не закрывайтесь в автомобиле после совершения ДТП, воспользуйтесь драгоценным временем до приезда служб и убедитесь, что все живы, никому не нужна помощь;
откажитесь от звонков различным знакомым и друзьям - они вам в данном случае никак не помогут, нужно лишь вызвать ГИБДД и при необходимости скорую помощь;
не спорьте с другими участниками происшествия, не провоцируйте человека в состоянии шока на более решительные действия, иначе можно заработать еще одну статью.

Существует множество рекомендаций, которые дают эксперты по поводу нежелательных действий после дорожно-транспортного происшествия. Некоторые юристы рекомендуют вообще ни с кем не разговаривать до приезда полиции, нарисовать свою схему происшествия и определить виновного для дальнейшего доказательства своей правоты в суде. Но после аварии зачастую выполнить эти советы должным образом просто невозможно.

Ваши действия сразу же после аварии - важный список

Как только неприятная ситуация на дороге наступила, следует полностью заглушить мотор автомобиля, быстро покинуть поврежденное авто. Также нужно оценить вероятность разгерметизации аккумуляторов в автомобиле и снять клеммы с электрического оборудования при опасности возгорания. Эти действия проводятся за несколько секунд, а затем выполняется целый ряд важнейших задач для сохранения жизни и здоровья людей:

проводится проверка каждого участника происшествия, из-за шока можно не чувствовать боли и не понимать, что тело сильно повреждено, присутствуют переломы или разрывы;
всех людей с повреждениями следует определить в безопасное место, где они смогут принять удобную позу, обязательно оставить кровотечение до приезда скорой помощи;
параллельно с оказанием первой помощи следует позвонить в ГИБДД и вызвать наряд для оформления происшествия, а также скорую помощь для помощи пострадавшим;
после вызова полиции можно остановить нескольких свидетелей аварии, чтобы они помогли объективно разобраться в ситуации, это могут прохожие или другие водители;
далее стоит дождаться приезда всех служб и предоставить полную поддержку в верном оформлении происшествия, выложить свою точку зрения и предоставить слово свидетелям.

С такими действиями можно достаточно просто получить объективную картину произошедшего и прекрасно справиться с проблемой определения виновного. Если есть достаточно времени, можно освежить в памяти моменты правил, которые пригодятся в данном случае. Даже во время составления протоколов, которые станут основным фактором определения виновного, можно повлиять на ход событий. Но о собственной выгоде следует думать уже после обеспечения безопасности здоровья каждого участника.

Что делать, если повреждения в аварии небольшие?

Сегодня не обязательно вызывать ГИБДД на место происшествия, если авария имеет незначительные последствия. Летальный исход остался одним из необходимых факторов вызова полиции и скорой. В остальных случаях можно обойтись европротоколом. Это удобный вариант оформления ДТП при отсутствии жертв и серьезных повреждений автомобилей. В такой ситуации достаточно выполнить несколько важных действия для объективного оформления аварии:

взять бланка европротоколов - по одному от каждого участника происшествия, произвести базовой заполнение полей в виде личных данных и номером документов;
далее необходимо зарисовать схему происшествия, которая будет основным элементом разбирательства и выявления виновного в совершении дорожной неприятности;
также желательно сделать фотографии места происшествия с разных ракурсов, это пригодится в страховой компании, где вы получите компенсацию потерь;
неплохо также будет опросить свидетелей, взять их контактные данные и приложить их заявления к общему списку документов для рассмотрения в ГИБДД;
затем все эти документы отвозят в отделение ГИБДД, некоторые страховые компании предлагают бесплатные услуги курьера, который также поможет дооформить документы.

С такими особенностями вы можете легко получить необходимое оформление, выявить виновников происшествия и не потратить на это много времени. Если вы решили разобраться с потерпевшим в ДТП без участия полиции и страховых компаний, стоит принять во внимание несколько фактов. Ни одно нормальное СТО не возьмется за ремонт авто без документального подтверждения аварии. А также вам придется оплатить ремонт не только своего авто, но и машины пострадавшего.

Что делать, если второй участник аварии уезжает с места ДТП?

Самое большое искушение покинуть место аварии приходит в тот момент, когда второй участник, особенно если он виновник происшедшего, пытается уехать с места ДТП. В таком случае пострадавший человек старается максимально быстро догнать виновника, вызвать полицию. Но учтите, что скрывшись с места аварии, вы также нарушаете закон. Поэтому придется заплатить штраф, а также можно не доказать свою невиновность в данной ситуации. Главные действия в таком случае следующие:

использование времени для записи номера, марки и модели автомобиля, который покидает место аварии - вы уже сможете найти виновника без проблем;
вызов полиции, а заодно и сообщение нужных регистрационных особенностей автомобиля, который уехал с места аварии в определенном направлении;
составление схемы происшествия, обязательный поиск свидетелей ДТП, так как полиция не сможет основать свой протокол на данных одного заинтересованного лица;
неплохой идеей будет сделать несколько фото места происшествия, чтобы иметь определенные доказательства в суде, а также предоставить фото адвокату;
при наличии споров в будущем ваши действия будут настоящей помощью для адвоката, который обязательно добьется принятия выгодного для вас решения суда.

Тем не менее, часто сокрытие с места ДТП происходит умышленно, когда человек пытается покинуть пределы города или спрятать авто от полиции в неизвестном месте. Сообщив данные нарушителя в полицию, вы минимизируете шансы злоумышленника скрыться. Вполне возможно, что умышленное сокрытие с места происшествия связано с тем, что участник аварии просто не хочет общаться с полицией по определенным причинам. Предлагаем посмотреть видео о том, что делать после ДТП водителю:

Подводим итоги

Существует множество неприятностей, которые могут произойти с вами на дороге. Но воспринимать мир в черных красках не хочется никому. Конечно, нельзя настраиваться на ДТП каждый раз, когда вы выезжаете в своем автомобиле на дороги города. В любом случае, стоит всегда быть осторожным и поступать продумано. Это поможет снизить риски аварии, получить фактически гарантию нормального завершения любой ситуации. Необдуманная скорость, лихачество и резкое торможение могут стать причинами аварий, которые заберут не только ваше имущество, но и здоровье. И несколько сэкономленных секунд никогда не будут равны столь важной потере.

Поэтому на дороге стоит всегда быть предельно внимательным, соблюдать правила и отказаться от мыслей о безнаказанности. Иначе можно попасть в крайне неприятную ситуацию, из которой выход будет только в самые неприятные места. Оплатить огромный штраф и сесть в тюрьму из-за одного неверного движения - вполне реальная перспектива для современного водителя. Следите за динамикой движения, так как сегодня она просто невероятная. А вы когда-нибудь становились виновником ДТП в России?

О признании виновным в ДТП

По делу № 2

Принято Белорецким городским судом (Республика Башкортостан)

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щекатурова А.П.,
при секретаре Юркиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басимовой Альмиры Рафисовны к Слупачик Антону Александровичу о признании Слупачик А.А. виновным в ДТП и встречное исковое заявление Слупачик Антона Александровича к Басимовой Валерие Рифовне об установлении вины в причинении материального ущерба от ДТП,
Установил:
Басимова А.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Белорецкому филиалу ОАО «БАСК», Слупачик А.А. о признании Слупачик А.А. виновным в ДТП и взыскании суммы восстановительного ремонта.
В дальнейшем истицей Басимовой А.Р. были поданы уточненные исковые требования к Слупачик А.А. о признании Слупачик А.А. виновным в ДТП.
Слупачик А.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Басимовой В.Р. об установлении вины в причинении материального ущерба от ДТП.
На судебное заседание истица – третье лицо по встречному иску Басимова А.Р. не явилась, надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется расписка в получении судебной повестки, на основании доверенности уполномочила Кириллова А.А. представлять от своего имени ее интересы в суде.
В судебном заседании представитель Басимовой А.Р. – Кириллов А.А., действующий по доверенности, исковые требования своей доверительницы поддержал, встречные исковые требования Слупачик А.А. не признал и пояснил, что 28.02.2010 года около 24 часов, на технологической дороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки <данные изъяты> под управлением дочери истицы Басимовой В.Р. и автомобилем марки <данные изъяты> под управлением Слупачик А.А. Постановлением инспектора ОГИБДД ФИО7 виновной в аварии была признана ее дочь и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей по ч.1 КоАП РФ. Решением Белорецкого городского суда от 26.03.2010 года Постановление инспектора было отменено как незаконное и необоснованное. В судебном заседании было установлено, что Басимова В.Р. двигалась по технологической дороге и п.9.1 ПДД не нарушала, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Басимова В.Р. двигалась на подъем, а Слупачик А.А. спускался под уклон. Судом было установлено, что на данном участке двум автомобилям разъехаться было не возможно. Согласно п.11.2 ПДД на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14 при наличии препятствия, уступить дорогу должен водитель транспортного средства, движущийся на спуск. Несмотря на то, что на участке, где произошло ДТП знаки не установлены, водитель Слупачик А.А. должен был руководствоваться п.11.7 ПДД. На основании ГК РФ в случаях, когда правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления гражданских прав прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон, а таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Виновником ДТП является Слупачик А.А. После совершения ДТП дочь истицы Басимова В.Р. обратилась в Белорецкий филиал ОАО «Баск» с вопросом выплаты страхового возмещения в связи с ДТП, в устной форме ей было отказано в связи с тем, что не была установлена вина кого – либо в ДТП. В результате столкновения машине истицы были причинены механические повреждения. Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта составляет 41518 рублей, утеря товарной стоимости составляет 7717 рублей, общая сумма ущерба составляет 49235 рублей. Поскольку виновник ДТП в ходе разбора обстоятельств в ГИБДД не установлен, она не может обратиться в страховую компанию ответчика для возмещения причиненного вреда. Просил признать Слупачик А.А. виновным в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на технологической автодороге <данные изъяты> а в удовлетворении встречных исковых требований Слупачик А.А. отказать.
Ответчик – истец по встречному иску Слупачик А.А. на судебное заседание не явился, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в служебной командировке, что подтверждается приказом <данные изъяты> о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ, командировочным удостоверением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании доверенности уполномочил Армашулу Ю.Г. представлять от своего имени его интересы в суде.
Представитель ответчика Слупачик А.А. – Армашула Ю.Г., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования Басимовой А.Р. о признании виновным Слупачик А.А. в ДТП и взыскании суммы восстановительного ремонта не признал, встречные исковые требования своего доверителя поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 15 мин. на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, под управлением водителя Басимовой В.Р., гражданская ответственность автомобиля застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах» за Басимовой А.Р. и <данные изъяты>, под управлением водителя Слупачик А.А., гражданская ответственность автомобиля застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «БАСК» за Слупачик А.А. В соответствии с Постановлением о привлечении к административному правонарушению, схемой о ДТП ОГИБДД УВД по Белорецкому району и г. Белорецку было установлено, что водитель Басимова В.Р. управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь в сторону <адрес> нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Слупачик А.А. Тем самым, водитель автомобиля <данные изъяты> Басимова В.Р. нарушила пункт 9.10 ПДД РФ, т.е. совершила действия, квалифицируемые по КоАП РФ. В результате укачанного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Однако с Постановлением по делу об административном правонарушении Басимова В.Р. не согласилась и оспорила законность привлечения ее к административной ответственности через Белорецкий городской суд. 26.03.2010 года Решением Белорецкого городского суда Постановление по делу об административном правонарушении от 05.03.2010 года о привлечении Басимовой В.Р. к административной ответственности по КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В соответствии с Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость материального ущерба транспортному средству <данные изъяты>, пострадавшему от ДТП, составила 34 840 руб. Пункт 66 Правил ОСАГО упоминает среди документов, которые должен представить страховщику потерпевший, только документы о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу Решение суда. Указанный отчет вместе с Решением Белорецкого городского суда были представлены Слупачик А.А. в страховую компанию ОАО БАСК (представительство в г. Белорецке) для выплаты страхового возмещения вреда имуществу потерпевшего страховщиком, заключившим с потерпевшим - владельцем транспортного средства договор обязательного страхования. Однако страховая компания в выплате ему страхового возмещения в размере 34 840 руб. отказала ввиду того, что не установлена вина участников ДТП. Считает, что имеется достаточно доказательств вины Басимовой В.Р. в ДТП. В судебном заседании было установлено, что она двигалась по автодороге на подъем, а он двигался по этой же дороге навстречу ей под уклон, и на данном участке автодороги двум автомобилям в день ДТП разъехаться было невозможно. Кроме того, на всем протяжении указанной автодороги дорожные знаки не присутствуют. Т.е., двигаясь навстречу друг другу по автодороге, не имеющей дорожных знаков и имеющей ширину проезжей части не позволяющую свободного разъезда двух автомобилей, водители обязаны были двигаться с умеренной скоростью и в случае разъезда действовать по обстановке. Однако Басимова В.Р. не учла всех обстоятельств и двигалась на подъем в ночное время суток с большой скоростью. В конце указанного подъема, находился поворот, из-за которого Слупачик А.А. выехал и стал двигаться под уклон. Увидев движущийся навстречу автомобиль она не смогла своевременно оценить обстановку и совершила ДТП. Данный факт подтверждается материалами и схемой расположения транспортных средств, находящихся на проезжей части в момент совершения ДТП составленной сотрудником ОГИБДД УВД по Белорецкому району и г. Белорецку, а также свидетельскими показаниями. Признать Басимову В.Р. виновной в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Басимовой А.Р. отказать.
Представитель третьего лица Белорецкого филиала ОАО «БАСК» Копылова А.А., действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования Басимовой А.Р. и встречные исковые требования Слупачик А.А. не признала и пояснила, что согласно Закона об ОСАГО условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых правительством РФ правилам обязательного страхования. Согласно статьи VII Правил ОСАГО, действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая следующие: водители, участники ДТП, согласно п.2.5 ПДД РФ обязаны сообщить о случившемся в милицию, выставить знак аварийной остановки, не трогаться с места, прибывшие на место сотрудники милиции принимают Решение и выносят Постановление об административном правонарушении в отношении одного из участников ДТП. Потерпевший – участник ДТП, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, подает заявление в компанию виновного лица, прилагая к заявлению справку о ДТП, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения по форме, утвержденной Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством финансов РФ, извещение о ДТП, протокол и Постановление, где указывается дата, место ДТП, данные виновного водителя. С вышеуказанными документами лица, участвующие в деле в Белорецкий филиал ОАО СК «БАСК» не обращались. Исходя из административного материала, приложенного к исковому заявлению, следует, что в отношении Слупачик А.А. постановления по делу об административном правонарушении не существует, тогда как в отношении Басимовой В.Р. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В соответствии со Закона об ОСАГО: страховой случай – наступление гражданской ответственности по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке и по его вине. Учитывая, что ни вина Басимовой В.Р., ни вина Слупачик А.А. не установлена, основания возложения ответственности на страховщика отсутствуют. Просила в удовлетворении исковых требований Басимовой А.Р. и встречных исковых требований Слупачик А.А. отказать.
Третье лицо ООО «Росгосстрах» (филиал ООО «Росгосстрах») на судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в возражениях на исковое заявление Слупачик А.А. указал, что с исковыми требованиями не согласен по тем основаниям, что согласно административного материала, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием т/с <данные изъяты> под управлением водителя Басимовой В. Р. было повреждено т/с <данные изъяты> под управлением Слупачик А.А. Постановлением по делу об административном правонарушении была привлечена к административной ответственности Басимова В.Р., но в дальнейшем в отношении данное Постановление было отменено. Гражданская ответственность Баснмовой В.Р., застрахована по договору ОСАГО и ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан (полис №). Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причннителя вреда и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для возмещения вреда отпадают. Т.е. обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке и по его вине. Учитывая, что вина Басимовой В.Р. не установлена, основания возложения ответственности на страховщика отсутствуют.
Заинтересованное лицо Басимова В.Р. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки не известны.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Факт ДТП с участием автомашин <данные изъяты> под управлением Слупачик А.А. и <данные изъяты> под управлением Басимовой В.Р., на технологической дороге <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 01. час 15 минут, имел место, что не оспаривается сторонами по делу и подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ год, схемой места ДТП и объяснениями Басимовой В.Р., Слупачик А.А., ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения, что подтверждается отчетами независимого оценщика ИП ФИО12 № «Об определении рыночной стоимости ущерба по восстановлению транспортного средства <данные изъяты> после ДТП» и № «О рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>».
В соответствии со ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по Белорецкому району и г. Белорецку РБ ФИО7 от 05.03.2010 года Басимова В.Р. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 КоАП РФ, на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей, за нарушение п.п. 9.1 ПДД - водитель Басимова В.Р. управляя транспортным средством (ТС) <данные изъяты>, двигаясь по дороге нарушила правила расположения ТС на проезжей части и совершила столкновение с а/м <данные изъяты> под управлением водителя Слупачик А.А.
Решением Белорецкого городского суда РБ от 26.03.2010 года Постановление должностного лица ИИАЗ ОГИБДД УВД по Белорецкому району и г.Белорецк РБ ФИО7 от 05.03.2010 года о привлечении Басимовой В.Р, к административной ответственности по КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 500 рублей отменено, производство по делу в отношении Басимовой В.Р. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Решение вступило в законную силу 06.04.2010 года и сторонами не обжаловалось.
Пункт 9.1 ПДД РФ устанавливает, что количество полос движения безрельсовых ТС определяется разметкой и знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов ТС и необходимых интервалов между ними. При этом стороной предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.
Согласно ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно решения Белорецкого городского суда РБ от 26.03.2010 года судом с выездом на технологическую дорогу <данные изъяты> на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.02.2010 года в 01 час. 15 мин., установлено, что на данном участке дороги невозможно разъехаться двум легковым автомашинам. С данным выводом суда согласились все участники административного разбирательства. Данный вывод суда не противоречит имеющейся в материалах административного дела схемы к ДТП и фотографиям, на которых отчетливо видно, что разъехаться двум легковым автомашинам на данном участке технологической дороги <данные изъяты> не возможно.
Пункт 10.1 ПДД РФ устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В судебном заседании было установлено, что Басимова В.Р. двигалась по автодороге на подъем, а Слупачик А.А. двигался по этой же дороге навстречу ей под уклон, и на данном участке автодороги двум автомобилям в день ДТП разъехаться было невозможно. Кроме того, на всем протяжении указанной автодороги дорожные знаки не присутствуют.
Таким образом, двигаясь навстречу друг другу по автодороге, не имеющей дорожных знаков и имеющей ширину проезжей части не позволяющую свободного разъезда двух автомобилей, водители обязаны были двигаться с умеренной скоростью и в случае разъезда действовать по обстановке.
Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения как Басимовой В.Р., так и Слупачик А.А., однако срок привлечения к административной ответственности истек и оба водителя не могут быть привлечены к административной ответственности, суд считает, что в данном случае имеет место обоюдная вина указанных водителей.
Согласно абз.1 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
В соответствии с ГК РФ при невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Поскольку в данном случае вина водителей обоюдная и степень вины каждого определить невозможно, то к отношениям сторон применяется абз. 1 ГК РФ и ГК РФ, т.е. при наличии обоюдной вины водителей в произошедшем ДТП денежной компенсации подлежит 50 % причиненного транспортному средству ущерба.
Таким образом, исковые требования Басимовой А.Р. к Слупачик А.А. о признании Слупачик А.А. виновным в ДТП и встречные исковые требования Слупачик А.А. к Басимовой В.Р. об установлении вины в причинении материального ущерба от ДТП суд находит подлежащими частичному удовлетворению, а именно признает обоих водителей виновными обоюдно в данном ДТП и устанавливает за каждым из них равную долю вины.
На основании изложенного и руководствуясь ГПК РФ, суд
Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2011 года.
Председательствующий судья: А.П. Щекатуров
Решение по состоянию на 19.04.2011 года не вступило в законную силу.

Понравилась статья? Поделитесь ей

Распечатать статью