Каждый человек представляет собой высшую ценность, как существо, наделенное разумом, волей и чувствами. Дос­тоинство - признание за гражданином этой ценности неза­висимо от того, что он о себе думает и что о нем думают другие. Осознание и признание абсолютной ценности чело­веческой личности - результат развития общества.

Конституция РФ (ч. 1 ст. 21) гарантирует гражданам защиту достоинства человеческой личности. Эта гарантия дается любому человеку, т.е. ставится знак равенства меж­ду человеком и личностью. Охраняется достоинство не только взрослого и дееспособного человека, но также ребенка и душевнобольного.

В ч. 1 ст. 21 Конституции РФ большую смысловую нагрузку несет слово «ничто». Ни преступление, повлекшее заточение правонарушителя в тюрьму или колонию, ни обездоленность и нищета, ни тяжкая позорная, по общеприня­\тым представлениям, болезнь - ничто не может служить основанием для умаления достоинства человеческой личности.

Личность, ограниченная в правах или поставленная в служебную (иную) зависимость, требует подчеркнутого ува­жения своего человеческого достоинства.

Если гражданин считает, что его честь и достоинство пострадали в результате действий других лиц, он может обратиться в суд. Вопросы судебной защиты чести и досто­инства граждан регламентируются соответствующими ста­тьями Уголовного кодекса и Гражданского кодекса Россий­ской Федерации.

Таким образом, существуют и гражданско-правовые сред­ства защиты чести и достоинства - предъявления в суд исков о возмещении морального вреда, причиненного рас­пространением порочащих человека сведений, и их опро­вержения. Следует отметить, что гражданско-правовая за­щита чести и достоинства возможна лишь при наличии со­вокупности трех условий: распространения сведений о дру­гом лице; порочащего характера этих сведений; несоответ­ствия распространяемых сведений действительности.

При этом бремя доказывания истинности сведений воз­ложено на того, кто их распространил. Порочащие сведе­ния, опубликованные в печати, в случае признания их су­дом недействительными опровергаются в печати. Суд про­извольно определяет сумму денежной компенсации за при­чинение морального вреда, поскольку нет четких правовых критериев для ее исчисления.

Россия связана обязательствами, вытекающими из Кон­венции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (ООН, 10 декабря 1984 г.), из Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и Протоколов к ней № 1 и № 2 от 4 ноября 1993 г., подписанной от имени Российской Федерации в Страсбурге 28 февраля 1996 года и ратифицированной Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 44-ФЗ «О ратификации Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесче-

284 | Конституционное право Российской Федерации

ловечного или унижающего достоинство обращения или. наказания и Протоколов к ней» и других международных актов. Лицо, считающее, что оно подвергается пыткам, впра­ве обратиться с жалобой в суд. Уголовный Кодекс (УК) Российской Федерации в развитие ст. 21 Конституции РФ ввел уголовную ответственность за преступления, связан­ные с жестокостью, насилием или посягающие на честь и достоинство человеческой личности.

Таким образом, реализация возможностей уголовно-пра­вовой и гражданско-правовой защиты в суде чести и досто­инства в полной мере обеспечивает охрану прав и свобод человека в этой сфере.

В ст. 23 Конституции установлено право на неприкосно­венность частной жизни, личную и семейную тайну.

Частная жизнь - это функционирование человека в осо­бой сфере семейных, бытовых, личных, интимных отноше­ний, не подлежащих контролю со стороны государства, об­щественных организаций, граждан. Частная жизнь защи­щается судом. УК РФ устанавливает уголовную ответствен­ность за: разглашение тайны усыновления против воли усы­новителя; разглашение данных предварительного следствия и дознания; нарушение тайны переписки, телефонных пере­говоров и телеграфных сообщений граждан; нарушение не­прикосновенности жилища: незаконный обыск, незаконное выселение и иные преступления против правовой автоно­мии личности.

Вынужденная необходимость разглашения личных и се­мейных тайн, сведений о частной жизни граждан возникает в трех основных сферах: в области борьбы с преступностью; при защите здоровья граждан; при объявлении чрезвычай­ного и военного положения.

Конституция РФ (ч. 2 ст. 23) требует судебного решения для всякого ограничения тайны переписки, телефонных пе­реговоров, телеграфных и иных сообщений. Но российское законодательство об оперативно-розыскной деятельности допускает существенное вторжение органов государства в частную жизнь граждан без судебного ордера, предусматри­вая внепроцессуальные методы наблюдения за личностью, контроля за почтовыми отправлениями, прослушивание телефонных и иных переговоров. В законодательных актах

четко не указан круг лиц, о частной жизни которых допус­кается получение соответствующих сведений, и процедура их получения. В этом отношении они не соответствуют тре­бованиям Всеобщей декларации прав человека от 10 декаб­ря 1948 года и ст. 23 Конституции РФ. Таким образом, законодатель должен четко ограничить ситуации, связан­ные с необходимостью вынужденного нарушения права не­прикосновенности частной жизни, особенно не требующие получения судебного ордера. Эта проблема тесно сопряжена с проблемой соблюдения и защиты прав граждан.

Необходимо отметить также, что суд выступает как га­рант неприкосновенности жилища, которая установлена ст. 25 Конституции. Запрет проникновения в жилище имеет в виду не только недопустимость вхождения в него вопреки воле проживающих в нем лиц, но и иные формы получения сведений о том, что происходит в жилище. Законное про­никновение в жилище возможно в двух ситуациях: при не­предвиденных чрезвычайных ситуациях; при защите пра­вопорядка.

В ст. 25 Конституции не установлено, в каких именно случаях должно быть получено судебное решение. А по дей­ствующему законодательству (отраслевому) судебного реше­ния для проникновения в жилище вообще не требуется, хотя оно совершенно необходимо в ситуациях, когда следо­ватель, прокурор, оперативный работник намерены про­никнуть в жилище.

Если работники соответствующих органов государства незаконно проникли в жилище, то их действия могут быть обжалованы гражданином в суд как неправомерные.

В рамках данного вопроса был рассмотрен механизм за­щиты прав граждан по суду. Поскольку законодателем в последние годы были существенно расширены возможности судебной защиты прав и свобод, то, разумеется, существен­но увеличилась и практика судов по делам такого рода. Защита прав и свобод граждан стала одной из важнейших задач судебной власти в России, где она выступает как га­рант защиты и восстановления самых различных нарушен­ных прав и свобод. Особенно это важно в уголовно-право- вой сфере, где речь зачастую идет о судьбе человека и даже о его жизни. Однако путь реформ необратим, и при умелом, взвешенном и грамотном реформировании судебная власть может и обязана стать надежным гарантом защиты прав человека.

Активная и успешная правовая самозащита личности немыслима без опоры на органы прокурорского надзора (Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федера­ции «О прокуратуре Российской Федерации» (с последую­щими изменениями и дополнениями)). Речь идет прежде всего об обращениях к прокурору, который в рамках осу­ществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина рассматривает и проверяет заявления, жало­бы и иные сообщения об их нарушении; разъясняет постра­давшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или ар­битражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное звучание, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Вместе с тем, по нашему мнению, при всей значимости прокурорского надзора в реализации правовой самозащиты личности приоритет следует отдать судебному порядку осу­ществления таковой.

Правовая самозащита личности генетически связана с проблемами ее юридической ответственности и является од­ним из принципов последней. Фактически та совокупность прав лица, привлеченного к ответственности, которая дает ему возможность участвовать в исследований обстоятельств дела и отстаивать свои законные интересы, и является кон­кретным воплощением его права на самозащиту. Речь идет прежде всего о закрепленных законом процессуальных нор­мах, обеспечивающих личности возможность знать, в чем именно состоит обвинение, оспаривать его, участвовать в анализе и рассмотрении обстоятельств дела, пользоваться помощью адвоката, обжаловать применение мер пресечения

Глава 8. Конституционно-правовая защита прав и свобод... | 287

и другие акты, предшествующие принятию решения, обжаловать само решение и порядок его исполнения и другое. Как верно отмечено О.Э. Лейстом, с правом на защиту сил связан ряд дополнительных принципов ответственности, к числу которых относится «недопустимость изменения к худшему» (reformatio in pejus), т.е. ухудшения правового положения лица, обжалующего решения, например, применение выс­шей судебной инстанцией более строгой санкции по делу, которое рассматривается ею по жалобе осужденного, а рав­но усиления административного или дисциплинарного взыс­кания при обжаловании.

Весьма примечательно, что после официальной ратифи­кации Россией Конвенции о защите прав человека и основ­ных свобод 1950 года Россия взяла на себя обязательств» гарантировать на своей территории каждому человеку, чьи права и свободы, изложенные в Конвенции, нарушены, на­личие эффективных средств правовой защиты перед госу­дарственными органами, даже если такое нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном каче­стве (ст. 13 Конвенции).

Учитывая, что конституционные предпосылки для со­блюдения этих требований в Российской Федерации имеют­ся (ст. 45 Конституции Российской Федерации провозгла­шает, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется и что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом), это означает, что человек, исходя из принципа непосредственного действия конституционных норм о пра­вах и свободах (ст. 18), вправе сам защищать их, опираясь на Конституцию РФ.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

1. Понятие чести и достоинства

Заключение

Введение

В данной работе рассматривается право граждан на защиту чести и достоинства.

Об актуальности этой темы свидетельствует то, что до сих пор в должной мере не разработаны ни необходимое законодательство, ни адекватная правовая доктрина в данной сфере правоотношений. Рассматриваемая проблема носит широкий характер, и ее комплексная разработка требует совместных усилий специалистов в области теории права и государства и представителей разных отраслевых юридических наук.

В условиях современной российской действительности, когда существует политическое и идеологическое многообразие, свобода слова и свобода массовой информации, когда лучшим способом политической борьбы является заказной черный пиар, особое значение приобретает защита чести и достоинства граждан. Понятие чести и достоинства человека интересовали ученых еще с ранних времен. Правда тогда честь и достоинство рассматривались лишь как моральные, этические категории. Возможность же правовой защиты чести и достоинства гражданина предусматривалась значительно позже. Следует отметить, что когда в России лишь стали ставить вопрос о компенсации за униженную честь и достоинство, репутацию, то в Европе это было уже обычным явлением. Итак, проблема защиты чести, достоинства исследуется российскими учеными и юристами - практиками уже на протяжении более века. Отметим таких деятелей, как Шершеневич Г.Ф., Шретер В.Н., Покровский И.А., Флейшиц Е.А.; из современников можно назвать Сергеева А.П., Власова А.А., Анисимова А.Л., Костюка В.Д., Малеину М.Н., Иваненко Ю.Г. и других. Однако, заметим, что вопрос о защите деловой репутации юридических лиц стал рассматриваться значительно недавно - с начала 90 - х годов и в настоящее время в период развития рыночных отношений является все более актуальным. Следует также иметь в виду, что хотя по поводу защиты чести, достоинства гражданина написано множество работ, проблемных и неразрешенных вопросов здесь хватает, и это связано прежде всего с действующим законодательством, которое, к сожалению, не разрешает многих вопросов по поводу защиты чести, достоинства.

В современном мире права и свободы человека и гражданина признаются высшей ценностью. Исполнение данных прав невозможно без уважения чести и достоинства человека.

К сожалению, дела о защите чести и достоинства граждан в нашем нестабильном российском обществе имеют тенденцию к увеличению. Между тем защита чести, достоинства является важным моментом на пути построения правового государства.

Согласно Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Право граждан на защиту чести и доброго имени и право юридических лиц на защиту деловой репутации является неотъемлемым конституционным правом и закреплено в Основном законе государства (ст. 23 Конституции Российской Федерации); каждому гражданину России гарантирована свобода мысли и слова, свобода средств массовой информации, провозглашен запрет на принуждение к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (ч.3 ст. 29 Конституции РФ).

На основании изложенного становится очевидным, что проблем защиты прав граждан на честь и достоинство довольно много, причем как теоретических, так и практических, и все они требуют своего скорейшего решения.

Указанные обстоятельства и свидетельствуют об актуальности рассматриваемой темы.

Целью работы является комплексный анализ проблемы права граждан на защиту чести и достоинства.

Указанная цель обусловила следующий круг задач, подлежащих разрешению:

1. Изучить понятия чести и достоинства.

2. Дать общую характеристику гражданско-правовой защиты чести и достоинства граждан

3. Проанализировать институт судебной защиты чести и достоинства.

Структура работы строилась в соответствии с поставленными задачами и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

1. Понятие чести и достоинства

Честь - это социально значимая положительная оценка лица со стороны общественного мнения. Достоинство - это самооценка лицом своих моральных, профессиональных и иных качеств. Таким образом, честь является как бы мерилом достоинства гражданина или организации. Достоинство превращает человека из объекта воздействия в активного субъекта правового государства. Это государство дает человеку право на самооценку, «самоопределение» и охраняет его выбор жизненных ценностей. Правовая теория говорит о достоинстве человека применительно ко всей его жизни - от рождения до смерти, в ряде случаев этот конституционный принцип действует даже до и после жизни (защита личного достоинства умершего,права плода во чреве матери).

Достоинство тесно связано с принципами гуманизма и справедливости, оно конкретизируется в правах человека, защита которых составляет назначение государства. Поэтому можно сказать, что в наиболее общей форме цель государства состоит в охране человеческого достоинства. Таким образом, когда говорят, что «государство должно служить народу», то это в первую очередь означает, что государство должно обеспечить защиту достоинства каждого человека. Не случайно многие конституции мира закрепляют принцип достоинства человека в одной «связке» с народным суверенитетом и основными обязанностями государства (ФРГ, Греция, Португалия и др.). Достоинство, если оно надлежащим образом защищено, - это опора демократии и правовой государственности. Если общество не признает и не защищает достоинство отдельного человека, то никакие юридические, экономические и политические меры не обеспечат прочный культурный и этический фундамент общества.

Конституция РФ защищает достоинство личности, устанавливая абсолютный принцип: «Ничто не может быть основанием для его умаления». В самом тексте ст. 21 этот принцип дополняется запретом подвергать человека пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, а также без добровольного согласия медицинским,научным или иным опытам. Целям защиты достоинства служат многие нормы Конституции: право на достойную жизнь, неприкосновенность частной жизни, защита человеком своей чести и доброго имени, запрет сбора информации о частной жизни, запрет насильственного проникновения в жилище и др.

Заботой о достоинстве человека пронизаны многие нормы уголовного права и уголовного процесса. Так, в Уголовном кодексе предусмотрены такие составы преступления, как клевета и оскорбление. Уголовно-процессуальный кодекс РФ требует от следователя при производстве обыска принимать меры к тому, чтобы при этом не были оглашены выявленные обстоятельства интимной жизни лица, а личный обыск производился только лицом одного пола с обыскиваемым и в присутствии понятых того же пола. Правом на достойное обращение пользуются не только обвиняемые, но и осужденные, отбывающие срок наказания в «местах не столь отдаленных».

Особенно важны гражданско-правовые гарантии, закрепленные в Гражданском кодексе РФ. Здесь жизнь, здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право на имя и авторство.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные права, он вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Для защиты чести и достоинства, гражданин вправе обращаться в суд, причем допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Законом установлен порядок удовлетворения требований гражданина, связанных с распространением сведений, порочащих его честь и достоинство. М.В. Баглай,Конституционное право Российской Федерации,7-е издание.

Сфера отношений, формирующих понятие чести и достоинства гражданина, несколько шире, чем отношения, формирующие признаки чести и достоинства юридического лица. Так, существует понятие человеческого, национального, профессионального, женского и мужского достоинства личности. Центральное место среди них занимает идея человеческого достоинства, признание человека высшей общественной ценностью. Реализация этой идеи является подтверждением гуманистических основ и нравственного здоровья общества. Уважать, гарантировать, охранять человеческое достоинство - значит уважать и охранять основные жизненные права человека, обеспечить достойные его условия жизни, относиться к нему как к высшей ценности.

В литературе нередко можно встретиться с понятием чести и достоинства общности людей (нации, класса, профессионального союза, партии и т.п.). Однако честь и достоинство всякой общности могут подлежать гражданско-правовой защите только в случае, если общность эта обладает правами юридического лица. Гражданин как представитель той или иной общности может требовать защиты личных чести и достоинства, но не защиты чести и достоинства этой общности в целом.

Гражданин или организация вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь, достоинство, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (ст. 152 ГК). Таким образом, защищаемое в ст. 152 ГК право можно определить как право гражданина (юридического лица) требовать, чтобы его репутация складывалась на основе достоверных сведений о его поведении и чтобы его публичная моральная оценка соответствовала действительности выполняемых им требований закона, морали, деловых обыкновений.

Правоотношение, вытекающее из субъективного права лица на честь и достоинство, является абсолютным, однако с момента его нарушения возникает относительное правоотношение, так как в этом случае неограниченный круг лиц, обязанных не нарушать субъективное право, сужается до одного конкретного лица (лиц), оскорбившего честь и достоинство гражданина или организации.

Защита чести, достоинства обеспечивается не только ст. 152 ГК, но и другими институтами гражданского права. Так, восстановление чести и достоинства происходит при установлении судом необоснованности обвинения в плагиате, в совершении противоправных действий против наследодателя, в нарушении условий договора и т.п. Однако в подобных случаях защита носит локальный характер.

Итак, честь и достоинство - сложные общественные категории, имеющие ряд самостоятельных, но неразрывных и взаимосвязанных аспектов. Взаимно переплетаясь, они представляют собой единое явление и выступают как оценочные категории по отношению к гражданину, его личным качествам.

Рассматриваемые выше понятия не имеют законодательного закрепления. Данное обстоятельство, по мнению Леонидова М.А., существенно ограничивает возможности правового регулирования и правоприменения указанных категорий в сфере нематериальных гражданских прав и их реализации Леонидов М.А. Гражданско-правовая охрана чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, М., 2007. С. 9 .

М.А. Леонидов указывает на поступательный рост количества исковых заявлений по вопросам защиты чести, достоинства и деловой репутации депутатов Государственной Думы РФ, Членов Совета Федерации РФ и иных государственных служащих Там же. Основанием для подавляющего числа таких исков служат различные публикации в СМИ, содержащие критику в адрес политиков и государственных служащих. В свете изложенного необходимо законодательное закрепление рассматриваемых категорий в Гражданском кодексе РФ, тем более, что предпосылки к этому в виде ст. 152 ГК РФ уже имеются.

честь достоинство защита гражданин

2. Общая характеристика гражданско-правовой защиты чести и достоинства граждан

Функцией рассматриваемого правоотношения следует считать ликвидацию вреда, причиненного распространением ложной информации, не соответствующих действительности сведений, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию гражданина (или деловую репутацию юридического лица).

Изначальным условием (основанием) возникновения, искомым юридическим фактом, послужившим возникновению гражданского правоотношения, является именно распространение информации порочащей рассматриваемые нематериальные блага.

Рассматривая отдельные элементы анализируемого правоотношения, отметим, что в практике применения ст. 152 ГК РФ и в науке принято называть условиями гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации.

К ним относятся:

· факт распространения подобных сведений;

· порочащий характер этих сведений;

· несоответствие их действительности.

Совокупность перечисленных условий составляет общее основание возникновения охранительного правоотношения по защите чести, достоинства или деловой репутации.

Сущность гражданско-правовой охраны чести, достоинства и деловой репутации состоит в том, что в соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин (как в принципе и юридическое лицо - в отношении деловой репутации) вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют реальной действительности.

Уголовным законодательством предусмотрена ответственность за клевету и оскорбление граждан (ст. 129, 130 УК РФ).

Клевета и оскорбление - это деяния, совершаемые умышленно, без чего нет уголовной ответственности. Возможность гражданско-правовой защиты чести и достоинства не зависит от вины лица, распространившего порочащие сведения.

По-разному возбуждаются дела о защите чести и достоинства. Дела о привлечении к уголовной ответственности возбуждаются в порядке частного обвинения, а о гражданско-правовой защите - путем подачи искового заявления. Возбуждение уголовного дела возможно лишь в отношении граждан, которые согласно закону могут нести уголовную ответственность. Гражданско-правовые средства позволяют осуществить защиту чести, достоинства и деловой репутации от организаций, а также недееспособных лиц.

Гражданский закон охраняет честь, достоинство и деловую репутацию как граждан, так и организаций, уголовный - только граждан.

Цель гражданско-правовой защиты - восстановление нарушенного неимущественного интереса. Цель уголовно-правовой защиты - прежде всего наказание лица, совершившего преступление в виде умышленного распространения заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений, унижающих его честь и достоинство. Оскорбление влечет за собой те же наказания, но с иными сроками.

3. Судебная защита чести и достоинства граждан

Изначально при реализации на практике норм о судебной защите чести и достоинства возник вопрос о том, что должно пониматься под распространением сведений, не соответствующих действительности.

И практика, и научная литература единодушно признали за этим какое-либо сообщение таковых сведений о конкретном лице другим, одному или нескольким лицам.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в ст. 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу.

В понятие «распространение» Постановлением от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» Верховный Суд внес уточнения, призванные учесть новые реалии, связанные с развитием процесса информатизации российского общества. Новая редакция Постановления признает в качестве одного из средств распространения Интернет и другие телекоммуникационные сети связи.

Для гражданско-правовой защиты названных благ имеет значение лишь сам факт распространения не соответствующих действительности сведений независимо от формы и способа передачи ложной информации, количества лиц, ставших ее обладателями, и условий ознакомления с ней потерпевшего. При этом последний может узнать о касающихся его сведениях как лично, присутствуя во время их, например, публичного распространения, так и из рассказов о них других лиц.

Факт распространения порочащих измышлений становится известным лицу или сразу же, либо по истечении некоторого короткого или достаточно продолжительного периода времени.

В связи с этим можно говорить о непосредственном и опосредованном восприятии событий, унижающих честь, достоинство или деловую репутацию. Во время первого потерпевший, являясь участником происходящего, лично воспринимает и оценивает сообщенные о нем сведения в том объеме и в той форме, в которых они были переданы, и имеет возможность узнать самого распространителя, если он не является анонимом, а также количество информированных лиц. В случае же получения известий о распространении порочащей его информации от других лиц, ранее ставших ее обладателями, уровень осведомленности потерпевшего о ней зависит от ряда причин: качества ее пересказа (смысловой и форменной) другим лицом, цели и желания пересказчика воспроизвести сообщения дословно или в «своем свете» при дальнейшем распространении ложных сведений и т.п. Русское право XIX века, например, устраняло наказуемость заочных обид (как вида оскорблений чести), кроме случаев, когда оскорбительный отзыв обращается к лицу, близкому к оскорбляемому Энциклопедический словарь. Том XXI 5А 0 / Брокгаузъ Ф.А., Ефронъ И.А. СПб, 2006. (по изд. Санкт-Петербургъ: Типо-Литография И.А. Ефрона, 1897). С. 506. .

Не является обязательным признаком распространения сведений публичный характер их сообщения, поскольку высказанные даже в присутствии одного лица, которого они не затрагивают, эти сведения могут быть опровергнуты по суду потерпевшим Рафиева Л.К. Условия и порядок гражданско-правовой защиты чести и достоинства граждан и организаций // Вестник МГУ. 2006. № 5. (Серия экономики, философии и права, вып. 1). С. 141. .

Распространитель не соответствующих действительности и порочащих гражданина или юридическое лицо сведений лишен возможности каким-либо образом ограничить их дальнейшее распространение. Информация, сообщенная хотя бы одному лицу, которого она не касается лично, может по типу цепной реакции стать достоянием последующего неограниченного круга осведомленных лиц. Распространение есть разглашение сведений среди неопределенного круга лиц (один и более). В литературе справедливо отмечается, что распространение таковых сведений имеет место, когда они сообщаются о ком-либо и в кругу своей семьи, поскольку независимо от того, каким лицам передаются порочащие другое лицо сведения, на репутацию потерпевшего отрицательно влияет сам факт распространения таковых. Напротив, основания требовать по суду опровержения порочащих сведений отсутствуют в случае сообщения, например, самим гражданином о себе этих сведений посторонним лицам, так как такими обстоятельствами он сам способствует формированию общественной оценки своей личности. Не может признаваться распространением сообщение сведений только лицу, которого они касаются. Так, М.Г. Пронина, А.Н. Романович отмечают, что такие «сведения, не будучи известны третьим лицам, не могут повлиять на общественную оценку гражданина» Пронина М.Г., Романович А.И. Защита чести и достоинства гражданина. (Гражданско-правовые средства.) М., 2006. С. 28 .

С учетом сказанного не будет распространения, если порочащие и неверные сведения не были сообщены третьим лицам, в случаях, например, высказывания вслух кем-либо таких сведений наедине с собой или написания ложно очерняющих другое лицо писем, листовок, подготовки аналогичных сообщений с использованием аудио-, видео- и другой аппаратуры, но не ставших достоянием гласности иных лиц. Здесь основания для гражданско-правовой ответственности могут возникнуть, когда несоответствующие действительности и порочащие конкретное лицо сведения, изложенные (записанные) «про запас», для «личного успокоения» своих неприязненных к нему чувств и т.д., станут известны иным лицам даже помимо воли их сочинителя. Для права на иск, по мнению, например, А.В. Белявского, безразлично, каким путем ответчик передал информацию, порочащую истца, учитывая, что закон не содержит никаких ограничений и по поводу формы распространения Белявский А.В. Судебная защита чести и достоинства граждан. М., 2004. С. 16. .

Ряд авторов выражают свое несогласие с признанной установкой того, что сообщение сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением. Так, К.Б. Ярошенко говорит о необходимости защиты чести и достоинства граждан и в этом случае, так как и при таком сообщении порочащих сведений возникает реальная угроза их распространения среди других лиц, тем более что рассматриваемая норма закона якобы не лишает гражданина возможности требовать признания сведений, известных хотя бы одному лицу, не соответствующими действительности Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. М., 2004. С. 160 - 161. .

Гражданин, по ее мнению, созвучному с другими, должен иметь право предъявить предупредительный иск о запрещении распространять эти сведения, поскольку он может испытывать страдания уже от «сознания того, что нелепые измышления являются достоянием одного лица» Ерошенко А.А. Гражданско-правовая защита чести и достоинства личности // Государство и право. 2000. № 10. С. 135 - 142. . Однако не стоит забывать, что Закон (ст. 152 ГК РФ, ранее ст. 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, ст. 7 ГК РСФСР) связывает право на опровержение по суду порочащих сведений лишь с фактом их распространения, причем последнее, как отмечалось нами выше, является одним из обязательных условий для защиты умаляемых благ. Сообщение лицу о нем же сведений с «глазу на глаз» сравнимо в некоторой мере со знакомым для науки уголовного права «обнаружением умысла» совершить преступление, уголовная ответственность за которое не наступает. Так, гражданско-правовая ответственность не может наступить, однако гражданин имеет возможность защитить свои права и интересы в уголовно-правовом порядке, если имело место уголовно наказуемая клевета или оскорбление. Предупредительный же иск фактически «тайну двоих» превратит в публичное распространение. Поскольку письмо - это система знаков, определенная последовательность которых образует ту или иную информацию, письменной формой распространения сведений, не соответствующих действительности и порочащих гражданина или юридическое лицо, следует признать сообщение таких измышлений с использованием любой знаковой системы, понятной окружающим, будь то использование буквенного алфавита (азбука), сочетания линий, красок и теней (рисунок), телеграфного кода в виде комбинации точек и тире (азбука Морзе), видеосигнального воспроизведения визуальной информации (видеозапись) и т.п. Устная форма распространения сведений представляет собой не что иное, как передачу (выражение) сообщения с помощью языка, то есть системы звуковых, словарных и грамматических средств, объективирующих работу мышления Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 21-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 913. .

Некоторый интерес в этой связи может иметь случай сообщения недостоверных и порочащих сведений о лице на иностранном языке. Думается, что решение вопроса о том, имеет ли место распространение сведений, зависит от того, было ли понятно сообщенное хотя бы одному постороннему лицу или нет. При этом для права должно быть безразлично, сразу же получатель информации понял смысл сказанного или, первоначально зафиксировав ее в том или ином виде (записав в блокнот, на аудио-, видеокассету), использовал последующий перевод на родной язык. Дореволюционное право России выделяло три рода личных обид: словом или на письме, действием, путем печати (диффамация), а кроме того, различало обиду символическую, которая могла относиться к обиде словом или действием. Так, например, в решении Сената за 1877 год № 67 было определено, что действия, выражающие мысль о посягательстве на телесную неприкосновенность (угроза кулаком), составляют обиду второго рода, а если действие заменяет собой словесное выражение презрения или пренебрежения (показывание языка), то деяние должно быть признано обидой словесной Энциклопедический словарь. Том XXI 5А 0 / Брокгаузъ Ф.А., Ефронъ И.А. СПб, 2004 (по изд. Санкт-Петербургъ: Типо-Литография И.А. Ефрона, 1897) С. 506. .

Современное же гражданское право России не знает такой классификации, акцентируя внимание на самом факте распространения ложных сообщений, умаляющих честь, достоинство или деловую репутацию. Ранее в теории отдельно рассматривался вопрос, является ли распространением сведений упоминание о них в личной характеристике гражданина, выданной соответствующим предприятием, организацией или должностным лицом, и возможно ли по суду требовать их опровержения. И в литературе, и на практике был дан положительный ответ. Так, Л., работавший ведущим инженером Тверского филиала ВНИИ вагоностроения, по результатам проведенной на предприятии аттестации был признан не соответствующим занимаемой должности, от предложенной ему должности старшего инженера он отказался и был уволен. Л. обратился в суд с иском о защите его чести и достоинства, просив опровергнуть порочащие сведения, содержащиеся в отзыве (характеристике), представленной аттестационной комиссии, где указывалось о его имевших место производственных упущениях, нарушениях трудовой дисциплины, отсутствии специальных знаний по обслуживанию электронной вычислительной техники, некоторых личных качествах и т.д. Несколько судебных инстанций, принимавших последовательное участие в рассмотрении дела, отказав в удовлетворении иска ввиду соответствия действительности сообщенных сведений, констатировали право гражданина оспаривать в судебном порядке действительность содержащихся в характеристике сведений Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. № 2. С. 27 . В порядке, определенном ст. 152 ГК РФ, не могут рассматриваться требования об опровержении сведений, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других официальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом порядок.

Наибольшее внимание судебная практика и правовая литература уделяли тому, какие сведения, сообщенные о лице, следует считать порочащими.

Порочащие сведения могут касаться любой стороны жизнедеятельности человека и деловой жизни юридического лица, поэтому невозможно установить их исчерпывающий перечень.

Некоторые авторы полагают, что «порочащий характер - явление очевидное и не нуждается в особом доказывании» Сергеев А.П. Право на защиту репутации. СПб, 2004. С. 24; Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита. М., 2004. С. 29. . Например, если об истце сообщено, что он человек аморального поведения, то это обстоятельство, согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, не нуждается в доказывании на предмет порочности, поскольку общеизвестно, что аморальность - это порочащее качество.

Традиционно под порочащими понимаются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или организацией действующего законодательства или моральных принципов, умаляющие честь и достоинство последних.

В каждом конкретном случае предъявления иска потерпевшим в целях судебной защиты его прав и интересов окончательный вывод о том, носят ли оспариваемые сведения порочащий характер, делает суд, оценивая в силу ст. 56 ГПК РФ доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, поскольку не всякое обидное слово или отрицательное суждение могут быть признаны порочащими Чернышева С.А. Охрана чести и достоинства личности по советскому законодательству // Государство и право. 2003. № 12. С. 58 - 63. . Следует признать порочащими любые сведения, характеризующие потерпевшего с отрицательной стороны как нарушителя одобряемой обществом (государством) линии поведения, некоего эталонного образа жизни или обычаев делового оборота (честного предпринимательства).

Безусловно, для реализации ст. 152 ГК РФ необходимо дополнительно наличие распространения этих сведений и их несоответствие действительности.

Основное новшество, введенное Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» заключается в размежевании понятий «порочащие» и «не соответствующие действительности» сведения. Признак не соответствия действительности выделен в отдельную составляющую гражданско-правового деликта, таким образом, признано, что порочащие сведения могут соответствовать действительности. Данное положение будет иметь целый ряд положительных последствий. Во-первых, такой подход позволит судам оперировать категорией порочащих сведений при разрешении дел по статье 150 ГК РФ, а также при рассмотрении дел об обжаловании отказа в предоставлении права на ответ, то есть в тех случаях, когда признак несоответствия действительности не имеет значения. Во-вторых, такое разграничение позволит судам более четко определить, что именно должны доказывать стороны, т.е. перераспределить бремя доказывания.

Итак, в целом порочащими признаются сведения, содержащие утверждения о нарушении физическим или юридическим лицом действующего законодательства или норм морали и умаляющие честь и достоинство гражданина, деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Таким образом, сведения о нарушении кем-либо закона или моральных принципов - всегда порочащие. Оценка факта нарушения законодательства проста. В России все законы - писаные и в большинстве своем не требуют дополнительного толкования. Сравнение содержания того или иного закона с оспариваемыми сообщениями либо получение доказательств от компетентных органов (суд, органы предварительного следствия и др.), ранее установивших обстоятельства таких нарушений данным лицом, в каждом случае позволяет безошибочно констатировать нарушение закона или его отсутствие. Чуть сложнее дело обстоит с моральными принципами, включая обычаи делового оборота. Часть из них исторически сначала отождествлялась с нормами «обычного» права, а затем уже становилась собственно правовыми принципами.

Так, в Конституции России имеются положения, созвучные с такими нравственными устоями, как забота о ближнем (ст. 38), помощь больным и нуждающимся, поощрение благих дел (ст. ст. 39 - 40), честность (ст. 57), защита Отечества (ст. 59). В иных нормативных актах также можно обнаружить те или иные моральные категории. Нравственные нормы, не облаченные в правовую форму, существуют в обществе сами по себе, нарушение их является таким же предосудительным поступком, как и нарушение закона. Не случайно в самом обществе они сравниваются с «неписаными законами».

Основополагающие моральные принципы издревле содержатся в религиозных источниках, своеобразных кодексах поведения верующих.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства, деловой репутации суд в каждом случае должен признавать распространенные и не соответствующие действительности сведения порочащими, если они каким-либо образом влияют на положительную характеристику потерпевшего, умаляя его названные личные блага. Исходным здесь служит предположение о наличии у истца только позитивных качеств, то есть своеобразная презумпция достаточной добропорядочности, основанная на нравственном представлении о чести, достоинстве и деловой репутации. Некоторые авторы полагают, что критерием должны быть «нравственные и моральные представления» Ярошенко К.Б. Указ. соч. С. 159. , однако обоюдное употребление таких понятий является неверным, поскольку мораль - это нравственные нормы поведения, отношений с людьми, а также сама нравственность Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 363. .

Для признания порочащего характера сведений безразлично, умаляют ли они честь, достоинство, деловую репутацию лица в общественном мнении в целом или только во мнении отдельных граждан. Любое умаление признается значимым для права. Порочащими выступают сведения о фактах, заслуживающих отрицательную оценку

В теории высказано мнение, что «порочащий характер сообщаемых сведений в известной мере зависит от личности потерпевшего, в частности от его возраста» Гражданско-правовая охрана интересов личности. М., 2006. С. 63. . И это правильно. Нельзя, например, опорочить малолетнего гражданина, повествуя о нем как о недостойном семьянине, поскольку социальное качество семьянина связано с достижением определенного возраста и наличием обязательств поддержания семьи, ответственности за ее судьбу. Не признаются порочащими сведения об отсутствии у кого-либо интереса к искусству, спорту или наличии каких-либо черт характера (раздражительность, необщительность и т.п.), не нарушающих нормы закона и морали, а также деловая и справедливая критика недостатков, присущих гражданину или организации.

С вопросом о порочащих сведениях связан вопрос о возможности опровержения по суду некоторых оценочных суждений, подобных высказыванию «глупый человек», «плохой писатель», которые «сами по себе не могут служить основанием для удовлетворения иска, если они не представляют собою обобщенную формулировку сведений о деятельности гражданина».

Одни авторы считают, что похожие суждения нельзя проверить с объективной точки зрения, и они не могут быть предметом судебного спора, поскольку в судебном порядке нецелесообразно понуждать кого бы то ни было к изменению сложившегося мнения о том или ином лице Чернышева С.А. Охрана чести и достоинства гражданина // Государство и право. 2003. № 10. С. 130. . Другие авторы полагают возможным опровергнуть по суду данные суждения, если они сопровождались воспроизведением конкретных фактов, послуживших основой для отрицательной оценки личности, и перерастают рамки самой субъективной оценки Пронина М.Г., Романович А.И. Указ. соч. С. 26. . Третьи авторы изначально исключают оценочные характеристики из числа сведений, умаляющих честь и достоинство, ссылаясь на то, что суды оставляют подобные иски без удовлетворения Ерошенко А.А. Гражданско-правовая защита чести и достоинства личности // Государство и право. 2005. № 10. С. 20. .

Можно различать объективно порочащие сведения и субъективно порочащие сведения. К первым относятся сведения, чей порочащий характер очевиден для всех или большинства, ко вторым - те сведения, которые воспринимаются в качестве порочащих конкретным лицом. Но в любом случае все сведения о лице, прежде всего, являются оценочными. Поэтому в подобных ситуациях нельзя лишать гражданина возможности требовать опровержения недостоверных сведений, тем более что решающую оценку на предмет порочности в случае спора дает суд. Таким же образом, по мнению А.П. Сергеева, следует разрешать и вопросы, связанные с требованиями опровержения выраженного отрицательного мнения о духовной продукции (автора произведения, ученого), сведений о возможном бесчестном поступке другого лица в будущем, сведений невероятного характера в виде, например, обвинений в колдовстве, магии и т.п. Сергеев А.П. Право на защиту репутации. СПб, 2004. С. 24.

Учитывая, что в силу известных причин большее внимание в литературе уделялось проблемам защиты чести и достоинства именно гражданина, в теории можно встретить и классификацию порочащих его обстоятельств, среди которых выделяют: 1) негативные обстоятельства, касающиеся личной сферы конкретного субъекта, не затрагивающие других лиц; 2) неблаговидные поступки человека, выходящие за пределы личной сферы и затрагивающие интересы некоторой части общества (коллектив, жильцы дома); 3) аморальные действия гражданина, затрагивающие интересы всего общества.

Часто в юридической литературе различают сведения порочащие и позорящие, хотя одновременно признано, что определить границу такого различия подчас трудно Пронина М.Г., Романович А.И. Указ. соч. С. 22 - 23. .

Для судебной защиты чести и достоинства гражданина либо деловой репутации гражданина или юридического лица в порядке ст. 152 ГК РФ теоретическое обоснование названной разницы между данными понятиями не имеет значения. Сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию, могут относиться к фактам поведения (поступкам, деятельности лица), к оценке совершения им или нет определенных действий, мотивам поведения, наличию (отсутствию) каких-то моральных качеств, придающих отрицательную характеристику гражданину или юридическому лицу. Поэтому не только сообщение о нечестном поступке или обстоятельствах его совершения, но и неверная, искаженная оценка правомерных действий истца подлежит судебному опровержению. Как на практике, так и в теории в различное время неоднозначно разрешался вопрос о том, когда именно суд должен давать оценку оспариваемым сведениям как порочащим. Нередко суды отказывали в приеме искового заявления, ссылаясь на то, что указанные сведения не являются порочащими и соответственно не умаляют названных благ.

Право судьи мотивированным определением отказать в принятии искового заявления предусмотрено ст. 129 ГПК РФ и всегда связано с отсутствием у обращающегося права на иск или условий осуществления этого права и означает, по сути, отказ в правосудии. Однако судья не вправе делать оценку о порочащем характере сведений до разрешения спора в судебном заседании и всестороннего и полного исследования имеющих значение для дела фактов и обстоятельств Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. № 4. С. 33. .

Если при разбирательстве дела судом будет установлено, что сведения не являются порочащими, должен последовать отказ в удовлетворении иска без прекращения производства по делу.

Распространенные и порочащие другое лицо сведения могут как соответствовать действительности, так и нет. Именно в последнем случае закон становится на защиту прав и интересов истца. Следовательно, сообщение о лице правдивых, но порочащих сведений не является основанием для предъявления, а тем более удовлетворения иска согласно ст. 152 ГК РФ. Несоответствие действительности, по сути, есть противоречие между содержанием распространенной информации и реальным (истинным) положением вещей. Не соответствующие действительности сведения могут состоять из сообщений о единичном факте или его оценке, а также представлять собой целый набор информации о деятельности того или иного лица.

При этом ее распространение может иметь форму одного сообщения либо нескольких, последовавших одно за другим. Основанием удовлетворения иска по делам такой категории являются, с одной стороны, доказанность обстоятельств разглашения об истце порочащих сведений и, с другой стороны, недоказанность обстоятельств, что оспариваемые сведения соответствуют действительности. В научной литературе высказано соображение, что при оценке порочащих измышлений как не соответствующих действительности во внимание должна приниматься сущность этих сведений: «Если о ком-то сказано, что он избил членов своей семьи, а в действительности оказалось, что он избил не их, а соседей, то, надо полагать, существо дела не изменится, так как в обоих случаях поведение человека осуждается обществом» Пронина М.Г., Романович А.И. Указ. соч. С. 32. . А как поступать, если какие-либо сведения распространены в виде того или иного художественного образа, литературного жанра и т.п. средств? У А.В. Белявского, в частности, отмечается, что суд не должен опровергать сведения, изложенные автором, например, о клеветнике, который «днем и ночью строчит кляузы и завалил ими все организации», только потому, что последний писал их лишь днем и «не мог двадцатью письмами завалить все организации» Белявский А.В. Судебная защита чести и достоинства граждан. М., 2004. С. 13. . Думается, и в аналогичных случаях необходимо прежде всего иметь в виду содержание сведений для применения ст. 152 ГК РФ как основания гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации.

С расширением круга дел, подлежащих судебному рассмотрению, представляется, что в любом случае распространения о ком-либо не соответствующих действительности и порочащих сведений, когда возможность их исправления (обжалования) не установлена законом, заинтересованное лицо вправе на основании ст. ст. 18, 46 Конституции РФ обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав и интересов, требуя опровержения неверных сведений в порядке ст. 152 ГК РФ. Если возможность такого опровержения отсутствует по тем или иным объективным причинам (например, не на кого возложить эту обязанность), то лицу должно быть предоставлено право просить суд признать распространенные о нем сообщения недействительными. Думается, что нельзя согласится с высказанным в правовой литературе мнением об отсутствии оснований для предъявления иска о защите чести, достоинства или деловой репутации, если распространитель неверных и порочащих другое лицо сведений добровольно, осознав свою ошибку (или по иным причинам), публично опроверг собственное сообщение и принес извинения потерпевшему. Заинтересованное лицо и в этом случае не может быть лишено права обращения в суд за защитой не только потому, что форма и содержание добровольного опровержения будут недостаточны для полной и требуемой защиты прав и интересов потерпевшего, но и уже в силу того, что законом не предусмотрены такие ограничения гражданско-правовой охраны названных благ. Аналогично вопрос решается, если распространенные сведения были обсуждены, например, на собрании трудового коллектива, в пределах которого они были сообщены.

По-иному обстоит дело, когда истец сам отказывается от иска, потому что ответчик добровольно удовлетворил его требования в полном объеме. В этом случае суд обязан по правилам ст. 165 ГПК РФ разъяснить истцу последствия такого отказа, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ (прекращение дела производством, отсутствие у истца права вторичного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям), и если отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы истца и других лиц, вынести определение о принятии такого отказа и прекращении производства по делу на основании п. 4 ст. 219 ГПК РФ. Не совсем правильной надо считать точку зрения, в соответствии с которой, если судом по запросу (ст. 50 ГПК РФ) получен ответ из милиции, прокуратуры и других компетентных органов о наличии данных, которыми они располагают по возбужденному в суде спору.

Каков бы ни был по содержанию ответ из вышеназванных источников, в любом случае в силу положений ст. 49 Конституции РФ «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Сообщение о гражданине как о лице, совершившем преступление, и сообщение о нем же как лице, подозреваемом или обвиняемом в совершении преступления (покушении на преступление), а также подсудимом, являются объективно различными. Как же все-таки должен поступить суд, когда гражданин требует опровержения распространенных о нем сведений, оспаривая свою причастность к совершению преступления? Формально, если на момент рассмотрения дела, возбужденного в порядке ст. 152 ГК РФ, суд не располагает доказательствами о виновности названного лица в совершении приписанного ему ответчиком преступления, установленными вступившим в законную силу приговором суда, то, казалось бы, должно последовать удовлетворение иска. Но, памятуя о том, что доказательствами по гражданскому делу согласно ст. 49 ГПК РФ являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд или судья при получении информации о производстве возбужденного в отношении истца уголовного дела обязан в соответствии с п. 4 ст. 214 ГПК РФ приостановить производство по гражданскому делу до разрешения уголовного дела, признав невозможность рассмотрения до этого времени спора. И только при получении последующих сведений об обстоятельствах, указанных в п. 3 ст. 216 ГПК РФ (вступление в законную силу приговора, определения, постановления суда по уголовному делу), либо о прекращении производства по уголовному делу до передачи его в суд приостановленное производство по делу подлежит возобновлению (ст. 218 ГПК РФ), а спор - разрешению по существу с учетом всех полученных по делу доказательств. И если виновность истца, совершившего преступление, установлена приговором суда, то распространенные об этом ранее сведения следует считать соответствующими действительности, а иск необоснованным. Здесь мы имеем дело со своеобразной правовой фикцией, связанной с не одновременностью наступления общественной и окончательной юридической оценки деяний того или иного лица, поскольку первая является более оперативной и может последовать сразу же после известий о содеянном. Что касается второго, то она - результат последовательной строго регламентированной законом деятельности компетентных органов.

Итак, судебная форма гражданско-правовой защиты чести, достоинства, деловой репутации является главной и самой распространенной среди прочих. Единственным условием охраны названных благ, в общем смысле, служит лишь сам факт их нарушения. Значимость ст. 152 ГК РФ очевидна. Право граждан на защиту их чести, достоинства, деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, юридическое значение вышеисследуемых понятий «распространение», «порочащие сведения», «не соответствующие действительности сведения» образует совокупность трех необходимых условий для наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ. Поэтому их правильное определение по конкретному делу является обязательным.

Заключение

Подводя итог всему выше изложенному, хотелось бы отметить следующие моменты:

Можно утверждать, что судебная защита чести и достоинства в форме исков становится своего рода модной тенденцией не только среди известных публичных лиц, но и среди многих предпринимателей, просто рядовых граждан.

Честь и достоинство, будучи юридически значимыми ценностями, должны защищаться государством только правовыми по содержанию нормами.

Исходя из ряда основополагающих норм Конституции РФ, государство не вправе выступать в качестве морального арбитра при рассмотрении споров граждан в области защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Необходимо принятие правовых актов, содержащих четкое определение основных понятий в области правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации, соответствующих основополагающим принципам Конституции РФ.

До принятия специальных законов и/или разъяснений судебной практики целесообразно достижение в среде юристов, как теоретиков, так и практиков, условного консенсуса по поводу основных понятий в области защиты права на честь, достоинство и деловую репутацию.

Достоинство - морально-этическая и правовая категория, посредством которой характеризуется облик гражданина, включающий осознание личностью и обществом факта обладания совокупностью моральных, интеллектуальных, национальных, культурных и общественных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе, в соответствии с которым гражданин позиционирует себя в семье, обществе, государстве.

Представляется необходимым законодательно расширить и определить виды мер защиты личных нематериальных благ вообще и личных неимущественных прав в частности.

Полагаю, что, предусмотрев денежную компенсацию как единственно возможную форму (п.1 ст. 1101 ГК РФ) ответственности за нарушение указанных прав и благ, законодатель, по сути, лишил потерпевшего права на выбор формы компенсации. Именно поэтому многие известные в обществе личности, не желающие получать деньги, вынуждены заявлять иски на символичную сумму, равную, к примеру, 1 рублю.

Учитывая специфику нематериальных благ и личных неимущественных прав, полагаю целесообразным предусмотреть как материальные, так и нематериальные формы компенсации, предоставив тем самым гражданину и\или суду право выбора из них наиболее приемлемой, либо нескольких одновременно.

В дополнение к денежной сумме таковыми могут быть:

Право требовать определенную вещь;

Оказание желаемой потерпевшим услуги;

Публичное или личное извинение (вполне допустимо размещение извинения на соответствующем сайте в сети Интернет);

Передача определенных прав.

Предлагаемые формы компенсации морального вреда целесообразно отразить в п.1 ст. 1101 ГК РФ.

Список использованной литературы

1. М.В. Баглай,Конституционное право Российской Федерации,7-е издание.

2. Леонидов М.А. Гражданско-правовая охрана чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, М., 2007.

3. Рафиева Л.К. Условия и порядок гражданско-правовой защиты чести и достоинства граждан и организаций // Вестник МГУ. 2006. № 5. (Серия экономики, философии и права, вып. 1).

4. Пронина М.Г., Романович А.И. Защита чести и достоинства гражданина. (Гражданско-правовые средства.) М., 2006.

5. Белявский А.В. Судебная защита чести и достоинства граждан. М., 2004. С. 16.

6. Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. М., 2004.

7. Ерошенко А.А. Гражданско-правовая защита чести и достоинства личности Государство и право. 2000. № 10.

8. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 21-е изд., перераб. и доп. М., 2004.

9. Энциклопедический словарь. Том XXI 5А 0 / Брокгаузъ Ф.А., Ефронъ И.А. СПб, 2004 (по изд. Санкт-Петербургъ: Типо-Литография И.А. Ефрона, 1897)

10. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. № 2.

11. Сергеев А.П. Право на защиту репутации. СПб, 2004.

12. Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита. М., 2004. С. 29.

Подобные документы

Способы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации сотрудников полиции. Компенсация морального вреда при защите чести, достоинства и деловой репутации. Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации сотрудников полиции.

дипломная работа , добавлен 23.07.2012


Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации. Гражданско-правовая охрана индивидуальной свободы граждан. Гражданско-правовая охрана неприкосновенности и тайны личной жизни граждан. Истцы и ответчики по делам о защите чести и достоинства.

реферат , добавлен 07.07.2008


Правовые категории чести, достоинства и деловой репутации. Сущность, субъекты гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации, способы ее осуществления. Компенсация морального вреда, причиненного распространением порочащих сведений.

курсовая работа , добавлен 06.05.2010


Правовая природа, сущность и условия защиты чести, достоинства и деловой репутации. Подсудность дел данной категории, проведение доказывания и сбор доказательств. Исполнение судебных постановлений по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации.

дипломная работа , добавлен 17.05.2017


курсовая работа , добавлен 21.05.2009


Исторический аспект развития защиты чести, достоинства и деловой репутации. Правовые основы, способы и условия их защиты. Компенсация морального вреда физическим лицам и компенсация убытков, причиненных умалением деловой репутации юридического лица.

дипломная работа , добавлен 27.08.2012


Ознакомление с порядком защиты чести и достоинства личности. Особенности реализации права на опровержения сведений, порочащих деловую репутацию физических и юридических лиц. Исследование проблемы возмещения морального вреда в Российской Федерации.

курсовая работа , добавлен 06.10.2011


Понятие о чести и достоинстве и нормативно-правовое регулирование их защиты. Процессуальный порядок ведения споров и рассмотрения дела о защите чести и достоинства военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов в российском законодательстве.

дипломная работа , добавлен 05.06.2011


Сущность гражданско-правовой защиты и ее видов. Содержание права на личные неимущественные блага. Компенсация морального вреда, причиненного распространением порочащих сведений. Подведомственность дел о защите чести, достоинства и деловой репутации.

курсовая работа , добавлен 25.02.2017


История формирования правового института в области защиты чести и достоинства гражданина, особенности его правового регулирования. Удаление информации в сети интернет, как способ защиты от распространения ложных сведений в рамках судопроизводства.

Введение

Глава I. Правовая характеристика чести, достоинства и деловой репутации

1.1 Понятие чести и достоинства

1.2 Понятие деловой репутации, ее взаимосвязь с честью и достоинством

Глава II. Защита чести, достоинства и деловой репутации

2.1 Условия, необходимые для гражданско-правовой защиты чести достоинства и деловой репутации

2.2 Порядок рассмотрения спора о защите чести, достоинства и деловой репутации

2.3 Решение по делу о защите деловой репутации

Заключение

Список используемой литературы и нормативных источников

Введение

В последние годы российская судебная статистика неизменно фиксирует рост поступления в суды исков о защите чести, достоинства и деловой репутации. Такие иски обычно предъявляют юридические лица и граждане, которые считают, что в средствах массовой информации или каким-либо иным способом о них распространены порочащие, недостоверные сведения, ущемляющие их права и законные интересы.

Развитие рыночных отношений, неизбежная при этом конкуренция делают достаточно актуальным вопрос о защите чести достоинства и деловой репутации. Особенно в случаях распространения порочащих сведений средствами массовой информации.

Все дело в том, что рассматривая дела данной категории, суды общей юрисдикции вправе и обязаны обеспечивать должное равновесие при использовании конституционного права на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и права на свободу слова - с другой. Соответственно в каждом конкретном случае возникает необходимость тщательно исследовать текст и определить, соответствуют ли действительности содержащиеся в нем сведения, наносят ли они вред чести, достоинству и деловой репутации; допустимо ли распространение таких сведений в свободной дискуссии и возможно ли их опровержение по суду.

В последнее время особо наблюдается значительный рост интереса к институту защиты деловой репутации юридических лиц, о чем говорит в первую очередь постоянно увеличивающееся число дел о защите деловой репутации, рассматриваемых в арбитражных судах страны. Можно прогнозировать, что по мере укоренения и развития рыночных традиций в России данный институт, несмотря на относительную молодость (он не насчитывает и 10 лет), будет развиваться и в дальнейшем.

Субъекты рынка, занимаясь предпринимательской деятельностью, нуждаются в таком правовом механизме, который обеспечил бы им возможность нормального развития, подразумевающего, в том числе, формирование правильного, не искаженного общественного мнения об этом субъекте. Вместе с тем при применении норм о защите деловой репутации на практике возникает немало неясностей, что вызвано, прежде всего, довольно слабой правовой регламентацией института (одна статья в Гражданском кодексе РФ) и отсутствием разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по этому вопросу. В таких условиях приходится ориентироваться, главным образом, на судебную практику, которая во многих случаях неоднозначна и противоречива.

Целью данной работы является определить правовую природу защиты чести достоинства и деловой репутации.

Исходя из поставленной цели, в задачи исследования данной работы входит:

Дать понятие чести достоинства и деловой репутации как гражданско-правовых категорий, требующих защиты;

Выявить условия необходимые для защиты чести достоинства и деловой репутации.

Охарактеризовать порядок рассмотрения споров о защите чести достоинства и деловой репутации.

Глава I . Правовая характеристика чести достоинства и деловой репутации

1.1 Понятие чести и достоинства

Честь, достоинство и репутацияотносятся к нематериальным благам личности или к так называемым личным неимущественным правам, приобретаемым человеком с момента рождения . Особенность данных прав заключается в том, что они лишены имущественного содержания, то есть не могут быть оценены в денежном выражении. Личные неимущественные права, в том числе и право на честь, достоинство и репутацию, неразрывно связаны с личностью человека и непередаваемы другим лицам .

Понятия чести и достоинства основываются на признании самоценности каждой человеческой личности независимо от ее социального положения и всегда рассматриваются со знаком «плюс».

Таким образом, честь личности - социально значимая оценка моральных и иных черт и свойств конкретной личности; нравственное чувство, включающее в себя и чувство гордости в связи с признанием обществом его личных заслуг, достоинства; честь личности непосредственно связана с самой личностью человека. Достоинство же, это самооценка лицом своих моральных, профессиональных и иных качеств. Таким образом, честь является как бы мерилом достоинства гражданина или организации.

Хотелось бы заметить, что в настоящее время в российской нормативной правовой базе недостаточно четко определены такие понятия, как «честь», и «достоинство», а также производные от них - понятия «клевета», «оскорбление», «неприличная форма», «унижение чести и достоинства» и другие связанные с ними термины. Достоинство понимается в ч. 1 ст. 21 Конституции РФ как абсолютная ценность любой личности, охраняемая государством. Иначе говоря, как бы общество ни оценивало данного человека, и как бы сам он ни относился к себе, он уже как личность имеет ценность в глазах государства и общества. В юридической литературе достоинство нередко понимается как внутренняя самооценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения . Тогда оказывается бессмысленной формулировка «унижение достоинства». Здесь следует согласиться с авторами, утверждающими, что невозможно унижать ценность личности в ее собственных глазах. При этом «честь» и «достоинство» разграничены нечетко. В ГК РФ честь, как и достоинство, отнесена к нематериальным неотчуждаемым правам личности (благам). Но в юридической литературе она чаще всего понимается как положительная социальная оценка человека, как «сопровождающееся положительной оценкой общества отражение качеств лица в общественном сознании» . Нет четкого определения и понятия «унижение чести и достоинства», что особенно важно, так как многие другие основные понятия связаны с необходимостью четко трактовать эти термины. Нет в правовых текстах и определения «неприличная форма», хотя на этом понятии основывается понятие «оскорбление». Смешиваются «порочащие» и «позорящие» сведения и т.д. Одним словом, нечеткость и неопределенность в трактовке основных понятий как в текстах законодательства, так и в юридической литературе способствуют субъективности и нечеткости их толкования в правоохранительной деятельности.

Более того, сфера отношений, формирующих понятие чести и достоинства гражданина, несколько шире, чем отношения, формирующие признаки чести и достоинства юридического лица. Так, существует понятие человеческого, национального, профессионального, женского и мужского достоинства личности. Центральное место среди них занимает идея человеческого достоинства, признание человека высшей общественной ценностью. Реализация этой идеи является подтверждением гуманистических основ и нравственного здоровья общества. Уважать, гарантировать, охранять человеческое достоинство - значит уважать и охранять основные жизненные права человека, обеспечить достойные его условия жизни, относиться к нему как к высшей ценность .

В литературе нередко можно встретиться с понятием чести и достоинства общности людей (нации, класса, профессионального союза, партии и т. п.). Однако честь и достоинство всякой общности могут подлежать гражданско-правовой защите только в случае, если общность эта обладает правами юридического лица. Гражданин как представитель той или иной общности может требовать защиты личных чести и достоинства, но не защиты чести и достоинства этой общности в целом.

1.2 Понятие деловой репутации, ее взаимосвязь с честью и достоинством

Репутация - добрая либо дурная слава человека, общее мнение о ком-либо, приобретаемая общественная оценка качеств, достоинств и недостатков кого-либо.

К сожалению, действующее российское законодательство не дает легального определения понятия «деловой репутации». В ст. 150, 152 указывается лишь на охрану деловой репутации. Согласно ч. 3 ст. 152 ГК РФ унижение или умаление деловой репутации может происходить независимо от истинности или неистинности распространяемых о соответствующем лице сведений.

Понятие репутации гораздо реже встречается в правоохранительной практике. По содержанию оно очень близко ко второй стороне чести, однако не содержит апелляции к самой личности и касается лишь ее оценки в общественном сознании или общественном мнении.

В уголовно-правовой литературе под репутацией (от лат. "reputatio" - обдумывание, размышление) понимают мнение о нравственном облике человека, сложившееся у окружающих, основанное на его предшествующем поведении. Репутация может быть как положительной, так и отрицательной, разумеется, она не остается неизменной, как и сами люди, ее создающие .

При этом деловая репутация представляет собой частный случай репутации вообще. В гражданско-правовой литературе под деловой репутацией понимается сложившееся мнение о качествах (достоинствах и недостатках) коллектива, организации, предприятия, учреждения, конкретного физического лица в сфере делового оборота, в том числе в сфере предпринимательства .

Деловая репутация определяется как нематериальное благо, защита которого может осуществляться в судебном порядке. Нематериальные блага относятся к особой группе объектов гражданских прав. Под нематериальными благами понимаются не имеющие экономического содержания и неотделимые от личности их носителя блага и свободы, признанные действующим законодательством.

Деловой репутации как нематериальному благу корреспондирует право на деловую репутацию, которое относится к личным неимущественным правам, хотя действующий Гражданский кодекс РФ не разделяет два этих понятия, оставляя одно - нематериальное от другого. При этом в отличие от деловой репутации как нематериального блага, которого нет у юридического лица в момент создания, и которое возникает по мере осуществления им своей деятельности, право на деловую репутацию как неимущественное право внутренне присуще любому юридическому лицу с момента его государственной регистрации в таком качестве. На основании этого права и появляется деловая репутация как благо.

Деловая репутация тесно связана с честью и достоинством, они формируются в условной зависимости от того, в недрах какого общества или государства происходит смысловое развитие исходных понятий. Признанные в своем большинстве требования, основанные на моральных и правовых нормах, формируют нормы должного поведения, выполнение которых вызывает почет и уважение, положительные отзывы о профессиональной (деловой) деятельности .

Если честь - это общественная оценка любых качеств, то репутация - это более узкое понятие, это какие-то профессиональные, моральные, может быть, деловые качества.

В. Кожевников отмечает, что честь и достоинство появляются с возникновением субъекта, который автоматически становится их носителем. Деловая же репутация - создавшееся с течением времени мнение публики о лице, которое может быть как отрицательным, так и положительным. В отличие от чести и достоинства доброе имя не презюмируется, и возможны случаи, когда, несмотря на позитивную деятельность, лицо не приобретает положительной деловой репутации. Из этого автор делает вывод, что вновь возникшее юридическое лицо вряд ли вправе требовать восстановления своей деловой репутации.

Под деловой репутацией можно понимать положительную оценку физического или юридического лица, прежде всего как добросовестного предпринимателя, другими участниками имущественного оборота. Применительно к гражданам деловая репутация имеет более широкое содержание, включая соответствующую оценку их профессиональных (не обязательно коммерческих) качеств как специалистов в той или иной области (например, инженеров, адвокатов и т. д.).

Мы выяснили, что понятия честь, достоинство и репутация весьма близки друг другу. При этом в юридических текстах два первых понятия обычно используются в составе единого словосочетания: защита чести и достоинства, унижение чести и достоинства. В новом законодательстве РФ к этому словосочетанию обычно добавляется деловая репутация, а в ГК РФ - и доброе имя.

Существует практически обусловленная необходимость четко разграничить эти понятия, для чего необходимо разобраться с содержанием каждого из них.

Под честью следует понимать положительную общественную оценку качеств лица, то есть это некое общественное мнение о человеке .

Понятие честь имеет три стороны. Во-первых, это характеристика самой личности («качества, лица»). Эта сторона понятия чести наиболее ярко выступает в словарных определениях, в особенности в Словаре живого великорусского языка В.И. Даля, где указывается, что честь - это внутреннее нравственное достоинство человека, доблесть, честность, благородство души и чистая совесть. Во-вторых, это общественная оценка личности, то есть отражение качеств лица в общественном сознании. Понятие чести изначально предполагает, что эта оценка положительная . В-третьих, это общественная оценка, принятая самой личностью, способность человека оценивать свои поступки, действовать в нравственной жизни в соответствии с принятыми в обществе моральными нормами, правилами и требованиями .

В правовых документах имеется в виду вторая сторона понятия чести, так как никакого «унижения» или «умаления» чести как свойства самой личности быть не может.

Следует отмстить, что до сих пор не выработано достаточно четкой и общепризнанной формулировки понятия «достоинство человека», которое складывается на основе морально-нравственных норм. Понятие достоинства близко к третьей стороне чести. А. Эрдслевский считает, что это сопровождающееся положительной оценкой лица отражение его качеств в собственном сознании . А. Анисимов придерживается мнения, что это самооценка личности, основанная на ее оценке обществом . Под достоинством личности О.Е. Кутафин понимает осознание самим человеком и окружающими факта обладания им определенными этическими и интеллектуальными качествами . В отличие от чести достоинство есть не просто оценка соответствия своей личности и своих поступков социальным (моральным) нормам, но прежде всего ощущение своей ценности как человека вообще (человеческое достоинство), как конкретной личности (личное достоинство), как представителя определенной социальной группы или общности (например, профессиональное достоинство), ценности самой этой общности (например, национальное достоинство).

Следует отметить, что хотя честь относится в ст. 150 ГК РФ к неотчуждаемым благам или правам личности, причем в текстах права выступает, прежде всего, вторая сторона чести (по нашей классификации), в юридической литературе «внешняя честь» иногда отождествляется с «гражданской честью», исходящей от государства, «которая исчезает в случае уголовного наказания» . В то же время достоинство (но не честь) фигурирует в ст. 1 Конституции РФ как абсолютно неотъемлемая и охраняемая государством ценность. В комментарии к Конституции РФ достоинство понимается как «признание за человеком этой ценности независимо от того, что оно себе думает и как его оценивают другие». Таким образом, может возникнуть казус, когда сам человек не обладает чувством собственного достоинства (положительной самооценкой), общество оценивает его негативно, но в тоже время государство и общество охраняют его достоинство и заботятся о том, чтобы оно не подверглось умалению, унижению. Кстати, термин «умаление» встречается только в ч. 1 ст. 21 Конституции РФ и только применительно к достоинству.

В случае толкование чести как общественного мнения о положительных качествах человека достоинство есть положительное мнение человека о самом себе как отражение его социальной оценки. Дискредитация человека в общественном мнении и есть «унижение чести». Но можно ли дискредитировать человека в собственных глазах? Думается, именно поэтому в Конституции РФ говорится об «умалении»: законодатель, по-видимому, имеет в виду такое воздействие на общественное мнение, которое противоречит достоинству личности как ее неотъемлемому праву. Таким образом, более правильно было бы в правовом контексте говорить об «унижении чести и умалении достоинства».

Применительно к посягательствам на честь, достоинство представителя власти можно сделать ряд выводов:

Честь представителя власти - это сопровождающееся положительной оценкой отражение качеств представителя власти в общественном сознании.

Достоинство представителя власти - ощущение должностным лицом своей ценности как человека в общем (человеческое достоинство), как
конкретной личности (личное достоинство), как представителя власти (профессиональное достоинство).

Итак, понятие репутации в российском законодательстве отсутствует. Репутация - это сложившееся о человеке мнение, основанное на оценке его общественно значимых качеств. Репутация является одной из сторон понятия чести, более широкого, чем понятие репутации. Следовательно, понятия чести и репутации соотносятся друг с другом как целое и часть. Понятие служебная репутация представителя власти определяется как сопровождающееся положительной оценкой общества отражение служебных качеств лица общественном сознании.

Глава II . Защита чести достоинства и деловой репутации

2.1. Условия, необходимые для гражданско-правовой защиты чести достоинства и деловой репутации

Наиболее общее условие для судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации содержится в Конституции РФ (ст. 23), согласно которой "каждый имеет право на неприкосновенность, частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени".

Важнейшим международно-правовым документом, определяющим неотъемлемость прав и свобод человека и их защиту, выступает Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года и признанная Россией как правопреемником СССР в международных отношениях. В Декларации (ст. 12) говорится: "Никто не может подвергаться посягательствам... на его честь и репутацию".

Более конкретные положения о порядке и основаниях защиты чести достоинства и деловой репутации, а также опровержения не соответствующих действительности сведений содержатся в ст. 15 ГК РФ и в Законе РФ от 27 декабря 1991 года "О средствах массовой информации" (в ред. от 24 июля 2007 г.) .

Таким образом, как совершенно справедливо заметил Суханов А.Е. защита чести, достоинства и деловой репутации обеспечивается не только ст. 152 ГК, но и другими институтами гражданского права. Так, восстановление чести и достоинства происходит при установлении судом необоснованности обвинения в плагиате, в совершении противоправных действий против наследодателя, в нарушении условий договора и т. п. Однако в подобных случаях защита носит локальный характер .

Применительно к юридическим лицам Гражданский кодекс РФ говорит лишь о деловой репутации, распространяя на нее порядок защиты, предусмотренный для защиты деловой репутации граждан (п. 7 ст. 152). Таким образом, действующий Кодекс справедливо отказался от ст. 7 Основ гражданского законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц и ст. 7 Гражданского кодекса 1964 года о защите чести и достоинства граждан и организаций. Думается, что юридическое лицо как организация, не обладающая собственным сознанием, не может обладать честью, то ее оценкой моральных и иных качеств личности, и тем более достоинством, которое представляет собой самооценку личности, осознание ею своих качеств, способностей, мировоззрения и общественного значения. А. Эрделевский полагает, что понятие «чести» в отношении юридического лица полностью совпадало с понятием «деловой репутации" как сопровождающегося положительной оценкой общества отражения деловых качеств лиц в общественном сознании и являлось абсолютно избыточным .

В гражданском законодательстве условиями для защиты чести, достоинства и деловой репутации являются сведения, порочащие честь достоинство и деловую репутацию.

Порочащими являются такие сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина или организации в общественном мнении или мнении отдельных лиц с точки зрения соблюдения законов, норм морали, деловых обыкновений (обычаев делового оборота).

Недоказанные сведения, порочащие гражданина или организацию, признаются ложными, если с достоверностью не установлено иное (презумпция добропорядочности) . В то же время не могут признаваться обоснованными требования об опровержении сведений, содержащих соответствующую действительности критику недостатков в работе, поведения в общественном месте, в коллективе, быту.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или организации, следует понимать сообщение их как любому третьему лицу, так и нескольким лицам, неопределенному кругу лиц.

Сообщение может быть публичным или приватным, произведено в письменной или устной форме, с использованием средств массовой информации, а также путем изображения (рисунок, фотомонтаж).

Однако если сведения содержатся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других официальных документах, порядок защиты, предусмотренный ст. 152 ГК РФ, в данном случае не действует.

Сообщение порочащих сведений лишь лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением. Это положение нельзя считать бесспорным.

Распространением порочащих сведений следует считать сообщение их в анонимных заявлениях и письмах. Статья 152 ГК предусматривает право потерпевшего обратиться в суд за защитой чести, достоинства или деловой репутации, затронутых не только в анонимных письмах, но и в иной ситуации, когда установить распространителя порочащих сведений невозможно (например, «слухи»). Действительно, для потерпевшего в большинстве случаев не имеет решающего значения, кто распространил порочащие его сведения, а важен сам по себе факт их распространения.

Иногда обстоятельства, связанные с распространением негативной информации о человеке, становятся предметом рассмотрения общественных и иных организаций. Принятие ими решений не является препятствием для обращения в суд за опровержением порочащих его сведений. Вместе с тем закон не предусматривает обязательного предварительного (досудебного) обращения с соответствующим требованием к ответчику. Лишь требование к средству массовой информации о публикации опровержения или ответа (реплики) рассматривается судом при условии предшествующего отказа в такой публикации или ее отсутствия в установленные сроки.

Таким образом, при рассмотрении исков о защите чести и достоинства суду необходимо установить:

Имело ли место распространение сведений, которые оспаривает истец;

Порочат ли они честь и достоинство истца;

Соответствуют ли они действительности.

Порочащими Пленум Верховного Суда РФ признал сведения, не соответствующие действительности, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства либо моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т. п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Как совершенно справедливо указывает Тренклер А. «несоответствие действительности есть противоречие между содержанием распространенной информации и реальным (истинным) положением вещей. Поэтому не подлежат опровержению оскорбительные выражения и сравнения, которые нельзя проверить на истинность» .

Исковая давность на требования о защите чести, достоинства и деловой репутации не распространяется (ст. 208 ГК). Тем самым открывается возможность защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан после их смерти (например, в случаях их посмертной реабилитации), а юридических лиц - после прекращения их деятельности (что может оказаться важным, в частности, для их правопреемников). Ведь необходимость опровержения порочащих сведений может возникнуть и спустя длительное время после их распространения. Таким образом, ст. 208 ГК служит гарантией защиты чести и достоинства вне зависимости от времени обращения за ее защитой.

2.2 Порядок рассмотрения спора о защите чести достоинства и деловой репутации

Обращаться в суд за защитой чести и достоинства могут дееспособные граждане и организации, наделенные правами юридического лица. Если распространение порочащих сведений затрагивает интересы структурного подразделения организации, то право на защиту осуществляет юридическое лицо, в состав которого входит данное подразделение.

Интересы несовершеннолетних и недееспособных граждан, нуждающихся в защите чести и достоинства, выражают их законные представители (родители, опекуны), попечители или прокурор. Эмансипированный гражданин осуществляет защиту своих нарушенных прав в суде самостоятельно.

Если порочащие сведения распространены в отношении умершего гражданина либо юридического лица, прекратившего свою деятельность в установленном законом порядке, то иск о защите их чести и достоинства могут предъявить их наследники (правопреемники), иные заинтересованные лица (например, соавторы), а также прокурор. Таким образом, право на защиту чести и достоинства не аннулируется смертью гражданина или прекращением юридического лица.

С требованием об опровержении не соответствующих действительности порочащих сведений вправе обратиться юридическое лицо, полагающее, что его деловая репутация умалена. Ответчиками по делам о защите деловой репутации выступают лица, которые по представленным истцом данным распространили эти сведения (юридические лица или индивидуальные предприниматели). Если иск содержит требование об опровержении сведений, распространенных в средствах массовой информации, в качестве ответчиков привлекается редакция средства массовой информации (когда материал не имеет автора). Если редакция не обладает статусом юридического лица, ответчиком по делу будет учредитель (или издатель) данного средства массовой информации - организация, являющаяся юридическим лицом, или физическое лицо. Учредитель средства массовой информации привлекается к участию в деле в качестве ответчика и в том случае, если порочащая информация была опубликована от его имени и по его указанию. В этом случае учредитель несет ответственность за распространенные сведения.

Возможна также ситуация, предусмотренная п. б ст. 152 ГК РФ, когда установить лицо, распространившее сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, невозможно (например, распространение не соответствующих действительности сведений в анонимных письмах). В этом случае лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании распространенных сведений, не соответствующими действительности. При этом в деле будет отсутствовать ответчик, а потому подобные дела должны рассматриваться в порядке особого производства как дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Ответчиками по иску об оспаривании порочащих сведений, содержащихся в служебной характеристике, являются подписавшие ее должностные лица, а также организация, от имени которых выдана характеристика.

Бремя доказыванияпо делам о защите чести и достоинства распределено между истцом и ответчиком. Борисова А. считает, что по иском о защите деловой репутации в результате распространения не соответствующих действительности сведений, необходимость доказывания вины ответчика отсутствует.

Например, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к предприятию об обязании опровергнуть порочащие его деловую репутацию сведения о получении истцом валового дохода в определенной сумме, содержащихся в справках ответчика, адресованных ИМНС РФ. Апелляционная инстанция встала на позицию истца, найдя вину ответчика в распространении порочащей информации.

Обжалуя судебный акт, предприятие указало, что сведения о доходах предпринимателя были направлены в адрес ИМНС не с целью опорочить его репутацию, а для выполнения ответчиком обязанностей по исполнению Инструкции ГНС РФ, при этом сведения соответствовали имеющимся на предприятии первичным документам. ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 27 марта 2001 г. по делу № ФОЗ-А 73/01 -1/ 413 согласился с позицией ответчика, установив при этом, что для разрешения данного дела вина ответчика существенного значения не имеет.

Вина ответчика при рассмотрении исков в защиту деловой репутации имеет значение только в том случае, если ответчик является судьей. Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ (содержащему специальную, норму по кругу лиц) вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Обязанности по доказыванию распределяются следующим образом. На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ (аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 65 АПК РФ), п. 1 ст. 152 ГК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 истец по таким делам должен доказать в суде: 1) факт распространения сведений, 2) факт их распространения лицом, к которому предъявлен иск, 3) порочащий истца характер таких сведений. Ответчик доказывает соответствие таких сведений действительности .

Требования о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц рассматриваются судами обшей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с общими правилами об их подведомственности.

Следует сказать, что по делам о защите деловой репутации в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности установлена специальная подведомственность. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Если же сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц») .

Дела рассматриваются в арбитражном суде соответствующего субъекта РФ по месту нахождения ответчика, то есть лица, распространившего порочащие сведения (ст. 24, 25 АПК РФ).

Иск в защиту своей деловой репутации может подать в суд как физическое, так и юридическое лицо, которое считает, что его деловая репутация пострадала (п. 7 ст. 152 ГК РФ).

При этом исковое заявление должно быть надлежащим образом оформлено, т.е. содержать реквизиты, предусмотренные ст. 131 ГПК РФ. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.

Несоблюдение требований законодательства к форме и содержанию искового заявления ведет к вынесению судьей Определения об оставлении заявления без движения, причем истцу дается срок для устранения обнаруженных недостатков. Если истец выполнит требования судьи в срок, указанный в определении, исковое заявление считается поданным в суд в день первоначального обращения истца. В противном случае оно считается неподанным, возвращается истцу. В случае отказа в принятии заявления судья выносит мотивированное определение, в котором должно быть сказано о том, как устранить содержащиеся в заявлении недостатки. После их устранения возможно повторное обращение в суд.

Возбуждение гражданского дела в суде - самостоятельная стадия гражданского процесса, от которого зависит дальнейший ход рассмотрения дела и в конечном итоге - вынесение законного и обоснованного решения.

После принятия искового заявления и вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству истцу и ответчику судья должен разъяснить их право завершить дело заключением мирового соглашения или обратиться за разрешением спора в третейский или товарищеский суд.

При нарушении чести, достоинства и деловой репутации возникает гражданское правовое отношение, построенное по модели охранительного обязательства. Защита права предполагает, что оно уже нарушено или есть угроза его нарушения. Поэтому на того, кто нарушил честь, достоинство и деловую репутацию, возлагается обязанность восстановить прежнее состояние, которое было до нарушения права .

При предъявлении иска о защите чести и достоинства закон не предусматривает обязательного предварительного обращения с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к средству массовой информации, распространившему сведения, которые, по мнению истца, необоснованно порочат его честь, достоинство или деловую репутацию.

Вместе с тем, лицо обладает правом на обращение в суд с требованием о защите деловой репутации независимо от предварительного обращения с требованием об опровержении порочащих деловую репутацию сведений к ответчику, в том числе и когда иск предъявлен к средству массовой информации, распространившему указанные сведения.

Если иск предъявлен в связи с отказом средств массовой информации в публикации опровержения или ответа опороченного лица, то это требование может быть рассмотрено судом при условии, что редакция средства массовой информации в такой публикации отказала либо не произвела ее в установленном законом порядке.

При невыполнении решения суда, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и порядке, предусмотренных процессуальным законодательством.

Пункт 2 ст. 150 ГК предусматривает возможность использования при защите нематериальных благ любого способа, названного в ст. 12 ГК, а также иных способов, установленных Кодексом и другими законами, если только существо нарушенного нематериального блага и характер последствий этого нарушения допускают такую защиту.

В судебном заседании истец должен представить доказательства того факта, что порочащие его сведения были распространены (например, предъявить экземпляр газеты, документ, в которых содержатся порочащие сведения). Истец должен привести конкретные фразы, которые он полагает не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, а также указать на обстоятельства, которые подтверждают факт умаления его деловой репутации. Истец может представить и доказательства несоответствия действительности распространенных сведений. Однако это не его обязанность, а лишь право.

Исследовав в судебном разбирательстве все обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства установлены, а какие нет, подлежит ли положение о защите чести, достоинства и деловой репутации применению к данному спорному отношению и подлежат ли исковые требования удовлетворению.

Основной способ защиты - это опровержение порочащих сведений, распространенных в средстве массовой информации и публикуемое в том лее СМИ. Таким образом, восстанавливается честь, достоинство и деловая репутация потерпевшего.

В частности, в соответствии с п.1. ст. 152 ГК РФ истец в случае распространения о нем порочащих сведений, вправе требовать их опровержения. Причем если эти сведения были опубликованы в СМИ, они должны быть там же и опровергнуты. Это требование является основным, но может быть не единственным. Так, если средство массовой информации или иное лицо, распространившее порочащие сведения, добровольно опубликовало опровержение, истец может обратиться в суд с требованием о возмещении убытков и морального вреда, причиненных распространением этих сведений (п.п. 5, 7 ст. 152 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г.).

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 в случае, когда вместе с требованием о защите чести и достоинства гражданина либо деловой репутации гражданина или юридического лица заявлено требование о возмещении убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает это требование в соответствии со ст. 15 и п. 5, 7 ст. 152 ГК РФ. Однако, выдвигая вышеназванное требование, истец помимо факта причинения убытков должен доказать их размер, а также причинную связь с посягательством на его деловую репутацию, что, учитывая нематериальный характер данного блага, не всегда возможно.

Например, если в результате публикации сведений, порочащих истца, контрагенты опороченного направили ему уведомление о расторжении договора со ссылкой на получение негативной информации о нем самом или результатах его производственно-хозяйственной деятельности, факт возникновения убытков у истца в связи с публикацией не вызывает сомнения.

Как указывалось выше, лицо, деловая репутация которого опорочена, может потребовать от суда возложения на нарушителя обязанности по выплате денежной компенсации морального вреда (п. 5 ст. 152 ГК РФ, п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 3).

Государственная пошлина при взыскании компенсации морального вреда взимается в размере, установленном за подачу исков неимущественного характера. В судах общей юрисдикции она составляет для физических лиц 100 руб., для организаций - 2000 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), а в арбитражном суде взимается по правилам пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, т.е. в размере 2000 руб., а не в процентном отношении к сумме, которую истец просит взыскать в качестве компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении ее размера суды принимают во внимание следующие обстоятельства:

Степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также фактические обстоятельства, при которых он был причинен (п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ);

Характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений, если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3);

Иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Подлежащая взысканию сумма компенсации должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Следует особо отметить, что при защите деловой репутации возмещения морального вреда в качестве исключения из общего правила могут требовать не только граждане, но и юридические лица (п. 7 ст. 152 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица. Однако здесь не все так просто.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК, убытки включают в себя расходы, которые потерпевший должен произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, не будь его право нарушено (упущенная выгода). Умаление деловой репутации может привести к любому видов убытков. Поясним это на примерах.

Предположим, в газете распространена информация о том, что коммерческая организация выпускает некачественные товары. Это приводит к тому, что потребители перестают покупать эти товары, «..результате чего организация несет убытки. Она предъявляет к газете иск об опровержении порочащих сведений в порядке статьи 152 ГК, суд удовлетворяет этот иск, и газета публикует опровержение с соблюдением требований статей Закона РФ «О средствах массовой информации». от 27 декабря 1991 г. Деловая репутация организации восстановлена, причем предполагается, что восстанови лена она в полном объеме. Но в действительности восстановления деловой репутации до исходного уровня может по разным причинами не произойти.

Например, тираж номера газеты с опровержением может оказаться меньше того, в котором были распространены порочащие сведения, либо в силу случайных обстоятельств аудитория читателей оказалась меньше.

Наконец, самого факта дачи опровержения может оказаться недостаточно для восстановления репутации организации во мнении рядового читателя газеты. Организация продолжает нести убытки и, чтобы выйти из этого состояния, увеличивает расходы на рекламу. Эти расходы следует квалифицировать как подлежащие возмещению убытки в виде расходов, произведенных для восстановления нарушенного права.

За то время, пока продукция организации не пользуется спросом, может полностью или частично прийти в негодность либо уже изготовленная продукция, либо заранее закупленное сырье для ее изготовления. Стоимость пришедшей в негодность продукции или сырья составит подлежащие возмещению убытки в виде утраты или повреждения имущества организации. Прибыль, которую организация недополучила в связи со снижением потребительского спроса, следует считать подлежащими возмещению убытками в виде упущенной выгоды. Бремя доказывания наличия убытков, их размера и причинной связи с распространением порочащих сведений лежит на потерпевшем. Следует заметить, что доказывание наличия убытков, особенно в виде упущенной выгоды, сопряжено со значительными сложностями.

В качестве другого примера можно принести распространение средствами массовой информации недостоверных сведений о снижении финансовой устойчивости того или иного банка. В результате этого обычно происходит массированный отток средств клиентов и вкладчиков банка. Чтобы выполнить свои обязательства перед ними и не допустить дальнейшего ухудшения деловой репутации, банк вынужден прибегнуть к поиску заемных средств. В подобной ситуации вследствие повышенного риска новые кредиты обычно предоставляются на менее выгодных условиях.

Так, банк-кредитор может потребовать предоставления в качестве обеспечения возврата кредита гарантию более крупного и устойчивого банка. Плата за такую гарантию составит убытки в виде произведенных расходов. Это же касается и процентов, выплачиваемых за предоставленные кредиты. Уменьшение денежных средств в обороте банка повлечет снижение прибыли банка от распоряжения временно свободными денежными средствами клиентов и вкладчиков, что образует поддающуюся исчислению упущенную выгоду .

В зависимости от того, подтвердится в судебном заседании предмет иска или нет, суд выносит решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении иска. Однако еще до рассмотрения иска по существу суд может обязать ответчика временно, впредь до вынесения решения, воздержаться от дальнейшего распространения спорных сведений (не демонстрировать киножурнал, не приводить пример в лекциях, временно отложить готовящуюся публикацию).

Если суд признает, что порочащие истца сведения соответствуют действительности либо распространенные сведения не являются порочащими, то в удовлетворении иска будет отказано.

Если исковые требования подлежат удовлетворению, то суд в своем решении должен определить способ опроверженияне соответствующих действительности сведений. Порочащие сведения, распространенные органом массовой информации, должны быть опровергнуты этим же органом. Органы печати публикуют опровержения либо в специальной рубрике, либо на той же полосе и тем же шрифтом, что и опровергаемое сообщение. Опровержение информации, содержавшейся в радио- или телепередачах, зачитывается диктором в той же программе или цикле передач. Право выступить с ответом может быть также предоставлено самому потерпевшему.

Служебная характеристика либо иной выданный потерпевшему документ с порочащими его сведениями подлежат замене. Суд может обязать ответчика снять стенгазету, прекратить исполнение эстрадной миниатюры, отказаться от публикации книги и т. п.

Причиненный истцу моральный ущербвозмещается в соответствии со ст. 151 и 1101 ГК в виде денежной компенсации. При определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поэтому моральный вред не взыскивается в пользу юридических лиц.

2.3 Решение по делу о защите деловой репутации

При разрешении спора по существу суд принимает законное и обоснованное решение.

В судебной практике господствует точка зрения, что способ защиты должен в точности соответствовать способу, которым порочащие сведения были распространены. В случае удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения порочащих сведений, признанных не соответствующими действительности, и при необходимости изложить текст опровержения, где должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать. Для средств массовой информации десять дней со дня вступления решения суда выпуске. Законом установлено, что не соответствующие действительности, порочащие чисть, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные средством массовой информации, должны быть опровергнуты в том же средстве массовой информации. Это же правило применяется при опубликовании ответа.

Если лицо обратилось в арбитражный суд с требованием о признании распространенных сведений не соответствующими действительности в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 152 ГК РФ (если неизвестно лицо, распространившее порочащие сведения), суд в решении признает конкретные сведения, распространенные конкретным способом, не соответствующими действительности.

Если порочащие сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит по решению суда замене или отзыву. При этом конкретный способ защиты (замена или отзыв) вправе определить сам истец. Если порочащие деловую репутацию сведения содержались в письме, которое было направлено третьему лицу, опровержение таких сведений может быть произведено обязанием автора направить указанному лицу новое письмо с опровержением изложенной ранее информации.

При распространении порочащих сведений иным способом порядок их опровержения устанавливается судом с учетом содержания этих сведений, места и способа их распространения, а также других заслуживающих внимания обстоятельств.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу с момента вынесения апелляционной инстанцией постановления.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса в Российской Федерации после вступления решения суда в законную силу взыскателю предоставляется возможность в течение трех лет (если хотя бы одной из сторон в исполнительном производстве является гражданин) или в течение шести месяцев (в других случаях) предъявить решение к исполнению. Для этого после вступления решения в законную силу взыскателю выдается исполнительный лист или иной исполнительный документ. По просьбе взыскателя исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом.

Решение об опровержении порочащих сведений исполняется ответчиком добровольно. Принудительное исполнение решения производится на основании исполнительного листа, выдаваемого судом, принявшим это решение.

Заключение

Итак, тема данной работы посвящена изучения института защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Подведем обобщающие выводы.

Данный способ защиты входит в систему гражданско-правовых способов защиты личных нематериальных благ.

Специфика гражданско-правовых способов защиты личных нематериальных благ проявляется в том, что в случаях нарушения нематериальных благ восстановительная функция защиты применяется независимо от вины правонарушителя. Кроме восстановительной функции гражданско-правовая защита выполняет также превентивную функцию, предупреждая других о необходимости воздерживаться от посягательства на личные нематериальные блага других лиц.

При наличии предусмотренных законом условий допускается компенсация морального вреда потерпевшему. Вместе с тем, если нарушением личных нематериальных прав гражданину нанесен имущественный ущерб, то его возмещение производится по нормам ответственности за причинение имущественного вреда.

Основания и способы защиты нематериальных благ различаются в зависимости от того, чьи права (физического или юридического лица) нарушены.

В силу ст. 208 ГК исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом

Право на честь, достоинство и деловую репутацию - это право на самооценку и социально значимую оценку моральных, деловых и иных черт и свойств гражданина или юридического лица (организации) от которых зависит их положение в обществе.

Под достоинством понимается самооценка личности, осознание ею своих личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего общественного значения. Достоинство определяет субъективную оценку личности.

Честь - объективная оценка личности, определяющая отношение общества к гражданину или юридическому лицу, это социальная оценка моральных и иных качеств личности.

Репутация - сложившееся о лице мнение, основанное на оценке общественно значимых его качеств. Деловая репутация - оценка профессиональных качеств.

Действующий ГК устанавливает особый гражданско-правовой способ защиты чести, достоинства и деловой репутации, проводя при этом различия в основаниях и способах защиты нарушенных прав гражданина, с одной стороны, и юридического лица, с другой.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п. 1 ст. 152 ГК). Из содержания ст. 152 ГК следует, что имеется в виду опровержение по суду таких сведений, которые: 1) порочат честь и достоинство гражданина, 2) распространены ответчиком, 3) не соответствуют действительности.

Закон предусматривает возможность использования при защите нематериальных благ любого способа, названного в ст. 12 ГК, а также иных способов, установленных Кодексом и другими законами, если только существо нарушенного нематериального блага и характер последствий этого нарушения допускают такую защиту.

В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Пунктом 7 ст. 152 ГК предусмотрено, что правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Это означает, что юридическое лицо вправе требовать опровержения не соответствующих действительности порочащих его деловую репутацию сведений, имеет право на помещение ответа в средствах массовой информации и на установление в судебном порядке факта несоответствия распространенных порочащих сведений действительности, а также на возмещение причиненного в связи с посягательствами на деловую репутацию имущественного ущерба.

Список используемой литературы и нормативных источников

1. Конституция Российской Федерации. Юрид. Лит. М., 1993 г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая – М.: “Проспект”, 2007.

3. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: Теис, 2007 г.

4. Закон РФ от 27 декабря 1991 года "О средствах массовой информации" (в ред. от 24 июля 2007 г.)// СЗ РФ 2007 № 12. Ст. 8675

5. Постановление Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»// БВС. 2005 № 12 Ст. 276

6. Анисимов А. Л. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита. - М., 1994 г.

7. Афанасьев Р.Н. Судебный порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации//Юрист 2005 № 2

8. Белявский А. В. Судебная защита чести и достоинства. М., 1966 г.

9. Борисова А. Защита деловой репутации//Домашний адвокат 2008 № 2

10. Базылев В.Н., Бельчиков Ю.А., Леонтьев А.А. (руководитель авторского коллектива), Сорокин Ю.А. Понятие чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средств массовой информации. М.: Права человека, 1997 г.

11. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть. М., 2000 г.

12. Волков С., Булычев В. Защита деловой репутации от порочащих сведений//Российская юстиция. 2003. №8

13. Губаева М. Защита чести, достоинства и деловой репутации// Юрист. 2003. № 5

14. Гражданское право: Учебник / Отв. Ред. Проф. Е.А. Суханов. – М.: Издательство БЕК, 2006 г.

15. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под рея. О.Н. Садикова. М.: Издательский Дом «И НФРА-М», 2005 г.

16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть/ Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 2005 г.

17. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. М., 1985 г.

18. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Пол общ. ред. ВЛ. Карповича. М.: Юрайт. М; Новая Правовая культура 2002 г.

19. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. академика РАН О.Е. Кутафина. М.: ЗАО «Библиотечка«Российской газеты», 2003 г.

20. Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный) Часть первая. – М.: ТК Велби, 2007 г.

21. Тренклер А. Защита деловой репутации юридических лиц в арбитражном суде//Журнал российского права. 2004. № 3

22. Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. Научно-практическое пособие. М., 1997 г.

23. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. М. 1996 г.

24. Эрделевский А.О компенсации морального вреда юридическим лицам // Хозяйство и право. 1996. № 11.

См.: Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации/ Пол общ. ред. В Л. Карповича. М.: Юрайт. М; Новая Правовая культура 2002. С. 131

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Попова Б.Е., при секретаре Абалымовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Смирновой Е.Д. к ГБОУ СОШ №15, директору ГБОУ Школа №15 Руббо С.В., начальнику отдела кадров ГБОУ Школа №15 Казарян В.К. о защите чести, достоинства, деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о защите чести, достоинства деловой репутации, мотивируя тем, что ответчики в ходе выполнения своих служебных обязанностей распространили заведомо ложные сведения не соответствующие действительности, которые порочат деловую репутацию истицы. Таким образом истица ставит требования о принесении ей перед сотрудниками школы публичного изменения и отмене акта об отсутствии на работе.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ГБОУ СОШ №15 в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель третьего лица Департамента образования г. Москвы в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель Государственной инспекции труда в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

При таких обстоятельствах имеются основания для рассмотрения дела при данной явке.

Суд, выслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Смирновой Е.Д. к ГБОУ СОШ №15, директору ГБОУ Школа №15 Руббо С.В., начальнику отдела кадров ГБОУ Школа №15 Казарян В.К. о защите чести, достоинства, деловой репутации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы после вынесения решения в окончательной форме.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.В судебном заседании истец пояснил, что дд.мм.гггг был подан иск за подписью адвоката ФИО1, в котором адвокат сообщает суду следующие сведения: «После п...

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите чести и достоинства и деловой репутации мотивируя тем, что в сети Интернет по электронному адресу страниц, и, при входе на вышеуказанный информационный ресурс в сети Интернет пользователю предос...