Административное правонарушение в сфере дорожного движения. Административные правонарушения в области дорожного движения
Меры административной ответственности в сфере дорожного движения выступают в качестве активного способа воздействия на обеспечение общественной безопасности в Российской Федерации. «Основание административной ответственности составляет административное правонарушение. В этом проявляется тесная взаимосвязь и взаимообусловленность административного правонарушения и административной ответственности: с одной стороны, без правонарушения нет административной ответственности, а с другой – основанием административной ответственности выступает правонарушение» . В силу этого обусловлена взаимосвязь понятий «административное правонарушение» и «административная ответственность». Административное наказание является мерой административной ответственности.
Применение административного наказания несет в себе цель воспитания лиц, которые уже совершили данное правонарушение, а так же преследует цель предотвращения новых нарушений. Государство подчеркивает с помощью административного наказания свое отрицательное отношение к административным правонарушениям. «В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Федеральным законом РФ от 30 декабря 2001 г. № 195, в гл. 25 – 32 определены участники, применяемые меры и порядок осуществления производства по делам об административных правонарушениях, а в ст. 28.3 и 23.3 определены составы правонарушений, по которым сотрудники полиции имеют право составлять протокол об административном правонарушении и рассматривать данные дела» . Статья 3.2 КоАП РФ закрепляет административные наказания, в число которых входят: предупреждение; административный штраф; конфискация; лишение специального права, административный арест; административное выдворение, за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства; дисквалификация; административное приостановление деятельности; обязательные работы.
Перечисленные наказания объединены в общую систему и имеют тесные взаимосвязи между собой. Основная цель наказания – это безусловная защита правопорядка, предупреждение совершения новых противоправных действий и воздействие на лица, уже совершившие административные правонарушения в области дорожного движения. С точки зрения статистики можно выделить ряд административных наказаний наиболее часто применяемых на практике. Наиболее часто применимым наказанием выступает предупреждение. Предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, выносится путем составления соответствующего письменного постановления и вручается лицу, привлекаемому к ответственности.
Предупреждение по содержанию – это мера морально – правового воздействия. Предупреждение выносится за следующие правонарушения: управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленным с нарушением регистрационным знаком; управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления; передача управления транспортным средством лицу, не имеющему при себе документов на право управления им; нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки. Наиболее частым видом административного наказания, применяемым на практике, является административный штраф – это установленная государством мера административного наказания за совершение административного правонарушения в виде денежного взыскания, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и др. лицами.
Чаще всего штраф налагается на гражданина, размер штрафа варьируется от 100 до 5 000 рублей, для должностных лиц до 50 000 рублей, а для юридических лиц эта сумма может достигать 5 00 000 рублей. Статья 3.3 КоАП РФ устанавливает административный штраф в качестве основного административного наказания, который выступает в качестве альтернативы предупреждению. Кодекс предусматривает возможность наложения административного штрафа совместно с другим наказанием. Срок уплаты административного штрафа составляет 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Требования ст. 26.1 КоАП предусматривают, что выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. На третьем месте среди наиболее часто применяемых на практике административных наказаний находится конфискация орудия или предмета совершения административного правонарушения. Под конфискацией орудия или предмета совершения административного правонарушения понимается принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ, не изъятых из оборота вещей.
Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, как административное наказание в области дорожного движения, предполагает главным образом конфискацию транспортного средства. В соответствии со ст. 27.13 КоАП, при нарушении правил управления транспортным средством соответствующего вида, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а так же хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. В соответствии с ч.12 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктами 3, 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу. Особенной частью КоАП РФ установлено наказание в виде лишения физического лица предоставленного специального права. В том случае, если физическое лицо совершило грубое административное правонарушение или систематически нарушает порядок пользования данным правом, к нему может быть применено данное наказание.
Возможно применение указанной меры и в случае уклонения от исполнения административного наказания, назначенного ранее за нарушение пользования данным правом. Лишение специального права может быть назначено судьей на срок не менее одного месяца и более трех лет. В области дорожного движения главой 12 КоАП РФ определен список нарушений, предусматривающий наказание в виде лишения специального права: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; пересечение железнодорожного пути, вне переезда; движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением; оставление водителем в нарушении ПДД места ДТП, участником которого он является. Наиболее актуальным как в нашей стране, так и за рубежом является лишение специального права (управления транспортным средством) лиц находящихся в состоянии алкогольного опьянения, как отмечает ряд исследователей: «Мировое сообщество накопило большой исследовательский материал и практический опыт противодействия алкогольному вождению, часть которого незаслуженно не используется в Российской Федерации.
Во – первых, в России не развито воздействие на общественное сознание, без которого невозможно эффективное применение других методов профилактики» . Следующим по применению на практике и одним из самых строгих является административный арест, которые представляет собой содержание нарушителя в условиях изоляции от общества. Административный арест может быть назначен за отдельные виды правонарушений. КоАП РФ предусматривает десять нарушений, к которым относятся часть 2 статьи 12.27 (оставление места ДТП) и статьи 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в установленный срок). Срок административного ареста составляет не более 15 суток нахождения под стражей в специальных приемниках.
В последние годы количество ДТП на дорогах России снижается, однако темпы снижения оставляют желать лучшего, за 2015 год зафиксировано более двух миллионов административных правонарушений в области дорожного движения. Опираясь на компетентное мнение профессора В.И. Майорова, можно утверждать «общественная опасность административных деликтов бесспорна» , «постоянно идет поиск эффективных методов правового, организационного и материального обеспечения безопасности дорожного движения» . В результате выше изложенного можно сделать следующие выводы: Во – первых, комплекс мер предупреждения административных правонарушений в сфере дорожного движения включает решение организационных вопросов, социально – экономических, воспитательных, технических, связанных с безопасностью дорожного движения. Во – вторых, важнейшей часть профилактики административных правонарушений в сфере дорожного движения является правильное применение административных норм, санкций материального характера в соответствии с существующим законодательством. В – третьих, нормативная база, которая в настоящее время регулирует дорожное движение в РФ, требует совершенствования, чтобы соответствовать современным условиям развития общества в обеспечении безопасности участников дорожного движения.
Список используемой литературы:
1. Головко В.В., Бекетов О.И., Майоров В.И. Обеспечение безопасности дорожного движения в государственной системе профилактики правонарушений // Наука и практика. 2016. № 3.С. 33 – 39.
2. Головко В.В., Майоров В.И. Правонарушение как фактическое основание административной ответственности // Алтайский юридический вестник. 2016. № 14. С. 62 – 66.
3. Майоров В. И. Общественная опасность административных деликтов бесспорна // Проблемы права. 2016. №2. С. 85 – 88.
4. Майоров В.И., Липатов Е.Ю., Ганзин С.В. Профилактика управления транспортными средствами в состоянии опьянения: обзор мирового опыта // Проблемы права. 2016. №1. С. 86 – 97.
5. Севрюгин В.Е., Полякова С.В. О сущности административно – юрисдикционной деятельности полиции в сфере дорожного движения // Проблемы права. 2016. № 1 (55). С. 98 – 104. © С.В. Полякова, 2016
Диссертация
Здольник, Александр Вячеславович
Ученая cтепень:
Кандидат юридических наук
Место защиты диссертации:
Код cпециальности ВАК:
Специальность:
Административное право, финансовое право, информационное право
Количество cтраниц:
Глава 1. Безопасность дорожного движения как правовая категория.
1.1. Понятие и содержание безопасности дорожного движения.
1.2. Развитие института административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.
1.3. Административно-правовой режим обеспечения безопасности дорожного движения .
Глава 2. Проблемы реализации административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.
2.1. Понятие, признаки и основание административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.
2.2. Проблемы административной ответственности за правонарушения в сфере дорожного движения.
2.3. Совершенствование правовых норм об административной ответственности за нарушения безопасности дорожного движения и практики их применения.
Глава 3. Проблемы производства по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения.
3.1. Проблемы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения.
3.2. Стадии производства по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения.
Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Административная ответственность за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения"
Актуальность темы исследования. В начале XXI века проблема обеспечения безопасности дорожного движения приобрела для Российской Федерации особую актуальность. Исключительная важность решения этой проблемы обусловлена тем, что интенсивная коммерциализация автомобильных перевозок и дорожного хозяйства России породила свертывание системы ежедневного контроля физического состояния водителей, отмену административной ответственности за систематическое нарушение правил движения, ограничение полномочий Госавтоинспекции, усложнение процедур производства по делам об административных правонарушениях и др. Вместе с тем уровень человеческих и материальных потерь от дорожно-транспортных происшествий в России, обусловленный высоким темпом автомобилизации, в 5-8 раз превышает соответствующие параметры развитых западно-европейских государств, а совокупные потери валового внутреннего продукта составляют более 180 миллиардов рублей в год1.
Обстановка на дорогах России и всего мира представляет реальную опасность демографии и национальной безопасности многих государств. Из-за масштабов наносимого вреда аварийность отнесена ООН к основным угрозам современности. За последние 10 лет в Российской Федерации в дорожно-транспортных происшествиях погибли 315 тысяч человек, более 2 млн. получили увечья , нанесен значительный ущерб экономике страны.
По статистике в России самый большой показатель смертности в дорожно-транспортных происшествиях по сравнению с Европой. За 6 месяцев 2009 года в России произошло свыше 84 тысяч ДТП , в которых погибли более 10 тысяч человек и свыше 106 тысяч получили травмы. Сложной остается обстановка и с детским травматизмом. С начала года
1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 26 апреля 2007 г. // Российская газета от 27 апреля 2007 г. № 90. погиб 341 ребенок и почти 9 тысяч были ранены. Ежегодно увеличивается количество транспортных средств. В прошлом году прирост автопарка составил 2,5 млн.1 В современных условиях одним из важнейших факторов, определяющих уровень безопасности дорожного движения, становится эффективность законодательства об административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения и процесса его реализации. В этой связи очень важное значение приобретает обеспечение надлежащего уровня производства по делам об административных правонарушениях в данной области общественных отношений, так как пробелы в административном законодательстве и противоречивая практика его применения при рассмотрении дел об административных правонарушениях , посягающих на безопасность дорожного движения, создают определенную почву для общественного мнения о неспособности государства обеспечить безопасность дорожного движения.
Дела о правонарушениях в области дорожного движения рассмотрены в отношении 2228,5 тыс. лиц или 41,3 % от общего числа рассмотренных мировыми судьями дел. Подвергнуто административным наказаниям 1725,8 тыс. лиц или 80,3 % от общего числа лиц, в отношении которых были рассмотрены дела об административных правонарушениях по статьям главы 12, из них: 1138,0 тыс. лиц (65,9 %) к лишению специального права, 306,0 тыс. лиц (17,7 %) к административному аресту, 281,1 (16,3) % к штрафу . В сравнении с 2008 годом снижение числа дел составило 1 %: 2 млн. 254,4 тыс. лиц (43,8 % от общего числа рассмотренных дел). Подвергнуто административным наказаниям 80,3 % (68 % к лишению специального права, 17,2 % к административному аресту , 14,8 % к штрафу) .
1 Совещание при Министре внутренних дел Российской Федерации генерале армии Р.Г. Нургалиеве по положению в сфере обеспечения безопасности дорожного движения от 29 июля 2009 года // http://mvd.ru.
2 http://www.cdep.ru/
В этой связи исследование проблемы административной ответственности за правонарушения в сфере дорожного движения и практики их применения, бесспорно, актуально.
Актуальность избранной темы исследования обусловливается недостаточной разработанностью вопросов квалификации административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, в частности, наличием в практике применения норм об административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения проблем применения сроков давности ; проблем привлечения к административной и материальной ответственности работников, управляющих транспортным средством работодателя, за нарушения Правил дорожного движения, не содержащие признаков составов административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения; проблем квалификации административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения по объективным и субъективным признакам.
Степень разработанности темы. Проблемы административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения ввиду своей многоаспектности на протяжении последнего десятилетия постоянно привлекают внимание широкого круга ученых и специалистов административно-правовой сферы. Однако этим проблемам был посвящен ряд трудов в рамках исследования общих проблем привлечения к административной ответственности за правонарушения в целом, обеспечения административно-правового режима безопасности дорожного движения.
В той или иной степени вопросы административной ответственности затрагиваются в работах: А.Б. Агапова , А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, A.C. Дугенца , A.A. Карманицкого, И.Ш. Килясханова, Н.М. Конина , С.С. Маиляна, В.М. Манохина, Ю.Н. Старилова , Ю.А. Тихомирова, А.Ю. Якимова и др.
Проблемы безопасности дорожного движения рассматривались в трудах И.В. Ахременко , Н.С. Бондаря, А.И. Васильева, В.З. Гущина , В.В. Захаренко, В.Д. Кондратьева, Б.П. Кондрашова , В.В. Лапаевой, A.M. Медведева, Д.М. Овсянко , И.В. Питеркина, C.B. Пчелинцева, В.Н. Соколова , Е.И. Спектра, C.B. Степашина, Н.В Сухаревой, С.Д. Хазанова , А.П. Шергина и др.
Наиболее предметно некоторые вопросы реализации административной ответственности и производства по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения нашли отражение в работах отечественных ученых-административистов: J1.B. Астафьева, A.A. Белова , Н. Гетьмана, В.В. Головко, А. Гуничева, В.Г. Гусева , С.Н. Дмитриева, Д.С. Дубровского, А.Н. Емелина , В.И. Жулева, Н. Завойкиной, А. Зрелова, O.A. Ивановой, А.И. Коробеева , С.Ю. Кошелкина, А.И. Кузьмина, Ю.П. Кузякина , A.C. Ловинюкова, В.В. Лунеева, Л.С. Матишевского, В.И. Мельниковой , А.Ф. Ноздрачева, Б.В. Российского, Н.Г. Салищевой , П.П. Серкова, A.B. Семенистого, П.А. Солошенкова , A.A. Турдубаева, В.А. Тюрина, В.А. Федорова , В.И. Фектистова и др.
Следует отметить, что труды вышеназванных ученых послужили теоретической основой исследования. Вместе с тем в работах перечисленных авторов отражены лишь отдельные аспекты проблем административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются отношения, возникающие в процессе совершения административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения и практики применения материальных и процессуальных норм об ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения.
Предметом исследования являются нормативно-правовые акты и другие источники, отражающие механизм административно-правового регулирования правонарушений в сфере дорожного движения, а также данные правоприменительной практики об ответственности за подобные правонарушения.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является проведение научного анализа проблем реализации административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, правовых пробелов производства по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения, разработка на этой основе предложений по совершенствованию норм административного законодательства, регулирующих отношения обеспечения безопасности дорожного движения, устанавливающих основание, условия и процедуру привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере дорожного движения, а также выработка рекомендаций, связанных с правильной квалификацией административных правонарушений в области дорожного движения.
Поставленная цель обусловливает необходимость следующих задач:
Изучение понятия и содержания безопасности дорожного движения;
Рассмотрение становления и развития института административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения; изучение административно-правового режима обеспечения безопасности дорожного движения;
Исследование особенности административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения; анализ проблем административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения;
Определение перспектив совершенствования правовых норм об административной ответственности за нарушения безопасности дорожного движения и практики их применения;
Выявление проблем применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушения в области дорожного движения;
Разработка способов преодоления коллизий на стадиях производства по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения.
Методологической основой диссертационного исследования является доктрина современного административного права России. В процессе работы использованы общенаучные методы познания -исторический, логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, формально-юридический и эмпирический. Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, основаны на изучении источников конституционного , административного, уголовного, гражданского и иных отраслей российского права, постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР , Российской Федерации, касающихся проблем, связанных с административной ответственностью за правонарушения в сфере дорожного движения.
Эмпирическую основу исследования составила судебная практика по делам об административных правонарушениях в сфере дорожного движения Верховного Суда РФ, Московского областного суда, Пензенского областного суда, Тамбовского областного суда, Саратовского областного суда, мировых судей указанных субъектов Российской Федерации, данные конкретных социологических исследований, проведенных автором за 2003-2009 гг., в ходе которых получены экспертные оценки от более чем 470 судей, сотрудников ГИБДД МВД России, прокуроров, экспертов, адвокатов , статистические данные о правонарушениях подобного рода за 2003-2009 годы, сведения, полученные учеными.
Научная новизна исследования. Работа представляет исследование вопросов, связанных с административной ответственностью за правонарушения в сфере дорожного движения, системный анализ проблемы юридико-технического конструирования регулятивных и охранительных административно-правовых норм, регулирующих отношения обеспечения безопасности дорожного движения, проблем квалификации административных правонарушений в сфере дорожного движения по объективным признакам. Автор разработал ряд научно обоснованных предложений по совершенствованию административно-правовых норм, регулирующих отношения в сфере безопасности дорожного движения в части оптимизации использования технических средств при организации дорожного движения, законодательного закрепления оснований остановки транспортных средств, а также норм, регламентирующих основание, условия и процедуру привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в сфере безопасности дорожного движения; сформулировал предложения по изменению положений Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, разъясняющих отдельные аспекты применения административно-правовых норм об ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.
Более конкретно новизна сформулированных автором выводов и рекомендаций представлена в положениях, выносимых на защиту:
1. Авторское определение понятия «административно-правовой режим обеспечения безопасности дорожного движения» как особой системы закрепленных в законодательстве административно-правовых норм и необходимых организационных управленческих мероприятий, определяющих правовой статус участников дорожного движения и порядок его реализации, обусловленный особенностями деятельности, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
2. Предложение о дополнении статьи 2 «Основные термины » определением термина «технические средства наблюдения и контроля » как комплекса приспособленных для организации дорожного движения оптико-электронных (тепловизионных, телевизионных и т.д.), лазерных, фотографических, акустических приборов и устройств, используемых для определения местоположения или идентификации участников дорожного движения и транспортных средств, а также средства регистрации, обработки и передачи информации и другое оборудование; части 1 ст. 22 «Требования по обеспечению безопасности дорожного движения в процессе его организации» после слов «технических средств и конструкций.» словами «., а также технических средств наблюдения и контроля.».
3. Основные направления совершенствования деятельности по административно-правовому регулированию в сфере безопасности дорожного движения:
Закрепление оснований остановки транспортных средств в ст. 281 «Основания для остановки транспортных средств » Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения » в целях усиления гарантии необоснованного ограничения конституционных прав и свобод граждан, во избежание возможности злоупотреблений со стороны должностных лиц ГИБДД МВД России.
Создание центров организации дорожного движения и управления им в городах, которые объединяют системы реверсивного, приоритетного и маршрутизированного движения; сообщений о ДТП с включением в контур управления постоянной прямой связи других органов и служб, причастных к организации дорожного движения во исполнение требований ст. 22 Федерального закона 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения » о комплексном использовании технических средств при организации дорожного движения.
В целях обеспечения принципа неотвратимости привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, соблюдения прав и законных интересов граждан необходимо внесение следующих изменений в ст. 4.5 КоАП РФ: введение годового срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения; приостановление срока давности привлечения к административной ответственности в случае передачи дела от одного органа юрисдикции к другому, при передаче дела по месту регистрации транспортного средства, в случае неявки по уважительным причинам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
С целью установления ответственности за нарушения Правил дорожного движения, не содержащие в настоящее время признаков составов административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, а также разрешения коллизий при привлечении к административной и материальной ответственности работников, управляющих транспортным средством работодателя, за нарушения Правил дорожного движения, целесообразно Главу 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения » дополнить статьей 12.38 «Нарушение водителями правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств или иного имущества » следующего содержания:
Нарушение водителями правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств, грузов, дорог, дорожных и других сооружений или иного имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей».
В целях реализации гарантированного ст. 48 Конституции РФ права на квалифицированную юридическую помощь лицам, привлекаемым к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, на протяжении всего срока административного расследования целесообразно дополнить текст ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ положением следующего содержания: «В случае принятия решения о проведении административного расследования по выявленному событию административного правонарушения защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента вынесения такого решения».
Для эффективного сочетания принципов индивидуализации и дифференциации при привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений водителями транспортных средств в состоянии опьянения автором предлагается законодательно определить предельно допустимые концентрации алкоголя в крови.
5. С целью минимизации субъективного усмотрения уполномоченных должностных лиц при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушения в области дорожного движения главу 27 КоАП РФ следует дополнить указанием на основание для применения каждой отдельной меры процессуального обеспечения.
6. Для создания действенного механизма обжалования мер обеспечения, уравновешивающего процессуальные возможности иных участников производства по отношению к лицу, уполномоченному на ведение дела об административном правонарушении в сфере дорожного движения, необходимо внести в главу 27 КоАП РФ изменения, регулирующие право обжалования примененной к лицу меры обеспечения.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их использования для дальнейшего изучения теоретических проблем административной ответственности за административные правонарушения в сфере дорожного движения.
Практические предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть применены в законотворческой деятельности в целях совершенствования административного законодательства, а также в правоприменительной практике органов внутренних дел, прокуратуры , и суда.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе высших и средних специальных заведений юридического профиля, в системе первоначальной подготовки, повышения квалификации и переподготовки работников, осуществляющих правоприменительную деятельность в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Апробация материалов исследования. Положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в исследовании, докладывались на кафедре права и правовых проблем кооперации Поволжского кооперативного института автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации », а также на всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях: «Охрана, безопасность и связь » (Воронеж, Воронежский институт МВД России, 2005), «Научный потенциал инновационной деятельности потребительской кооперации » (Энгельс, Поволжский кооперативный институт Центросоюза Российской Федерации, 2005), «Модернизация государства и права России в ХХ-ХХ1 вв.: исторический опыт и современные проблемы» (Тамбов, Тамбовский филиал Московского университета МВД России, 2006), «Актуальные проблемы юридической науки в России в ХХ-ХХ1 вв.» (Тамбов, Тамбовский филиал Московского университета МВД России, 2007), «Актуальные проблемы развития государства и права России в XX - начале XXI века» (Тамбов, Тамбовский филиал Московского университета МВД России, 2008), «Актуальные проблемы административной деятельности органов внутренних дел в современной России» (Москва, Академия управления МВД России, 2009).
Основные теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, отражены в восьми опубликованных работах автора общим объемом 1,8 п.л. Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе при преподавании курса «Административное право», «Административная деятельность в органах внутренних дел » в Тамбовском филиале Московского университета МВД России. Отдельные результаты используются в практической деятельности подразделений УГИБДД УВД по Тамбовской области.
Структура и объем диссертации определены целями, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющие восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Заключение диссертации по теме "Административное право, финансовое право, информационное право", Здольник, Александр Вячеславович
Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Здольник, Александр Вячеславович, 2010 год
1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. - 25 декабря. -№ 237.
2. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (утратил силу) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.
3. Федеральный закон от 14 сентября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве » // Российская газета от 6 октября 2007 г. № 223.
4. Указ Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения » от 15 июня 1998 г. № 711 // СЗ РФ. 1998. - № 25. - Ст. 2897.
5. Указ Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711 «Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. - № 25. - Ст. 2897.
6. Указ Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 года № 927 «Вопросы Министерства Внутренних дел Российской Федерации » // Российская газета. 2004. - 21 июля. - № 154.
7. Указ Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 «» (с изменениями от 10 января 2000 г.) // СЗ РФ. 1997. - № 52. -Ст. 5909; 2000.-№2.-Ст. 171.
8. Указ Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации » // СЗ РФ. 1997. - № 52. - Ст. 5909; СЗ РФ. - 2000. - № 2. - Ст. 171.
9. Указ Президента Российской Федерации «О первоочередных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения » от 22 сентября 2006 г. № 1042 // СЗ РФ. 2006. - № 39. - Ст. 4040.
10. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 26 апреля 2007 г. // Российская газета. 2007. - 27 апреля. - № 90.
11. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 мая 1992 г. № 354 «Положение о Государственной автомобильной инспекции МВД Российской Федерации» (утратило силу) // Бюллетень нормативных актов Российской Федерации. 1992. - № 5.
12. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. № 759 «Правила задержания транспортного средства, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещения эксплуатации» // СЗ РФ. 2003. - № 51. - Ст. 4990.
13. Приказ МВД РФ от 2 марта 2009 г. № 186 «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Российская газета. -2009. №
14. Обращение Министра внутренних дел Российской Федерации Р.Г. Нургалиева от 17 мая 2006 г. // Российская газета. 2006. - 19 мая. - № 167.
15. Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. № 308 (ред. от 10.01.2006) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» // Российская газета. 2003. - № 147; 2006. - № 42.
16. Письмо МВД РФ от 19 июня 2002 г. № 1/3582 «О Методических рекомендациях » (прекратило действие) // Экспресс-закон. 2002. - № 42.
17. Приказ Минюста РФ от 6 апреля 2005 г. № 33 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов , уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» // Российская газета. 2005. - 6 мая. - № 95.
18. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2006 году // Российская газета. 2007. - 13 апреля. - № 78.
19. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 4 мая 2007 г. № 182-СФ «О докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2006 год» // СЗ РФ. 2007. - № 20. - Ст. 2385.
20. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 год // Российская газета. 2008. - 14 марта. - № 55.
21. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 19.03.2008 № 87-СФ «О докладе уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 год» // СЗ РФ. 2008. - № 13. - Ст. 1207.
22. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях » // Российская газета. 2005. - 19 апреля.
23. Постановление Верховного Суда РФ от 28 марта 2007 г. № 46-АД06-10 // Текст постановления размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru).
24. Постановление Верховного Суда РФ от 26 июня 2006 г. №81-АД06-3 // Текст постановления размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru).
25. Постановление Верховного Суда РФ от 23 августа 2006 г. № 1-АД06-2 // Текст постановления официально опубликован не был.
26. Решение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2003 г. № ГКПИ 03-1012 // Текст решения официально опубликован не был.
27. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 декабря 2003 г. № ГКПИ03-1012 // Текст определения официально опубликован не был.
28. Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2006 г. № 10-В06-7 // Текст определения официально опубликован не был.
29. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2006 году // Российская юстиция . 2007. - № 5. - С. 25-34.1.. Историко-правовые документы
30. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Принят Верховным Советом РСФСР 20 июня 1984 г. (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. № 27. (в ред., Федерального закона от 20 марта 2001 г. // Российская газета. 2001. - 27 марта.
31. Комментарий к кодексу РСФСР об административных правонарушениях / Под ред. И.И. Веремеенко , Н.Г. Салищевой и др. М., 2000. - 705 с.
32. Положение об НКВД РСФСР. Утверждено Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 24 мая 1922 г. (утратило силу) // Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-крестьянского Правительства РСФСР . -1922.-№33.-Ст. 386.
33. Положение о рабоче-крестьянской милиции . Утверждено Постановлением ЦИК и СНК СССР от 15 мая 1931 г. (утратило силу) // Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского Правительства СССР. 1931.-№33.-Ст. 247.
34. Положение о ГАИ ГУРКМ НКВД СССР: Утверждено Постановлением СНК СССР от 03 июля 1936 г. (утратило силу) // Собрание законодательства СССР. -1936. № 36. - Ст. 381.
35. Положение о ГАИ МВД СССР: Утверждено постановлением Совета Министров СССР от 10 августа 1978 г. № 685 (утратило силу) // Собрание постановлений СССР. 1978. - № 20. - Ст. 483.
36. Алфавитный сборник распоряжений по Санкт-Петербургскому Градоначальству и Полиции , извлеченных из приказов 1866-1885 гг. -СПб., 1886.- 358 с.
37. Деятельность милиции по обеспечению движения транспорта и пешеходов (1917-1936 гг.). Сборник документов. М., 1987. - 263 с.
38. Сборник декретов и постановлений по автомобильному хозяйству. 1917-1919 гг. М., 1919. - 375 с.1.I. Монографии, статьи
39. Агапов А.Б. Административное право. 4-е изд., перераб. и доп. -М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К », 2006. 548 с.
40. Андрианов Ю.В. Экспертиза транспортных средств при ОСАГО .- М., 2008. 399 с.
41. Анисимов А. Вы автомобилист. Как защитить свои права? -СПб., 2001.-248 с.
42. Астафьев JI.B., Кузьмин А.И. К вопросу о предмете освидетельствования лиц, управляющих транспортным средством // Адвокат .- 2005.-№ 6.-С. 18-21.
43. Борисов А.Н. Административные правонарушения. М.: ООО «Новая правовая культура », 2005. - 254 с.
44. Васильев А.И., Сальников В.П., Степашин С.В. Национальная безопасность России: конституционное обеспечение. СПб, Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999. - 147 с.
45. Воробьев Ю.В., Зырянов В.В., Коноплянко В.И. Основы управления автомобилем и безопасность дорожного движения. М.: «Высшая школа », 2005. - 205 с.
46. Гаврилов JI. Негласное наблюдение на дорогах. Правовые и технические проблемы использования навигационного слежения за транспортными средствами в оперативной работе органов внутренних дел // Милицейские ведомости. 2001. - № 32. - С. 6-8.
47. Гаршин В.Г. Проблемы совершенствования и применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Российская юстиция. 2006. - № 4. - С. 10-12.
48. Гетьман Н. «КоАП РФ: особенная часть» (интервью с П.П. Серковым , заместителем Председателя Верховного Суда России) // эж-ЮРИСТ. 2006. - № 45. - С. 21-22.
49. Гетьман Н. «КоАП РФ: особенная часть» (интервью с П.П. Серковым , заместителем Председателя Верховного Суда России) // эж-ЮРИСТ. 2006. - № 45.
50. Глемин A.M., Третьяков A.M. Пассажирские автомобильные перевозки и безопасность дорожного движения. Бийск: Изд-во Алт. гос. техн. ун-та, 2007. - 96 с.
51. Головко В.В., Иванова O.A. К вопросу об административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения // Транспортное право. -2004. № 2. - С. 7-8.
52. Горожанин A.B. Кадры органов внутренних дел: современные проблемы обеспечения: монография. СПб., 1999. - 160 с.
53. Гражданские права человека: современные проблемы теории и практики: монография / Под ред. д-ра юрид . наук, проф. Ф.М. Рудинского. -Волгоград: ВА МВД России, 2004. 148 с.
54. Громов М.А. Административно-правовой режим, особый правовой режим, чрезвычайной правовой режим: соотношение и классификация // Научный портал МВД России. 2008. - № 2. - С. 24-29.
55. Губанов A.B. Полиция Запада. М., 1993. - 138 с.
56. Гуничев А. Административная ответственность водителей // Российская юстиция. 2003. - № 1. - С. 11-14.
57. Гуничев А. Правила дорожного движения должны устанавливаться законом // Российская юстиция. 2002. - № 2. - С. 10-17.
58. Гусев Р., Питеркин И. ГАИ Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 1936-1966 гг. СПб., 1996. - 25 с.
59. Дмитриев С.Н. ГАИ: колдобины на дорогах да ухабы в службе // Милиция . 1992. - № 7. - С. 51-55.
60. Дмитриев С.Н. Государственная система обеспечения безопасности дорожного движения миф или реальность? // Законодательство и экономика. - 2002. - № 10. - С. 7-11.
61. Долгополов A.A. Правовой статус субъектов, обеспечивающих реализацию административно-правовых режимов // Законодательство. 2007. - № 8. - С. 17-21.
62. Дубровский Д.С. О некоторых вопросах применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Сборник «Административно-правовой статус гражданина ». М.: Изд-во Института государства и права РАН , 2004. - С. 210-215.
63. Жулев В.И. Обеспечение безопасности дорожного движения: лекция.-М., 1973. 68 с.
64. Жулев В.И. Предупреждение дорожно-транспортных происшествий. М., 1989. - 201 с.
65. Захаренко В.В. ГАИ Санкт-Петербурга и Ленинградской области. -СПб., 1996.-210 с.
66. Збанацкий О. Об административных противоречиях // эж-ЮРИСТ. 2004. - № 13.
67. Зрелов А. Административное расследование: особенности правового регулирования, коллизии и правовые пробелы КоАП РФ // Право и экономика. 2004. - № 7. - С. 24-27.
68. История автомобильного транспорта России (до 1910 года). -М., 1994. -494 с.
69. История ГАИ / Под ред. Федорова В.А. М., 1996. - 253 с.
70. Кания Р. Опыт создания муниципальной полиции во Франции // Политиздат. 1989. - Т. 12. - № 3. - С. 15-17.
71. Каплунов А.И. Применение и использование сотрудниками милиции огнестрельного оружия: теория и практика: монография. СПб., 2001.182 с.
72. Кирьянов В.Н. Пряник и кнут для водителя. Что тормозит реформы в ГИБДД ? // Санкт-Петербургские ведомости. 2000. - 14 апреля. - С. 5.
73. Козловская Е. Как преодолеть Психологические барьеры (инспектор и водитель) // Криминальный вестник. 2000. - № 1. - С. 12.
74. Кондратьев В.Д. Компьютерные системы для распознавания государственных номеров транспортных средств Ко551-Меа1а Саг // Системы безопасности связи и телекоммуникаций. 1999. - № 29. - С. 28.
75. Кондратьев В.Д. О правовых проблемах медицинского обеспечения безопасности дорожного движения // Юрист . 2000. - № 9. - С.-37-38.
76. Кононов П.И. Законодательство об административном принуждении : проблемы кодификации // Журнал российского права. 1998. -№ 8. - С. 27-28.
77. Коняев В.П. Борьба с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения. Ташкент, 1986. - 55 с.
78. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М., 1978. - 83 с.
79. Коровкин А.Д., Остроумов A.C. Экипировка и ее влияние на личную безопасность сотрудников ГАИ / ГУГАИ МВД РФ // Информационный бюллетень. 1998. - № 3. - С. 37-40.
80. Кошелкин С.Ю. Права и обязанности военного водителя как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в области дорожного движения // Право в Вооруженных Силах. 2007. - № 3. - С. 34-37.
81. Кошелкин С.Ю. Проблемы производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения на современном этапе // Юридический мир. 2008. - № 2. - С. 7-8.
82. Кошелкин С.Ю. Проблемы производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения на современном этапе // Юридический мир. 2008. - № 2. - С. 14-17.
83. Кравченко Е.А., Лебедев Е.А. Организация коммерческих автомобильных перевозок и безопасности движения: монография. -Краснодар, Изд. ООО РИЦ «Мир Кубани », 2005. 218 с.
84. Кравченко Е.А., Ушмаев E.H. Рекомендации по внедрению АРМ «Пассажиропотоки » и оценка качества транспортного обслуживания населения // Автомобильный транспорт. 2005. - № 4. - С. 25-28.
85. Криницкий Е. Безопасность международных перевозок на дорогах России // Автомобильный транспорт. 1998. - № 7. - С. 63.
86. Круглов В.А. Принципы производства по делам об административных правонарушениях // Закон и право. 2006. - № 4. - С. 4547.
87. Кручинин В.Н. Становление и развитие законодательства о полиции в России в XVIII-начале XX вв.: Дис. . канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 1998. - 198 с.
88. Кузякин Ю.П. Гносеологические аспекты использования специальных знаний в производстве по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2006. - № 1. - С. 15-17.
89. Кузякин Ю.П. Методы использования специальных знаний в процессе производства по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2005. - № 2. - С. 12-14.
90. Кухтина М. Повестка судьи или уведомление инспектора? // эж-ЮРИСТ. 2006. - № 32. - С. 17-18.
91. Лапаева В.В. Конституция РФ об основаниях и пределах ограничения прав и свобод человека и гражданина // Законодательство и экономика. -2005.- № 1.- С. 11-17.
92. Лапаева В.В. Проблема ограничения прав и свобод человека и гражданина в Конституции РФ (опыт доктринального осмысления) // Журнал российского права. 2005. - № 7. - С. 16-23.
93. Лыков В. Психологическое обеспечение подразделений органов внутренних дел // Профессионал. 2000. - № 6. - С. 20 - 22.
94. Маилян С.С. О классификации административно-правовых режимов // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М., 2004. - С. 124-125.
95. Малько A.B., Родионов О.С. Правовые режимы в российском законодательстве // Журнал российского права. 2001. - № 9. - С. 19-21.
96. Маншин В.М. Автомобиль и «палочная система » // Санкт-Петербургские ведомости. 1998. - 1 декабря. - С. 4.
98. Матузов Н.И., Малько A.B. Правовые режимы: вопросы теории и практики // Правоведение . 1996. - № 1. - С. 43-45.
99. Махина С.Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования. Воронеж, 1999. - 157 с.
100. Махмутов В.Х. К вопросу о формах и методах надзора за дорожным движением и содержанием автомобильных дорог в России // Право и жизнь. -2008. № 117. - С. 21-25.
101. Махмутов В.Х. Правовые основы административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел в области дорожного движения // Право и жизнь. 2007. - № 116. - С. 15-18.
102. Махмутов В.Х. Содержание и основные элементы правового статуса государственной автомобильной инспекции // Современное право. -2007.-№ 12.-С. 8-10.
103. Мельникова В.И. Актуальные проблемы реализации прав граждан при рассмотрении органами исполнительной власти дел об административных правонарушениях // Журнал российского права. 2005. -№ 10.-С. 41-43.
104. Мельникова В.И. Проблемы реализации мер обеспечения производствапо делу об административном правонарушении // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. 2005. - № 2. - С. 25-28.
105. Милешкина Н.Д. и др. Преследование и задержание нарушителей полицией на дороге / ГУГАИ МВД РФ // Информационный бюллетень. -1998. -№3. -С. 71.
106. Миндагулов А.Х., Осипов Ю.И. Организация и деятельность службы полиции за рубежом. М., 1992. - 129 с.
107. Москаленко С.С., Головко В.В. К вопросу о совершенствовании применения процессуальных сроков по делам об административныхправонарушениях в области дорожного движения // Российская юстиция. -2006.-№ 10.-С. 31-34.
108. Мулукаев P.C. Организационно-правовые основы становления советской милиции (1917 1920 гг.). - М., 1975. - 147 с.
109. Нагель А.П. Уличное движение //Автомобиль. 1917. - № 8. - С.1.3.
110. Новицкий A.A., Покиньборода М.Н. Компьютерные технологии XXI века в обеспечении безопасности дорожного движения // Материалы научно-практической конференции. 20 ноября 1998 г. СПб., 1998. - С. 132135.
111. Ольховников Ю.Н. Основные направления компьютеризации службы Госавтоинспекции // Проблемы совершенствования деятельности ГАИ России: Сборник научных трудов. М., 1993. - С. 3-18.
112. Панова И.В. Административное судопроизводство и процедура внесудебного , досудебного рассмотрения административных дел // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. - № 4. - С. 1014.
113. Питеркин И. В. «Из истории правил уличного движения » // «За рулем ». 1986. - № 3. - С. 23-25.
114. Попов А.Н. Деятельность органов местного самоуправления по обеспечению охраны общественного порядка: монография. Тамбов: Тамбовский филиал МосУ МВд России, 2005. - 168 с.
115. Попова Н.Ф., Попова H.H. Специальные административно-правовые режимы: монография. М.: ВНИИ МВД России, 2008. - 144 с.
116. Пчелинцев C.B. Пределы ограничений прав и свобод человека в условиях особых правовых режимов: современные подходы // Журнал российского права. 2005. - № 8. - С. 31-34.
117. Рассадин Б.Г. «Штафная » стоянка» // Право: юридическая газета. -2000. -№ 9. С. 16-17.
118. Решняк M. Административная деятельность ГИБДД как профилактика ДТП // Профессионал. 2000. - № 6. - С. 17-19.
119. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном , административном и уголовном процессе. М.: «Норма », 2005. -352 с.
120. Россинский Б.В. Государственная система обеспечения дорожного движения. М., 1993. - 139 с.
121. Россинский Б.В. Новеллы в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. - № 11. - С. 25-28.
122. Россинский Б.В. Правонарушения в области дорожного движения // Закон. 2002. - № 7. - С. 47-53.
123. Россинский Б.В. Проблемы совершенствования законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в современных условиях // Закон. 2002. - №.7. - С. 36-43.
124. Россинский Б.В., Кузякин Ю.П. Вопросы применения главы 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. - № 1. - С. 8-14.
125. Россинский Б.В., Кузякин Ю.П. Судебные экспертизы по делам, связанным с дорожно-транспортными происшествиями // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. - № 11. - С. 11-14.
126. Рушайло В.Б. Административно-правовой режим особого положения: понятие и сущность // Современное право. 2004. - № 1. - С. 4448.
127. Рушайло В.Б. Административно-правовой режим особого положения: понятие и сущность // Современное право. 2004. - № 1. - С. 1720.
128. Рушайло В.Б. Административно-правовые режимы: монография. М.: Щит-М, 2000. - 205 с.
129. Рушайло В.Б. Организационно-правовые средства обеспечения режима особого положения // Российский следователь . 2003. - № 11. - С. 4043.
130. Салимьянов Ф.Ф. Организационно-правовые основы кадрового обеспечения подразделений ГАИ: монография. СПб., 1998. - 157 с.
131. Салищева Н.Г. Процессуальные новеллы нового Кодекса // Закон. 2002.-№ 7.-С. 114-117.
132. Свешникова А. Новый КоАП лоялен к нарушителям // Экономика и время. 2002. - № 9. - С. 18-21.
133. Сергеев С.А. Административно-правовой статус ГИБДД как субъекта контрольно-надзорных правоотношений : монография / под ред. д.ю.н., профессора И.Ш. Килясханова . М.: Юнити, 2007. - 173 с.
134. Серегин А. Пробелы в законах влекут безнаказанность // эж-ЮРИСТ. 2006. - № 46. - С. 27-31.
135. Серков П.П. Теоретические и практические проблемы привлечения к ответственности за административные правонарушения // Российская юстиция. 2006. - № 8. - С. 10-14.
136. Смирнов C.B. Административная ответственность за нарушение правил дорожного движения по новому Кодексу об административных правонарушениях // Законодательство. 2002. - № 9. - С. 15-18.
137. Смоляков П.Н. Проблемы административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения // Российская юстиция. -2007.-№ 1.-С. 18-21.
138. Спектр Е.И. Лицензирование в Российской Федерации: правовое регулирование: монография. -М.: Юстицинформ , 2007. 177 с.
139. Старилов Ю.Н. Административное право как средство разрушения «синдрома бесправия » в современном правовом государстве // Журнал российского права. 2005. - № 4. - С. 35-38.
140. Степашин C.B. Безопасность человека и общества (политико-правовые аспекты): монография. -М., 1994. 157 с.
141. Тихон Е.А. Послания Президента РФ Федеральному собранию как политико-правовой акт, определяющий стратегию России в области прав человека // Конституционное и муниципальное право. 2007. - № 16. - С. 710.
142. Туров И., Завойкина Н. Берегись встречного. инспектора ДПС // эж-ЮРИСТ. 2006. - № 14. - С. 7-8.
144. Федоров В.А. Аварийно ездить не выгодно // Человек и закон. -2000.-№3.-С. 72-76.
145. Федоров В.А. Каждый день мы теряем «Курск » на автодорогах. Почему? // Российская газета. 2001. - 30 января. - С. 3.
146. Федоров В.А. Проверка на дорогах: КоАП и Губернатор // Милиция. 2002. - № 12. - С. 17-21.
147. Федоров В.А. Проверка на дорогах: КОАП и Губернатор // Милиция. 2002. - № 11. - С. 64-68.
148. Федоров В.А. Реформа зеленой улицы // Щит и меч. 2001. - № 9.-С. 6.
150. Хотько А. Изъятие водительского удостоверения // эж-ЮРИСТ. -2007. № 48.
151. Хухтине А., Солонен Ю. Местная полиция в Финляндии. Турку, 1986.- 152 с.
153. Якимов А. В. Закон на дорогах с точки зрения ГИБДД // Человек и закон. 2000. - № 7. - С. 72-74.
154. Якимов А.Ю. О применении судьями судов общей юрисдикции отдельных положений главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Административное право и процесс. -2007. -№ 1.-С. 15-17.
155. Аврутин Ю.Е. Эффективность деятельности органов внутренних дел (государственно-правовые, социальные и организационные аспекты изучения, оценки, проектирования): Дис. .докт. юрид. наук. СПб. 1998. -470 с.
156. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть общая: Учебник / Под ред. Коренева А.П. М., 2004. - 335 с.
157. Административное право / Под ред. Д.Н. Бахраха , Б.В. Российского, Ю.Н. Старилова. М., 2007. - 816 с.
158. Административное право Российской Федерации / Под ред. д.ю.н., проф. Н.М. Конина. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2006. - 448 с.
159. Административное принуждение и административная ответственность: Сборник нормативных актов / Сост. Старилов Ю.Н. М., 1998. 848 с.
160. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995. - 276 с.
161. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 2006. - 467 с.
162. Балашова Н.П. Правовые и организационные основы административно юрисдикционной деятельности ГИБДД: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 1999. - 31 с.
163. Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2000. - 640 с.
164. Бегидов В.Н. Правовое обеспечение безопасности дорожного движения в РФ (историко-правовой аспект): Дисс. .канд. юрид. наук. СПб., 1999.-211 с.
165. Белов A.A. Административное принуждение в деятельности ГИБДД: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. - 21 с.
166. Богдановская В.И. Самовоспитание профессиональных качеств сотрудников ГИБДД: Дисс. .канд. пед. наук. СПб., 2000. - 164 с.
167. Бозина Е.А., Грехов H.JI. Оценка эффективности деятельности дорожно-патрульной службы ГАИ (социально-экономический аспект): методические рекомендации. М., 1989. - 39 с.
168. Бутылин В.Н. Милиция в государственно-правовом механизме охраны конституционных прав и свобод граждан: монография. Тюмень, 2001.- 125 с.
169. Воробьев Ю.В., Зырянов В.В., Коноплянко В.И. Основы управления автомобилем и безопасность дорожного движения. М.: «Высшая школа », 2005. 271 с.
170. Выявление водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения: Обзор зарубежного опыта. Вып. 13. М.: НИЦ ГИБДД МВД России, 2001. - 59 с.
171. Горожанин A.B. Кадровое обеспечение органов внутренних дел (теоретический и организационно-правовой анализ): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 1997. - 20 с.
172. Грановский В.А., Кравченко Е.А. Безопасность движения на автомобильном транспорте. 4 1./ Учебное пособие. Краснодар: изд. КубГТУ, 2004. - 120 с.
173. Грановский В.А., Кравченко Е.А. Безопасность движения на автомобильном транспорте. 4 2./ Учебное пособие. Краснодар: изд. КубГТУ, 2004. - 100 с.
174. Дмитриев С.Н. Дорожно-патрульная служба ГАИ. Учебник для образовательных учреждений МВД России. М., 1997. - 404 с.
175. Дмитриев С.Н. Дорожно-патрульная служба. Пособие для сотрудников ГИБДД. М., 2000. - 656 с.
176. Дмитриев С.Н. Организационно-тактические проблемы совершенствования деятельности ДПС ГИБДД МВД России. Орел, 1999. -27 с.
177. Дугенец A.C. Рассмотрение дел об административных правонарушениях: Лекция. М.: ВНИИ МВД России, 2007. - 38 с.
178. Зырянов С.М. Административный надзор в сфере обеспечения безопасности дорожного движения: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. -187 с.
179. Квашис В.Е. Ответственность за правонарушения на автомобильном транспорте. М., 1974. - 63 с.
180. Квитчук A.C. Кадровое обеспечение ДПС ГИБДД: Дисс. .канд. юрид. наук. СПб., 1998. 211 с.
181. Кирьянов В.Н. Формирование профессионального правосознания сотрудника ГИБДД: Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2000. - 153 с.
182. Козловская Е.А. Основы организации профессионального отбора кадров в дорожно-патрульную службу ГАИ. М., 1996. - 68 с.
183. Комаров С.А. Общая теория государства и права: курс лекций. -М, 1996.-312 с.
184. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Л.В. Лазарева. М.: ООО «Новая правовая культура », 2007. - 847 с.
185. Кондратьев В.Д., Соколов В.Н. Деятельность полиции и милиции России по обеспечению безопасности дорожного движения. М., 2001. - 67 с.
186. Королев А.Н., Россинский Б.В. Комментарий к Правилам дорожного движения Российской Федерации. М., 2006. - 576 с.
187. Кошёлкин С.Ю. Производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения: Автореф. канд. юрид. наук. М., 2008. 25 с.
188. Круглов В.А. Теоретические основы, правовые и организационные проблемы производства по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис.док. юр. наук. М., 2003. - 25 с.
189. Маилян С.С. Административно-правовые режимы в теории административного права и практике государственного управления правоохранительной деятельностью: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М, 2002. - 34 с.
190. Майоров В.И. Организационные и правовые основы межотраслевого управления обеспечения безопасности дорожного движения: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1994. - 22 с.
191. Маринец В.П. Правовой режим безопасности дорожного движения и роль органов внутренних дел в его обеспечении: Дисс. .канд. юрид. наук.-СПб., 2000.- 171 с.
192. Махмутов В.Х. Правовой статус государственной инспекции безопасности дорожного движения в системе органов внутренних дел МВД России: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2008. - 28 с.
193. Медведев A.M. Обеспечение безопасности уличного движения органами внутренних дел Ленинграда в 1936-1945 гг.: Дисс. . канд. юрид. наук. -СПб., 1998. 185 с.
194. Мызников В.А. Теоретические и практические проблемы расследования ДТП: Дисс. .канд. юрид. наук. СПб., 1996. - 193 с.
195. Нарбутов P.B. Полиция Российской империи (1862-1917 гг.). Историко-политический аспект: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1992. -21с.
196. Оверсон У. Дорожно-патрульная служба США . Омск, 1991.93 с.
197. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М., 1999. 944 с.
198. Осокин Р.Б. Правоохранительные органы в системе безопасности. Тамбов: изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006. - 87 с.
199. Питеркин И.В. Организация уличного движения и безопасности в Санкт-Петербурге (Ленинграде) в XVIII первой трети XX вв. Историко-правовой аспект: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1997. - 229 с.
200. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. М.: Юрайт-М, 2001. - 346 с.
201. Радионов С.А. Административно-правовые основы организации дорожного движения: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1995. - 22 с.
202. Россинский Б.В. Государственная система обеспечения безопасности дорожного движения: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М., 1993. -25 с.
203. Рушайло В.Б. Специальные административно-правовые режимы в Российской Федерации: Дисс. докт. юрид. наук. М., 2004. - 358 с.
204. Салимьянов Ф.Ф. Кадровое обеспечения подразделений ГАИ (теоретический и организационно-правовой анализ): Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1998. - 270 с.
205. Само данов A.B. Порядок применения мер административного воздействия сотрудниками ГАИ к участникам дорожного движения за нарушения правил дорожного движения: методическое пособие. М., 1997. -70 с.
206. Сарсенов K.M. Государственное принуждение и его реализация в деятельности органов внутренних дел: Дисс.канд. юрид. наук. СПб., 1996. -196 с.
207. Сатлейкин П.И. Административно-правовой статус участников дорожного движения и его реализации: Дисс.канд. юрид. наук. М., 1988. -193 с.
208. Сокова З.К. Единство права и морали в администртаивно-юрисдикционной деятельности милиции общественной безопасности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2001. - 23 с.
209. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. В 3 т. -М.: Изд-во НОРМА, 2002. 554 с.
210. Теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2001.287 с.
211. Типовые инструкции сотрудников нарядов стационарных постов ДПС и КПМ / O.E. Понарьин, И.А. Шейманидзе, Ю.В. Рузин : методические рекомендации. М.: НИЦ БДД МВД России, 2008. - 26 с.
212. Фризко В.И. Организация деятельности органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на воздушном и водном транспорте. М., 1992. - 58 с.
213. Чердаклиев B.C. Информационное обеспечение управления подразделениями ГАИ: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1998. - 24 с.
214. Черноглазов А.К. ГИБДД как субъект профилактики ДТП (социально-криминологическое исследование): Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2000. - 142 с.
215. Чмырев С.Н. ГИБДД как орган управления в сфере безопасности дорожного движения: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1997. - 24 с.
216. Штибинг Г. Правовые и организационные проблемы обеспечения безопасности дорожного движения в ФРГ : Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1996.-23 с.
217. Шушкевич И.Ч. Зарубежный опыт и реформа подготовки кадров для органов внутренних дел России. Рязань, 1994. - 103 с.
218. Эльбердова Ф.З. Меры административного пресечения в деятельности ГАИ: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1997. - 21 с.
219. Яскевич В.В. Административно-правовой механизм реализации прав граждан в сфере исполнительной власти: Дис.: канд. юрид. наук. М., 2005.- 187 с.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.
> Современные проблемы административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения
Проблема обеспечения безопасности дорожного движения имеет на сегодняшний день огромное социальное и политическое значение. По количеству ДТП Россия занимает одно из первых мест в мире: ежегодно свыше 36 тыс. человек гибнут на дорогах, около 240 тыс. получают телесные повреждения различной степени тяжести. Среди пострадавших основную часть составляют водители и пассажиры в возрасте 26-40 лет: 61 % погибших и 62 % раненых; на долю пешеходов приходится 39 и 38 % соответственно.
Дорожно-транспортные аварии наносят значительный ущерб экономике России. По оценкам специалистов, ежегодные потери от ДТП в последнее время составляют 2,4-2,6 % ВВП страны, т. е. около 3 млрд. рублей, а темп прироста экономического ущерба -- 5-7 % в год. Низкий уровень безопасности дорожного движения значительно влияет на национальную безопасность страны, затрагивает конституционные права и свободы граждан, является фактором, оказывающим негативное влияние на обеспечение общественной безопасности в Российской Федерации. Таким образом, вопрос обеспечения безопасности дорожного движения становится задачей государственного значения.
На количество дорожно-транспортных происшествий и тяжесть их последствий влияют различные условия и обстоятельства, которые носят как субъективный, так и объективный характер. К ним относятся такие условия, как: время суток, статус населенного пункта, категория улицы, значение дороги и ее категория, план и профиль дороги, состояние проезжей части, освещение во время движения, погода и другие. Таким образом, статистические данные по ДТП свидетельствуют о следующем: дорожно-транспортные происшествия совершаются чаще всего в светлое время суток, на территории города либо большого населенного пункта, на улице или дороге местного значения либо на перекрестке (дорога III категории). При этом план и профиль дороги являются, как правило, горизонтальными, проезжая часть либо мокрая, либо со снежным накатом. Особое внимание следует уделять таким условиям, как неровное покрытие дороги (более половины ДТП совершаются именно по этой причине) и его низкое качество.
Однако следует помнить: как бы ни были совершенны улицы и дороги, технические средства организации и регулирования дорожного движения, автотранспорт, безопасность общественных отношений в области дорожного движения во многом зависит от эффективности действующего административного законодательства, строгого соблюдения Правил дорожного движения, уровня правовой культуры сотрудников полиции и участников дорожного движения.
Следует согласить с мнением В. В. Головко о том, что при отсутствии в настоящее время реально действующих экономических рычагов формирования полноценной государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения федеральные и региональные органы власти Российской Федерации поддерживают преимущественно административно-правовые способы воздействия на нарушителей правил дорожного движения. Свидетельством этому может служить постоянное ужесточение наказаний для участников дорожного движения за нарушения установленных правил, вводимые в качестве «противовеса» неудовлетворительному техническому состоянию транспорта и автомобильных дорог, слабой профессиональной подготовке водителей, а также другим недостаткам дорожной инфраструктуры.
Особенная часть КоАП РФ предусматривает свыше двухсот составов административных правонарушений. Так, например, глава 12 КоАП РФ включает в себя составы административных правонарушений в области дорожного движения. В частности, объективная сторона в составе административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.11 КоАП РФ, устанавливает нарушение правил движения на автомагистралях (п. 16 Правил дорожного движения Российской Федерации). В свою очередь, в объективной стороне состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ, местом нарушения определяются перекрестки (п. 13 Правил дорожного движения Российской Федерации). Однако оба указанных состава, а также другие составы, включенные в главу 12 КоАП РФ, в целом направлены на защиту единого порядка дорожного движения на всей территории Российской Федерации (п. 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации). Отсюда следует, что, во-первых, поддержание такого порядка есть не что иное, как юридическая обязанность всех участников дорожного движения; во-вторых, место нарушения юридической обязанности (автомагистрали, перекрестки и т. д.) является дополнительным признаком конкретного административного правонарушения. Наличие таких признаков позволяет правильно квалифицировать действия виновного в совершении административного правонарушения. Поэтому уместно назвать такие признаки квалифицирующими. В связи с этим детальный правовой анализ конкретной ситуации и всех ее особенностей с использованием названных правовых критериев является важным элементом обеспечения законности в сфере применения административной ответственности.
На территории Российской Федерации осуществляется государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения. Такими показателями являются количество дорожно-транспортных происшествий, пострадавших в них граждан, транспортных средств, водителей транспортных средств, нарушителей правил дорожного движения, административных правонарушений и уголовных преступлений в области дорожного движения, а также другие показатели, отражающие состояние безопасности дорожного движения и результаты деятельности по ее обеспечению.
Президентом РФ подписан ни один Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Основными целями таких Федеральных законов стали снижение аварийности на российских дорогах, уменьшение числа жертв дорожно-транспортных происшествий и размеров причиняемого ими ущерба путем ужесточения ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Законодатель не только увеличил размеры санкций за конкретные нарушения в области безопасности дорожного движения, но и внес коррективы в механизм привлечения к административной ответственности за правонарушения данной категории. С нашей точки зрения, данные меры, безусловно, являются необходимыми и давно востребованными российской правовой системой. Однако вопрос о необходимости и механизме привлечения к административной ответственности лиц, создавших условия, влекущие ДТП, данными Федеральными законами до сих пор не решен. По нашему мнению, введение в КоАП РФ термина «аварийная ситуация» и такого вида ответственности, как «административная ответственность за создание условий, влекущих дорожно-транспортное происшествие» не только усилит штрафное бремя на нарушителей Правил дорожного движения, но и может служить дополнительным квалифицирующим признаком при расследовании дорожно-транспортных происшествий и выявлении их причинно-следственных связей, а также виновных. На сегодняшний день преобладает формальный подход к выявлению нарушений Правил дорожного движения и определению за них санкций. Это означает, что субъект, нарушивший Правила дорожного движения, но не создавший аварийной ситуации, несет ответственность наравне с субъектом, который своими действиями создал аварийную ситуацию и повлек в качестве вероятного исхода событий наступление дорожно - транспортного происшествия. Такое положение недопустимо только потому, что последствия, наступившие вследствие нарушений Правил дорожного движения, во многом могут отличаться по характеру и тяжести, что не может быть проигнорировано при определении степени вины нарушителя и опасности содеянного. Техническое состояние автомобиля и характеристика дороги имеют прямое влияние на увеличение количества ДТП. Но в то же время необходимо помнить, что все перечисленные выше причины и условия создания дорожно-транспортного происшествия являются звеньями одной цепи обстоятельств и событий, которые в той или иной мере могут способствовать его возникновению. Кроме того, дорожно-транспортные происшествия имеют специфику развития, которая определяется: кратковременностью и быстротечностью события; многофакторностью причинных связей, сложностью и запутанностью механизма происшествия; острым дефицитом объективной следственной информации; противоположностями интересов водителей и пешеходов (потерпевших), субъективной заинтересованностью свидетелей и очевидцев. Однако необходимо помнить, что основополагающими условиями и причинами создания ситуации, при которой может произойти дорожно-транспортное происшествие, является нарушение Правил дорожного движения как водителем, пешеходом, так и другими участниками дорожного движения.
Введение
Актуальность выбранной темы настоящей дипломной работы можно объяснить несколькими факторами. Во-первых, бурное развитие автомобильного транспорта в ходе научно-технического прогресса. Во-вторых, состояние безопасности дорожного движения, ростом числа транспортных средств, неразвитостью дорожной инфраструктуры, ее отставанием по сравнению с ростом числа транспортных средств, переадресацией грузопассажирских потоков с железнодорожного и водного транспорта на автомобильный транспорт, постоянным реформированием органов, осуществляющих надзор в области безопасности дорожного движения, снижением качества подготовки водителей. В - третьих, ужасающей статистикой, ведь за каждой цифрой скрывается судьба человека, его здоровье, сохранность имущества.
Только за первые шесть месяцев 2012 года число дорожно-транспортных происшествий (далее по тексту ДТП) в нашей стране составило 83 439 ДТП, в которых погибло 10 364 человека, а получили ранения 106 536 человек.
Ухудшение обстановки с обеспечением безопасности дорожного движения отмечается во всех федеральных округах. По Красноярскому краю рост ДТП возрастает с каждым днем. Так, к примеру, в 2012 году в нашем регионе зарегистрировано 5 132 ДТП, число погибших составило 618 человек, на 100 человек жителей, ранено 6 456 тысячи человека. С января по июль 2013 года в ДТП на территории нашего региона пострадали более 2,4 тысячи человек, 224 человека погибли. При этом в первом полугодии 2013 года полицейские зарегистрировали снижение общего количества аварий на 18,5 %, по сравнению с аналогичным периодом 2012 года. На территории Емельяновского района за прошедший год зарегистрировано 292 ДТП, число погибших составило 77 человек, раненых 358 человек.
Отметим, что указанная проблема имеет и общемировое значение. К началу XXI века в мире зарегистрировано около 500 миллионов легковых автомобилей, а также 200 миллионов автобусов и грузовых автомобилей.
В связи с этим особую значимость приобретает одна из возможных форм ответственности, применяемая к нарушителям ПДД - административная ответственность. Сегодня административная ответственность лежит в основе взаимоотношений гражданина и государства, в основе современного правового общества. Без ответственности невозможно стабильное состояние экономики и государства в целом, достижение процветания общества.
В настоящей дипломной работе рассматриваются основные черты административной ответственности, сущность административных правонарушений в области дорожного движения, а также меры административного принуждения за общественно - опасное деяние.
Целью настоящей дипломной работы является следующее:
Изучить административную ответственность и наказания за нарушения правил дорожного движения;
Проанализировать составы правонарушений за несоблюдение административного законодательства в области дорожного движения.
Рассмотреть порядок производства по делам за административные правонарушения в области дорожного движения.
Исследовать проблемы и пути решения, возникающих вопросов в процессе административно-правового регулирования нарушений в области правил дорожного движения.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере правового регулирования административных отношений в области дорожного движения, а также отношения складывающиеся в сфере по обеспечению безопасности дорожного движения.
Предметом исследования являются нормы права, регулирующие общественные отношения в сфере дорожного движения, а также проблемы, возникающие в процессе их реализации и пути их решения.
Проблема административной ответственности за нарушение ПДД и производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения постоянно находится в поле зрения учёных и достаточно хорошо разработана. При написании настоящей работы были использованы труды отечественных правоведов, как: Бахрах Д.Н., Головко В.В., Липатов Э.Г., Сидоренко Е.Н., Королев А.Н., Ларионов Е.Л., Смоленский М.Б., Ямпольская Н.Г. и другие.
Нормативная база исследования представлена Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).
При написании дипломной работы использовались материалы специализированной периодической печати и материалы судебной практики по делам об административных нарушениях, размещенные в справочно-правовых системах Гарант, Консультант плюс, а также судебная практика, статистические и иные материалы, предоставленные Отделением ГИБДД МО МВД России «Емельяновский».
Дипломная работа состоит из введения, трех глав, первая и третья глава состоят из параграфов, заключения, списка использованной литературы. В первой главе рассказывает об истории становления и развития института административной ответственности. Вторая глава посвящена административным правонарушениям, как основанию привлечения к ответственности. В третьей главе рассказано о мерах, применяемых к нарушителям, а также предложения по созданию единого кодифицирующего акта, посвященного регулированию вопросов дорожного движения.
1. Юридическая природа административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения
1 История становления и развития института административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения
История становления и развития административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, следует рассматривать через призму истории, как самого института административной ответственности, так и истории становления и развития правоотношений в области дорожного движения.
На основе анализа соответствующих исторических фактов, в настоящей дипломной работе я попыталась показать, что развитие автомобилестроения неразрывно связано с историей законодательного урегулирования этого достижения научно-технического прогресса, в том числе и в вопросах установления и применения мер юридического воздействия на его владельцев и пользователей.
Административная ответственность устанавливается федеральными законами и законами субъектов Российской Федерация об административных правонарушениях. Следовательно, она имеет собственную нормативно-правовую основу. Нормы административной ответственности образуют самостоятельный институт административного права.
Многоплановость и сложность общественных отношений, складывающихся в сфере дорожного движения, обусловливают наличие множества нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность в данной сфере. Вся совокупность таких актов представляет собой определенную систему, которую составляют федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, отраслевые и межотраслевые нормативные правовые акты, законодательные и подзаконные акты субъектов Российской Федерации.
В настоящее время в России правовое регулирование вопросов дорожного движения в основном осуществляется Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменения ФЗ от 23.07.2013 г. № 196-ФЗ вступили в силу с 1 сентября 2013 г.), который определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации и обеспечивает регулирование вопросов, связанных с охраной жизни, здоровья и имущества граждан, защитой их прав и законных интересов, а также защитой интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Кроме того дорожное движение по дорогам страны регулируется принятыми Правительством Российской Федерации 23 октября 1993 г. Правилами дорожного движения Российской Федерации (с изменениями от 23.07.2013 № 621, вступившими в силу 01.09.2013 г), а также еще 15 нормативными актами Правительства России и нормативными правовыми актами Министерства транспорта России и Министерства Внутренних Дел России, которые в той или иной степени, затрагивают вопросы правового регулирования движения по автодорогам.
Наряду с нормативными актами Российской Федерации, в соответствии с Конституцией нашего государства, на территории страны обязательными к исполнению являются и положения норм международного права, к которым в сфере дорожного движения относятся 15 международных актов подписанных Российской Федерацией.
Однако единый нормативный акт, регулирующий все вопросы, связанные с дорожным движением, в настоящее время у нас в стране отсутствует.
Поэтому необходимо отметить, что Федеральный закон РФ «О безопасности дорожного движения» на сегодня является единственным документом федерального уровня, регулирующим сферу дорожного движения.
Учитывая изложенное, представляется целесообразным проанализировать его содержание и практическое исполнение с тем, чтобы наиболее полно представить себе какие вопросы необходимо решить в будущем законе «О дорожном движении» и обосновать необходимость его разработки.
Закон «О безопасности дорожного движения» сыграл положительную роль в деле упорядочения правового регулирования в сфере дорожного движения, несомненно, оказал положительное влияние на состояние безопасности дорожного движения в стране.
Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 12.11.2012).
Данным постановлением устанавливается, что на территории РФ регистрацию автомототранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и прицепов к ним осуществляют: подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, таможенные органы Российской Федерации, военные автомобильные инспекции (автомобильные службы) федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, и иных организаций, имеющих воинские формирования.
Обязанности по регистрации и снятию с учета транспортных средств возложены на их владельцев. Регистрация, в том числе временная, как и изменение регистрационных данных транспортных средств не осуществляются без представления их собственниками или иными владельцами страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. За неисполнение данного постановления, также предусмотрена административная ответственность КоАП РФ.
Основным федеральным актом, устанавливающим административную ответственность является Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации принят 20 декабря 2001 года, вступивший в силу 1 июля 2002 года. Административная ответственность в области дорожного движения регулируется главой 12 данного кодекса. В этой главе устанавливается санкция за конкретное административное правонарушение в области дорожного движения.
В целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения был подписан Указ Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» с изменениями от 1 июня 2013 г), которым устанавливалось, что федеральный орган исполнительной власти в пределах своей компетенции может принять меры по установлению единой системы правил, стандартов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также разработать дополнительные мероприятия в целях усиления государственного надзора и контроля в этой области.
Также данным указом было утверждено и Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения. В эти разрешительные функции входит также применение мер административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.
Если проанализировать зарубежное законодательство, то можно видеть, что правовое регулирование дорожного движения и его безопасность в Российской Федерации в основном соответствует принципам, установленным международными нормативными документами. Однако сегодня наша страна относится к тем немногим странам, где до сих пор не приняты законы о дорожном движении. В настоящее время подобные законы приняты в бывших республиках СССР - Латвии, Эстонии, Азербайджане, Украине, Белоруссии.
Конвенция о дорожном движении в Вене 8 ноября 1968 года, с изм., внесенными Европейским соглашением от 01.05.1971, поправками от 16.02.2012 г.,) была подписана к облегчению международного движения и повышению безопасности на дорогах путем принятия единообразных правил движения.
Административная ответственность является наиболее распространенным и востребованным видом юридической ответственности. Этот институт активно участвует в обеспечении стабильности общественной жизни и повышении гарантий защищенности прав граждан и тем самым приобретает значимость эффективного правового способа воздействия на общественные отношения.
Законодательство об административной ответственности постоянно совершенствуется, и в большей степени изменения касаются института административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. В принятый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ только за нынешний год было внесено и рассмотрено больше пятидесяти поправок и изменений.
В текущем году принят ряд законов, которые, как мы рассчитываем, в значительной мере поднимут уровень водительской дисциплины на дорогах России и окажут положительное влияние на обеспечение безопасности всех участников дорожного движения. Один из важнейших документов - Федеральный закон от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", который с 1 сентября 2013 г. вступил в силу.
Законодатель внес большое количество изменений, особенно в главу 12 КоАП РФ. Проанализировав поправки можно увидеть увеличение санкций в каждой статье. Можно тем самым сказать, что минимальная сумма штрафа за все административные правонарушения в области дорожного движения составляет 500 рублей. Кроме того, за ряд правонарушений, наиболее часто являющихся причинами смертельных дорожно-транспортных происшествий, законом вводится повышенная ответственность в случае их повторного совершения.
1.2 Понятие и структура административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения
Простое и довольно понятное всем субъектам данных отношений, определение административной ответственности, раскрывает ученый Овсянко Д.М, говоря, что «Административная ответственность - это применение государственными органами, должностными лицами и представителями власти установленных государством мер административного воздействия к гражданам, а в соответствующих случаях - и к организациям за совершенные административные правонарушения», это определение можно применить к различным видам административных правонарушений, в том числе и в области дорожного движения.
Разделяя идею И.В. Тимошенко и ряда других ученых о том, что категория «административная ответственность» должна стать одной из ключевых (определяющих), наряду с «административным правонарушением» и «административным наказанием», для формирования всего понятийного аппарата соответствующей отрасли российского законодательства, а также справедливое утверждение К.С. Вельского о том, что в целях эффективного использования того или иного правового понятия в обществе, чтобы оно запоминалось людьми и становилось частью их правосознания, ему нужно дать легальное определение в законодательном акте, обосновывается необходимость дополнения главы 2 КоАП РФ «Административное правонарушение и административная ответственность» статьей следующего содержания:
«Статья 2.2.1. Административная ответственность
Административная ответственность - это вид государственного принуждения, реализуемого в предусмотренной настоящим Кодексом процессуальной форме и отражающего такое правовое состояние лица, при котором оно претерпевает неблагоприятные последствия морального, личного, имущественного или организационного характера в результате государственного осуждения совершенного им административного правонарушения».
Административной ответственности присущи все признаки юридической ответственности. Она регулируется нормами права, состоит в официальном осуждении за правонарушение лица и применении к нему в процессуальной форме санкций правовых норм уполномоченных на то субъектами власти.
Названные родовые признаки ответственности конкретизируются правовыми нормами применительно к ее разновидности - ответственности административной. Признаки административной ответственности:
она урегулирована нормами административного права, содержащимися в федеральных законах и законах субъектов РФ;
основанием ее применения является административное правонарушение;
она состоит в применении к виновным административных наказаний;
к ней привлекаются как физические лица, так и юридические лица;
она применяется должностными лицами исполнительных органов государственной власти, коллективными органами (комиссиями по делам несовершеннолетних, административными комиссиями), а также судьями (судами);
порядок привлечения к административной ответственности урегулирован административно-процессуальными нормами.
Любая реальная юридическая ответственность имеет три основания:
нормативное (систему регулирующих ее правовых норм);
фактическое (неправомерные деяния субъектов права);
процессуальное (акты субъектов власти о применении санкций правовых норм к конкретным субъектам).
К основным принципам административной ответственности относятся:
Принцип равенства всех перед законом: лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности и языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств. Равенство граждан перед законом при рассмотрении дела об административном правонарушении означает, что в отношении всех граждан применяются одни и те же материальные нормы и процессуальные правила. Одинаково для всех действуют нормы о принятии административного правонарушения, об обстоятельствах, исключающих возможность привлечения к ответственности, порядок рассмотрения дела. Принципы назначения наказаний и т.д. Из равенства граждан и юридических лиц перед законом вытекает равенство перед судьей, органом, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении. Поскольку при производстве по делам об административных правонарушениях применяются единые для всех правила, ни для кого, не могут быть созданы более благоприятные условия либо, напротив, установлены не предусмотренные законом ограничения.
Презумпция невиновности: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена, вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Принцип презумпции невиновности в законодательстве об административной ответственности - совершено новое явление. Указанный принцип не провозглашается в законодательстве об административной ответственности. Сопоставление этого принципа с содержанием ст. 49 Конституции РФ показывает, что комментируемая норма воспроизводит и развивает конституционные положения о презумпции невиновности с учетом особенностей, присущих законодательству об административной ответственности, в частности производству по делам об административных правонарушениях. При этом рамки действий презумпции невиновности расширяются и включают в ее орбиту всех лиц, привлекаемых к административной ответственности. Весь принцип пронизан идеей гуманности, законности, справедливости наполняется конкретными требованиями, обязательными для реализации всеми, кто участвует в административном процессе.
В связи с появлением возможности фиксации нарушения ПДД в автоматическом режиме специальными камерами, встала проблема привлечения юридических лиц к ответственности за нарушение правил дорожного движения.
Очевидно, что само юридическое лицо никаких правил не нарушает, их нарушает конкретный водитель автомобиля, то есть физическое лицо. Однако в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП субъектом ответственности за нарушения в области дорожного движения являются, которые были зафиксированы специальными камерами, собственники транспортных средств. Поэтому если автомобиль зарегистрирован на юридическое лицо, то и к ответственности за нарушение ПДД будет привлекаться само юридическое лицо.
Отметим, что согласно ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник автомобиля может освободиться от ответственности, если докажет, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица. Поскольку действия работников юридического лица признаются действиями самого юридического лица, то освободиться от ответственности юридическое лицо может, только если автомобиль управлялся лицом, не являющимся работником юридического лица.
Основными чертами административной ответственности в области дорожного движения являются административное правонарушение и административное наказание.
Административным правонарушением признается противоправное виновное деяние физического либо юридического лица, за которое КоАП РФ устанавливает административную ответственность. Административные правонарушения в сфере дорожного движения имеют общий признак - это общественная опасность, то есть противоправное действие или бездействие (нарушение правил дорожного движения, нормативных актов о безопасности дорожного движения), совершенное физическим или юридическим лицом, за которое на основании закона предусмотрена административная ответственность. Однако она не может быть возложена на лицо, если в его действиях (бездействии) нет вины.
Для характеристики объекта правонарушений в области дорожного движения необходимо определить те конкретные отношения, которые регулируются и охраняются административно-правовыми нормами, предусматривающими ответственность за нарушения правил дорожного движения, установленного порядка эксплуатации транспортных средств.
Анализ этих норм позволяет сделать вывод о том, что они направлены на строгое соблюдение порядка дорожного движения, обеспечивающего нормальную, ритмичную и четкую работу автомобильного транспорта, что в конечном итоге, обеспечивает безопасность всех участников дорожного движения.
Объектом посягательства дорожных правонарушений является безопасность дорожного движения и установленный порядок эксплуатации транспортных средств. Безопасность дорожного движения, рассматриваемая в качестве объекта правонарушения, означает совокупность общественных отношений, обеспечивающих в целом безопасность жизни и здоровья людей, сохранность материальных ценностей, безаварийную работу автотранспортных средств.
Под установленным порядком эксплуатации транспортных средств подразумеваются правила допуска транспортных средств к эксплуатации, правила технической эксплуатации для отдельных видов автомототранспорта, учитывающие специфику их использования, правила перевозки пассажиров и грузов на определенных видах и типах транспорта, иные правила, действующие в сфере обеспечения безопасности эксплуатации транспортных средств.
Общественная вредность правонарушений, совершаемых участниками дорожного движения, состоит, с одной стороны, в том, что ими создается опасность причинения вреда жизни и здоровью людей, с другой стороны, может быть причинен материальный ущерб.
В качестве непосредственного объекта посягательства следует рассматривать общественные отношения, обеспечивающие соблюдение установленного порядка регистрации транспортных средств, проведения государственного технического осмотра автомототранспорта и прицепов к нему, безопасное функционирование железнодорожных переездов и пешеходных переходов, остановок общественного транспорта и т.д.
Объективную сторону состава административного правонарушения в области дорожного движения составляют противоправные деяния виновного лица, связанные с нарушением правил дорожного движения, эксплуатации транспортных средств, технических правил ремонта и содержания дорог, эксплуатации железнодорожных переездов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" дорожное движение - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Закон устанавливает основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Следует подчеркнуть, что Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и Правила дорожного движения регулируют общественные отношения только в сфере дорожного движения, не распространяясь на иные виды движения (например, водное, воздушное и т.д.). Для правильной квалификации дорожных проступков необходимо знать, что дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Следовательно, речь идет о движении, которое осуществляется только в пределах дорог.
Субъектом правонарушения в области дорожного движения является физическое вменяемое лицо, достигшее установленного возраста, - граждане и должностные лица, а также юридические лица.
Наиболее распространенным специальным субъектом правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, является водитель.
Правила дорожного движения водителем признают лицо, управляющее каким-либо транспортным средством; погонщика, ведущего по дороге вьючных верховых животных или стадо. По смыслу ст. 12.7 КоАП РФ водителем следует считать лицо, непосредственно управляющее транспортным средством, вне зависимости от того, получено ли им право на управление транспортными средствами, лишено оно его или нет.
Возраст, по достижении которого наступает административная ответственность водителей за нарушение правил дорожного движения, определен ст. 2.3 КоАП РФ: административной ответственности подлежат лица, достигшие к моменту совершения административного правонарушения 16-летнего возраста. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что удостоверения на право управления автомобилями, троллейбусами и трамваями могут получить лица, достигшие 18 лет, а мотоциклами, мотороллерами, мопедами и мотоколясками - 16 лет. Водитель транспортного средства выступает субъектом дорожного правонарушения вне зависимости от того, чьей собственностью является транспортное средство, а также от времени и места работы водителя.
Лицо считается водителем, когда оно самостоятельно ведет автомототранспортное средство, а также тогда, когда, осуществляя управление параллельно с учеником-водителем, оно обучает ученика вождению транспортного средства, дает ему указания по поводу управления транспортным средством, сидя рядом с ним. По смыслу закона каждое лицо несет административную ответственность только за персонально совершенное им правонарушение. Перенос ответственности непосредственных нарушителей правил дорожного движения на лиц, находящихся у них в служебном подчинении, недопустим. В то же время для административных правонарушений в области дорожного движения характерны ситуации, когда в связи с совершением одного правонарушения к ответственности привлекаются два, три и более лиц. Так, например, за эксплуатацию неисправного транспортного средства к административной ответственности могут быть привлечены как водитель, так и должностное лицо автотранспортного предприятия, которое отвечает за техническое состояние транспорта. В подобных случаях административная ответственность виновных лиц наступает не за соучастие в одном и том же правонарушении, а за совершение каждым самостоятельных правонарушений, предусмотренных различными правовыми нормами.
Согласно ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, влечет наложение штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Помимо водителя специальным субъектом административного правонарушения в области дорожного движения закон признает также пешехода, пассажира транспортного средства, лицо, управляющее мопедом, велосипедом, иного (помимо водителя транспортного средства) участника дорожного движения (ст. ст. 12.29, 12.30 КоАП РФ).
Должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, должностные лица, должностные лица, ответственные за перевозку, должностные лица, ответственные за состояние дороги, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, другие должностные лица являются субъектами правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.4, 12.21, 12.31 - 12.36 КоАП РФ. Следует подчеркнуть - и это одна из новаций КоАП РФ - что в качестве таких должностных лиц в соответствии со ст. ст. 12.35 и 12.36 могут выступать сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России.
Юридические лица как субъекты дорожных правонарушений упоминаются только в ст. ст. 12.33 и 12.34 КоАП РФ. С субъективной стороны административные правонарушения в области дорожного движения характеризуются чаще умышленной, реже - неосторожной формами вины.
Необходимо отметить, что, если умыслом лица, совершившего нарушение Правил дорожного движения, охватывалось причинение в результате такого нарушения вреда здоровью потерпевшего или материального ущерба, ответственность наступает по иным, не входящим в главу 11 КоАП РФ, статьям, либо по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.
Особенностью правонарушений в области дорожного движения является то, что вред общественным отношениям причиняется в основном при нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, источников повышенной опасности. Выделение указанных правонарушений в отдельную главу КоАП РФ обусловлено единством их родового объекта.
В сфере дорожного движения существует система норм, регламентирующих поведение участников движения и запрещающих определенное поведение. Каждый участник дорожного движения обязан соблюдать запреты, а Государственная инспекция безопасности дорожного движения (ГИБДД) является компетентным органом, осуществляющим административно-правовую юрисдикцию в области безопасности дорожного движения, обеспечивает исполнение этой обязанности.
2. Основания и механизмы привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения
Законодатель выделяет одно единственное основание привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения это административное правонарушение.
Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В качестве признаков административного правонарушения названы противоправность, виновность и наказуемость:
противоправность означает запрещенность действия (бездействия) законодательством об административных правонарушениях;
виновность выражает субъективное вменение - деяние признается административным правонарушением лишь с учетом психического отношения лица к действию (бездействию) и противоправным последствиям в форме умысла или неосторожности. Формы вины при совершении административного правонарушения определены в ст. 2.2 КоАП РФ;
наказуемость подразумевает наличие нормы Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за совершение соответствующих действий (бездействие).
За каждое противоправное деяние наступают последствия в виде наказаний. И как же правильно обозначить негатив и запрещенность действий граждан, и в каком процессуальном порядке налагается ответственность за совершенные действия (бездействия), об этом и пойдет речь в данной главе.
По смыслу закона каждое лицо несет административную ответственность только за персонально совершенное им правонарушение. Перенос ответственности непосредственных нарушителей правил дорожного движения на лиц, находящихся у них в служебном подчинении, недопустим.
Административные правонарушения в сфере дорожного движения имеют общий признак - это общественная опасность, то есть противоправное действие или бездействие (нарушение правил дорожного движения, нормативных актов о безопасности дорожного движения), совершенное физическим или юридическим лицом, за которое на основании закона возложена на лицо, если в его действиях (бездействии) нет вины.
Так, к примеру, 27 февраля 2013 года в 14.30 на 799 км, автодороги «Байкал» гражданин А. своими действиями допустил наезд на дорожное ограждение, чем создал угрозу безопасности дорожного движения. Общественная опасность заключается в создании помех другим участникам дорожного движения. В данном случае к правонарушителю была применена санкция по статье 12.33 КоАП РФ, и наложен административный штраф в размере 1500 рублей.
Протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения составляют должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.
Кроме указанных лиц, протоколы о нарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, уполномочены составлять:
должностные лица органов управления дорожным хозяйством - об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 12.35 и 12.36 КоАП РФ, возбуждаются только прокурором.
Рассматривать дела об административных правонарушениях в области дорожного движения вправе:
судьи - об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.35, 12.36 КоАП РФ, а если орган или должностное лицо, к которым поступило дело об административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье, то и ч. 1 ст. 12.10, ч. 3 ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.17, ч. 2 ст. 12.21, ст. ст. 12.24, 12.26, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;
органы внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 12.1, 12.2, ст. 12.3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), ст. ст. 12.4 - 12.34 КоАП РФ;
органы российской транспортной инспекции - об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ (об управлении транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки).
Протокол об административном правонарушении является тем основанием, при наличии которого мы считаем, что дело об административном правонарушении возбуждено, наряду с постановлением прокурора, определением о проведении административного расследования, протоколом о проведении процессуального действия в рамках главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст.28.1 КоАП РФ). Наличие составленного протокола об административном правонарушении само по себе не гарантирует тот факт, что в дальнейшем будет иметь место применение административного наказания.
В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Приведем пример,13 февраля 2013 года в 18 час. 40 мин. На 800 км автодороги М-53 «Байкал», гражданин К. перевозил опасный груз на транспортном средстве (далее транспортное средство - ТС), конструкция, которого не соответствовала требованиям перевозки опасных грузов. К материалам дела прилагаются товарно-транспортная накладная, где есть отметка о том, что груз опасен, фото-фиксация транспортного средства, с несоответствующей конструкцией. Гражданин К. был привлечен к административной ответственности по ч.1 п.2 ст.12.21 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Таким образом, процессуальный порядок привлечения лица к административной ответственности будет изменен, не понадобится составление протокола и участие лица при вынесении постановления.
Процессуальной особенностью является также обязательное участие понятых при совершении определенных процессуальных действий по данным делам и соответственно возможность привлечь данных понятых к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей.
КоАП РФ содержит главу, которая полностью раскрывает рассмотрение дела об административном правонарушении, особенности и порядок. Рассмотрение дела можно разделить на несколько стадий.
стадия - составление протокола об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 и частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.
Согласно ст. 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении рекомендуется избегать формулировок общего характера (например, "нарушил правила дорожного движения", "превысил скорость" и другие). Фамилия, имя, отчество лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указываемые в протоколе об административном правонарушении, целесообразно вписывать печатными буквами согласно разметке (по одной букве в каждую графоклетку).
Протокол об административном правонарушении и другие документы рекомендуется заполнять шариковой ручкой (с наполнителем черного, синего или фиолетового цвета) разборчиво, без помарок и исправлений.
В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении. При этом рекомендуется указывать наименование измерительного прибора, его номер, дату проведения метрологической поверки.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
Копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему по их просьбе.
При необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного принятия решения по делу, сотруднику полиции, оформляющему материалы по факту выявленного правонарушения, рекомендуется составить рапорт и приобщить его к протоколу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ с момента составления протокола об административном правонарушении в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
стадия - административное расследование.
При оформлении материалов по факту нарушения Правил, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего, рекомендуется составлять протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схему места дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра транспортного средства, справку по дорожно-транспортному происшествию.
В схеме места дорожно-транспортного происшествия рекомендуется указывать:
место дорожно-транспортного происшествия (участок автодороги, улицы, населенного пункта, территории или местности);
ширину проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП, а также технические средства регулирования дорожным движением;
ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии);
положение транспортных средств после ДТП, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к ДТП, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги;
направление движения участников ДТП до момента его наступления.
Рекомендовать водителям-участникам ДТП описывать в объяснениях обстоятельства происшедшего согласно примерному перечню обстоятельств, которые целесообразно отражать в объяснениях водителей - участников дорожно-транспортного происшествия.
По факту ДТП на месте его совершения должностным лицом в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении либо принимается решение о проведении административного расследования.
При оформлении материалов о ДТП по факту нарушения Правил, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении, в котором рекомендуется отражать наступившие последствия.
В случае, когда при оформлении материалов по факту ДТП на месте его совершения установить состав административного правонарушения не представляется возможным, должностному лицу рекомендуется принимать решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования в соответствии со ст. 28.7 Кодекса.
При выявлении правонарушения, предусмотренного статьей 12.4 КоАП РФ, в случаях, когда водитель или иное лицо отрицает свою причастность к установке на транспортном средстве указанных в статье приборов или устройств, рекомендуется получить объяснения с указанных лиц, составить рапорт и вынести решение о проведении административного расследования.
По окончании административного расследования по факту совершенного нарушения Правил в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ решение о проведении административного расследования выносится должностным лицом, уполномоченным согласно ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения о возбуждении дела об административном правонарушении. Сведения о причиненных телесных повреждениях рекомендуется получать в медицинском учреждении по куда доставлялся (обращался) или где проходил амбулаторное (стационарное) лечение пострадавший.
Для установления степени тяжести телесных повреждений должностное лицо Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющее проверку обстоятельств ДТП, выносит определение о назначении судебно-медицинской экспертизы.
В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования при наличии сведений о причинении пострадавшему легкого вреда здоровью потерпевшего, в отношении лица, совершившего нарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.24 КоАП РФ, составляется протокол об административном правонарушении.
При получении заключения о том, что здоровью пострадавшего причинен тяжкий или средней тяжести вред, сотруднику Государственной инспекции, производившему административное расследование, рекомендуется незамедлительно доложить материалы начальнику (командиру) подразделения Государственной инспекции для вынесения постановления о прекращении производства по делу и передаче материалов прокурору в орган предварительного следствия или в орган дознания.
При оформлении материалов по факту ДТП, когда водитель в нарушение Правил оставил место ДТП, в дополнение к материалам, рекомендуется составить рапорт и принять меры по розыску скрывшегося водителя.
При установлении личности водителя на него составляется протокол об административном правонарушении по факту оставления в нарушение Правил места ДТП, в котором целесообразно отражать сведения, подтверждающие противоправный характер его действий. К протоколу об административном правонарушении рекомендуется приобщать рапорта сотрудников полиции с изложением действий по выявлению водителя, скрывшегося с места ДТП, его объяснения, объяснения свидетелей и другие дополнительные данные.
По факту совершения нарушений Правил, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, рекомендуется проводить административное расследование. При оформлении материалов по факту ДТП, повлекшего причинение материального ущерба, рекомендуется составлять схему места дорожно-транспортного происшествия и приобщать к ней сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, объяснения участников и свидетелей дорожно-транспортного происшествия. При этом должностному лицу, оформляющему материалы, целесообразно составлять рапорт, в котором рекомендуется излагать дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств ДТП и принятия объективного решения по делу.
Сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, рекомендуется выдавать заинтересованным организациям по их письменных запросам. Должностному лицу Государственной инспекции, оформляющему материалы по факту нарушения Правил, повлекшего ДТП, либо инспектору (старшему инспектору) по административной практике, инспектору (старшему инспектору) по дознанию водителям, участвовавшим в ДТП, рекомендуется выдавать справки об участии в дорожно-транспортном происшествии.
3. Меры административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения
1 Общая характеристика мер административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения
Управление обществом, обеспечение общественной дисциплины и правопорядка осуществляется с помощь активных способов целенаправленного воздействия на сознание и поведение людей, в качестве этих способов выступают и административные наказания.
Административное наказание является мерой ответственности и применяется в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, а также предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
За последние годы в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) было внесено немало изменений. Они коснулись также и административных наказаний.
Административное наказание - это мера ответственности, применяемая в установленном законом порядке к лицу, совершившему административное правонарушение.
Административное наказание всегда выражает отрицательную оценку государством совершенного правонарушения. Оно, являясь принудительной мерой, в то же время содержит в себе воспитательную цель и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
Административное наказание - это разновидность административного принуждения. Административными наказаниями признаются только те принудительные меры, которые установлены статьями 3.2 - 3.11 КоАП РФ и порядок назначения которых также определяется соответствующими нормами данного Кодекса.
Вид и объем ограничений, составляющих содержание административных наказаний, определяются полномочными органами государства, их должностными лицами с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя, степени его вины и имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.
При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
КоАП РФ (ст. 4.6) устанавливает, что состояние административной наказанности продолжается в течение года со дня окончания исполнения наказания и аннулируется по его истечении автоматически, т.е. без специального решения или санкционирования какого-либо государственного органа или должностного лица. Лицо после истечения этого срока считается не подвергавшимся административному наказанию.
В статье 3.2. КоАП РФ закреплены следующие административные наказания:
предупреждение;
административный штраф;
конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;
лишение специального права, предоставленного физическому лицу;
административный арест;
административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;
дисквалификация;
административное приостановление деятельности;
обязательные работы.
Все девять названных наказаний тесно связаны между собой и образуют единую систему. Цель наказания - защита правопорядка, воздействие на лиц, совершивших административные нарушения, предупреждение совершения новых нарушений.
Проходя преддипломную практику в Отделении ГИБДД МО МВД России «Емельяновский», и подробно ознакомившись с дорожной обстановкой на обслуживаемой территории, можно прийти к выводу, что автолюбители нарушающие статью закона, подвергаются таким наказаниям, как предупреждение, административный штраф, лишение специально права, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, административный арест.
Рассмотрим наиболее типичные административные наказания, за правонарушения в области дорожного движения, к которым чаще всего привлекаются водители.
Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Предупреждение как мера административного наказания всегда назначается путем вынесения соответствующего письменного постановления и вручения или направления копии постановления лицу, привлеченному к административной ответственности, или его законному представителю. Предупреждение - самая легкая по карательному воздействию мера административного наказания. Предупреждение влечет за собой те же юридические последствия, что и все другие административные наказания. Субъект ответственности в течение года считается лицом, привлекавшимся к административной ответственности. А это может повлиять на вид и размер наказания, назначаемого за повторное административное правонарушение, быть обстоятельством, отягчающим административную ответственность. По своему содержанию, как уже отмечалось выше, предупреждение - мера морально-правового воздействия. При малозначительности совершенного правонарушения, возможно, освободить лицо, его совершившего, от административной ответственности и ограничится устным замечанием. Устное замечание не является наказанием и не влечет неблагоприятных правовых последствий. Это мера морального воздействия. Постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, путем вручения или направления копии этого постановления физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено.
Предупреждение может вынесено за такие правонарушения, как:
управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или с установленными с нарушением ГОСТа гос. рег. знаками;
управление ТС водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, рег. документов ТС;
передача управления ТС лицу, не имеющему при себе документов на право управления им;
нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки;
Административный штраф.
Наиболее распространенным административным наказанием является административный штраф.
Административный штраф - установленная государством мера административного наказания за совершение административного правонарушения в виде денежного взыскания, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и др. лицами. В ином эквиваленте административный штраф не применим. Согласно ст. 75 Конституции Российской Федерации денежной единицей в Российской Федерации является рубль.
Наиболее часто встречается возложение штрафа на граждан. Размер штрафа может колебаться от 100 до 5 000 рублей, для должностных лиц до 50 000 рублей, а для юридических лиц эта сумма может достигать 500000 рублей.
Так, 30 января 2013 года в 13 час. 25 мин. в отношении Емельяновского подразделения ГПКК «Красноярсклес», как юридического лица, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, и вынесено постановление о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Административный штраф предусмотрен в санкциях всех статей Особенной части КоАП РФ, а также в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 3.3 КоАП РФ административный штраф может устанавливаться и применяться только в качестве основного административного наказания. Чаще всего он предусматривается альтернативно с предупреждением, реже - с другими видами административного наказания. В случаях, предусмотренных Кодексом, административный штраф может налагаться в сочетании с дополнительным административным наказанием (возмездное изъятие, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения).
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию (за исключением случаев, когда штраф взимается на месте совершения физическим лицом административного правонарушения).
Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения.
Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ, не изъятых из оборота вещей.
В отличие от уголовного законодательства, предусматривающего наказание в виде конфискации всего или части имущества лица, совершившего преступление, в КоАП РФ в качестве наказания применяется конфискация строго определенных вещей - орудий совершения или предметов административного правонарушения. Однако КоАП РФ значительно расширил применение данного административного наказания по сравнению с ранее действовавшим КоАП РСФСР. Конфискация орудий совершения или предметов административного правонарушения предусмотрена более чем в 50 статьях Особенной части КоАП РФ в качестве дополнительного вида административного наказания. Резко расширился круг конфискуемых предметов. Ими могут быть денежные средства, валютные ценности, этиловый спирт и алкогольная продукция, оружие, боеприпасы, орудия производства, сырье, изготовленная продукция, не сертифицированные средства связи, контрафактная печатная продукция, транспортные средства, суда, летательные аппараты и др. С учетом конституционного положения о невозможности лишения имущества иначе как по решению суда конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, как и возмездное изъятие, назначается только судьей. Данное наказание является как основной, так и дополнительной мерой ответственности.
Административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения, применяется следующих случаях:
управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкого такси, в данном случае это наказание идет как дополнительная мера, основной мерой ответственности будет назначен административный штраф.
Лишение специального права.
Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. Лишение специального права назначается судьей.
Срок лишения специального права не может быть менее одного месяца и более трех лет. Для нас интересно административные правонарушения в области дорожного движения.
Итак, в главе 12 КоАП РФ, довольно исчерпывающий список правонарушений, за которые, предусмотрен данный вид наказания:
управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения;
пересечение железнодорожного пути, вне ж/д переезда;
движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением;
оставление водителем в нарушении ПДД места ДТП, участником которого он является.
Так, 12 июля 2012 года Мировой судья судебного участка № 21 в Емельяновском районе, Красноярского края С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Б., установил факт нарушения ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотофиксацией. Постановил привлечь гражданина Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один месяц.
Таким образом, сейчас законодательством реально предусмотрены административные наказания в виде лишения специального права, в отношении права на управления транспортными средствами. Для управления транспортным средством, необходимо наличие специального права. Так, чтобы приобрести право на управление автотранспортными средствами, необходимо сдать квалификационные экзамены и получить водительское удостоверение. Управление другими транспортными средствами предполагает аналогичную процедуру. Применить данный вид административного наказания можно лишь к физическому лицу, которому специальное право было ранее предоставлено и которое этого права не лишено или не утратило его по иным основаниям.
Срок лишения специального права не может быть менее одного месяца и более трех лет. Лишение специального права назначается только судьей. По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него этих документов.
Административный арест.
Административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества. Это один из наиболее строгих видов административных наказаний, который назначается и устанавливается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.
В настоящее время КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного ареста за совершение десяти видов административных правонарушений. В частности, это оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся (часть 2 статьи 12.27.КоАП РФ); неуплата административного штрафа в необходимый срок (статья 20.25.) и др.
Административный арест устанавливается на срок до 15 суток. Арестованные содержатся под стражей в специальных приемниках органов внутренних дел для лиц, арестованных в административном порядке. Арестованные обязаны выполнять требования установленного режима их пребывания в этих приемниках. Административный арест назначается судьей.
Итак, проанализировав административную практику, можно сказать, что административное наказание обладает рядом черт, отличающих ее от других видов ответственности. Но основная особенность административного наказания состоит в том, что ее основанием является административное правонарушение, а мерами - административные наказания. Не подлежит сомнению, что наказание - нечто большее, чем государственное принуждение к исполнению нарушенной обязанности. Это и волевой акт, внутреннее побуждение индивида к соблюдению общепринятых правил. Именно здесь реализуются специфические, сугубо индивидуальные механизмы моральной ответственности: стыд и угрызения совести, сознание долга и вины. Выступая в сочетании с юридической ответственностью, они усиливают негативную юридическую оценку. Возможно, настанет время, когда люди станут поступать из сознания необходимости следовать закону, а не вопреки ему, когда каждый свой шаг будут соизмерять со своей гражданской совестью. Но до тех пор должен существовать правовой институт персональной ответственности, воспитывающий в человеке стремление жить в гармонии с другими людьми, не посягая на свободу, честь и достоинство человеческой личности.
3.2 Пути повышения эффективности мер административной ответственности в целях обеспечения безопасности дорожного движения
административный ответственность дорожный движение
Проблема безопасности дорожного движения носит многогранный характер, напрямую связана с экономической и социальной сферами жизни общества. Со всей определенностью можно сказать, что от уровня разрешенности этой проблемы во многом зависит стабильность нашего общественного организма, его нормальное функционирование.
Предупреждение автотранспортных преступлений, снижение тяжести их последствий, эффективное устранение причин и условий, влияющих на аварийность, наказание виновных за их совершение, предполагают комплексное решение одновременно социально-экономических, организационных, идейно-воспитательных, технических и ряда других проблем с учетом многообразия и сложности тех процессов и явлений, которые связаны с дорожным движением и могут оказать влияние на уровень его безопасности. Не менее важным является правильное применение норм административного и уголовного законодательства об ответственности за рассматриваемые правонарушения, материальных санкций в соответствии с действующим гражданским законодательством против владельца источника повышенной опасности.
С каждым годом в законодательство вносят и рассматривают множество поправок. Но как таковых результатов мы не замечаем. Аварийность на дорогах меньше не становится, соблюдение правил дорожного движения у водителей оставляет желать лучшего, а что касается пешеходов, то многие стали пренебрегать собственной безопасностью, и зачастую это приводит к негативным последствиям.
Существующая нормативная правовая база в сфере дорожного движения зачастую не отвечает существующим в стране социально-экономическим отношениям, не соответствует конституционным принципам разделения полномочий и предметов ведения между органами государственной и, прежде всего исполнительной, власти РФ и субъектов РФ, между органами государственной власти и органами местного самоуправления.
Во многих случаях права и свободы участников дорожного движения, других лиц, причастных к организации и функционированию сферы дорожного движения, ограничиваются различного рода подзаконными и отраслевыми нормативными правовыми актами, регулирующими общественные отношения в данной сфере. Тем самым нарушается положение части 3 ст. 55 Конституции РФ о том, что права и свободы гражданина могут быть ограничены только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты, в частности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Проанализируем Приказ МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" и Постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".
Законодатель четко прописал, как и каким образом нужно регистрировать транспортное средство, какие сроки для этого существуют и какие организации этим занимаются. Но многие водители, приобретавшие транспортное средство пренебрегают этим требованиям закона. Приобретая автомобиль и совершая на нем движение, без каких либо регистрационных знаком, таким образом, они нарушают статью 12.2 КоАП РФ «Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков», именно часть 2 управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию. Можно взять первую строчку данной части «управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков…..» и привести несколько примеров, где сотрудник и ГИБДД зафиксировали нарушение данной статьи закона. Но водители, к которым применялась данная статья во многом были не согласны с санкцией, и вообще с составлением на них протокола либо постановления об административном правонарушении. Почему же многие водители не согласны, объяснить это очень просто, в Постановлении Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" указывается срок в течении которого водитель имеет право получить знак «Транзит» в течении 5 суток. В течении 5 суток, по мнению автомобилистов, они могут ездить без каких либо регистрационных знаков. Но когда гражданин выезжает из автосалона на новом автомобиле, без каких либо знаков, и сотрудники ГИБДД останавливают, и составляют протокол, а потом передают материалы в мировой суд, для решения вопроса о наложении административной ответственности и административного наказания, водители находятся в неком шоковом состоянии.
Так допустим, 20 апреля 2012 года гражданин С. управлял ТО без государственных регистрационных знаков. Сотрудник ДПС находящийся на стационарном посту, остановил данный автомобиль и составил административный протокол по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. Дело было передано в мировой суд по месту жительства нарушителя. Судья учел все обстоятельства по делу и вынес административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
В другом случае, 15 марта 2012 года Мировой судья судебного участка №21 в Емельяновском районе, Красноярского края С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, установил 24.01.2012 года в 13 час.35мин на 14 километре автодороги «Хабаровск-Владивосток» в Хабаровском крае, гражданин А. управлял транспортным средством без государственных регистрационных знаков. Вина гражданина А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотографиями, рапортом сотрудника ДПС. Мировой судья учитывал характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, постановил привлечь гражданина А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один месяц.
Эти водители не стали обжаловать решение суда, так как не было достаточных оснований для установления истины по делу в их пользу. Можно сказать, что в данном законодательном акте существует некий пробел законодательства, который замечают не все сотрудники полиции, и зачастую возникают спорные ситуации в правильности применении статьи закона и назначении административного наказания.
Пренебрежение пользования ремнем безопасности, неиспользование мотошлемов, вождение в нетрезвом состоянии, несоблюдение скоростного режима - более частые факторы риска.
На мой взгляд, для решения в нашей стране проблемы безопасности дорожного движения нужно не только вносить поправки в КоАП РФ, другие законодательные акты, которые связаны с обеспечением безопасности дорожного движения, эксплуатацией транспортных средств, безопасностью пешеходов, но и наблюдать и анализировать данные изменения.
В каждой деятельности нужен контроль. И деятельность по обеспечению дорожного движения, не является исключением. Органы местного самоуправления, органы законодательной власти должны сообща работать в этом направлении с ГИБДД. Нужно усилить контроль за выпуском на линию транспортных средств руководителям данных организаций, учреждений, повышать подготовку водителей, придумать целый комплекс мер по обеспечению безопасного движения и перевозки пассажиров.
Проведя опрос среди автомобилистов, можно сделать следующий вывод, кому то не хватает скорости за городом, кому в черте, кто мечтает о том, чтоб отменился запрет на тонировку транспортных средств, а кому то не нравятся частые светофоры в нашем городе, из за чего образуются километровые пробки.
На мой взгляд, проблемы в законодательстве существуют, и нужно проводить реформы по их уменьшению, властям нужно прислушиваться к мнению автомобилистов, пешеходов, пассажиров.
Так допустим, на территории Емельяновского района часто проводят мероприятия по пропаганде безопасности дорожного движения. «Внимание, дети», «Автобус», «Скорость», «Встречная полоса», все эти мероприятия направлены на выявление аварийно-опасных нарушений. Именно из-за них происходят серьезные дорожно-транспортные правонарушения с тяжелоранеными и даже погибшими. С начала 2013 года сотрудниками Госавтоинспекции МВД России «Емельяновский» было выявлено более 2000 тысячи нарушений скоростного режима и 57 нарушений, связанных с выездом на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения. Нарушение, за которое предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок от 4 до 6 месяцев. Приоритетной задачей при проведении мероприятия «Автобус» для сотрудников дорожной полиции ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» является устранение причин и условий, способствующих совершению ДТП с участием водителей автобусов и маршрутных транспортных средств. Усиливается контроль за исправностью выпускаемого на линию общественного транспорта, наличие необходимых средств пожаротушения, а также медикаментов, для оказания первой медицинской помощи.
В целых активизации работы по профилактике детского дорожно-транспортного травматизма, обеспечения безопасности у несовершеннолетних на улицах и дорогах Госавтоинспекции проводится профилактическое мероприятие «Декады дорожной безопасности детей». Усиливается маршрут патрулирования к территориям школ и детских садов. Особое внимание уделяется нарушению ПДД со стороны детей-пешеходов, несовершеннолетних водителей велосипедов и мопедов, а также кто перевозит детей без удерживающих устройств. Вблизи школ автоинспекторы проверяют соблюдение скоростного режима, правила дорожной разметки и проезд пешеходных переходов.
Родителям же раздают памятки, где напоминается, о безопасности дорожного движения, об элементарных правилах поведения вблизи проезжей части, о выборе безопасного маршрута от дома до школы, обозначение дорожных знаков, сигналов светофора, дорожной разметки.
Вопросы административной ответственности в области дорожного движения, рассмотренные в настоящей работе, разумеется, не исчерпывают всей проблематики данного направления. Решение такой задачи невозможно в рамках одного исследования.
Поведение людей на улицах и автомобильных дорогах различных стран мира формируется сложной гаммой социально-культурных, экономических, природно-климатических, моральных и правовых факторов.
Соответственно, и порядок дорожного движения как способ своего рода структурирования определенного социального пространства в той или иной конкретной стране обладает своими специфическими чертами, объективно задаваемыми совокупностью данных факторов.
В этой связи становление правовой регламентации общественных отношений в области дорожного движения в одной стране, безусловно, отличается от аналогичного параметра другой страны.
Однако проведенный анализ свидетельствует, что в современных условиях вследствие усиленной международной стандартизации автомобильного подвижного состава, средств регулирования дорожного движения и высоких темпов развития межгосударственного автомобильного сообщения, данному процессу свойственна все более увеличивающаяся унификация средств обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе и унификация законодательства об административной ответственности в этой сфере.
По оценке ряда специалистов в настоящее время в России действуют более 1700 законов и подзаконных актов, имеющих отношение к обеспечению безопасности дорожного движения.
И если во многих экономически развитых странах доминируют инженерно-технические способы решения проблем безопасности дорожного движения, то в России, к сожалению, наблюдается противоположная тенденция - ведущее место до сих пор занимает нормативно-правовой аспект решения указанных проблем, заключающийся в стремлении максимально возможным образом «зарегулировать» все стороны дорожно-транспортного процесса. В сложившейся ситуации практически невозможно достичь положения, когда каждый участник дорожного движения или должностное лицо, связанное с обеспечением безопасности дорожного движения, всегда поступали бы в полном соответствии с совокупностью всех установленных в этой области норм и правил.
В этой связи как у работников дорожно-патрульной службы, так и у водителей, равно как и у лиц, оказывающих им юридическую помощь в качестве защитников в производстве по делам об административных правонарушениях, и лиц, рассматривающих такие дела, нередко отсутствует единообразное понимание многих правовых норм, регламентирующих правоотношения в сфере дорожного движения.
Представляется, что подобного рода ситуацию нужно кардинально менять именно в сторону унификации законодательства.
Заключение
В заключении напрашивается вывод о том, что административно-правовые нормы в области дорожного движения регулируют широкий круг общественных отношений. Эти отношения развиваются стремительными темпами, и для правильной и точной оценки совершаемых административных правонарушений, необходимо усовершенствование законодательной базы в области дорожного движения и внесение новых поправок, изменений и дополнений в нормативно-правовые акты Российской Федерации.
По итогам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
во-первых, принять меры по разработке и принятию Федерального закона «Об Основах законодательства Российской Федерации по обеспечению безопасности дорожного движения». Целью настоящего Федерального закона должны стать определение стратегии развития дорожного движения, объединение всех ранее принятых в этой области нормативных правовых актов, носящих разрозненный характер, формулирование принципов обеспечения безопасности дорожного движения;
во-вторых, необходимо внести изменения и увеличить административное наказание в ч 1.ст. 12.29 КоАП РФ «Нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, повысить административное наказание до одной тысячи рублей, а в случае, когда родители переходят проезжую часть с несовершеннолетними детьми, на запрещающий сигнал светофора, в отсутствии приближающего транспортного средства, либо движущего транспортного средства не менее чем за одну тысячу метров, до трех тысяч рублей, вместо пятисот рублей».
в-третьих, следует увеличить административное наказание по статье 12.36. ч 1. КоАП РФ «Нарушение правил пользования телефоном водителем транспортного средства… влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей, вместо одной тысячи пятисот рублей». Так, 01.08.2013 года около 22.00 часов, водитель иномарки, двигаясь с ул. Алексеева в направлении ул. 9 Мая в г. Красноярске, сбил молодую девушку, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, водитель автомобиля Toyota Altezza признался, что отвлекся от дороги, потому что писал смс. Известно, что он был трезв, злостным нарушителем ПДД он не является - за 2012 год молодой человек ни разу не привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, от полученных травм девушка скончалась в машине скорой помощи;
в-четвертых, нужно увеличить наказание по статье 12.6 КоАП РФ «Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов … влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей, вместо одной тысячи рублей»;
в-пятых, считаем нужным высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации, либо заместителю по его поручению, определять приоритетные направления в деятельности Госавтоинспекции в регионе, ужесточить контроль над выполнением и реализацией поставленных задач, запрашивать отчеты и материалы о проделанной работе.
Кроме того, в этом году в нашем регионе, как и по стране в целом, приоритетной, является работа по предупреждению дорожно-транспортных происшествий с участием пешеходов. Пешеходы - одна из самых уязвимых категорий участников дорожного движения. По сравнению с водителями, они физически не защищены, и дорожно-транспортные происшествия с их участием зачастую становятся трагедией - как правило, пешеход получает тяжелые травмы, в том числе несовместимые с жизнью. Отсутствие или неправильное применение дорожных знаков не позволяет водителю своевременно сориентироваться в дорожной ситуации, а пешеходу - правильно выбрать место для перехода дороги, что ведет к трагедии.
Мы предлагаем следующие варианты: улучшение распознаваемости места перехода, освещение всех пешеходных переходов, использование разноцветной разметки, использование знаков на световозвращающих щитах со световой индикацией, установка дублирующих дорожных знаков над проезжей частью.
Для эффективности государственной системы управления в сфере обеспечения безопасности дорожного движения необходимы: разграничение и закрепление в нормативных правовых актах полномочий и ответственности всех субъектов управления в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на всех уровнях публичного управления; разработка эффективного механизма управления целевыми проектами и программами повышения безопасности дорожного движения, включая разработку требований к региональным и местным программам, оценку их эффективности, стимулирование их внедрения на региональном и местном уровнях; создание единой правовой системы дорожного движения, устранение ведомственной разобщенности и недостаточной координации действий, структурирование системы управления по федеральным, региональным и местным уровням, закрепление на каждом уровне соответствующих функций, компетенции и ответственности, разработка критериев оценки эффективности деятельности органов управления.
Нами проведено комплексное исследование административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения. Предложены пути решения проблем возникающих в правоприменительной практике, обоснованы предложения по совершенствованию законодательства в данной сфере и устранению пробелов в нём.
Список использованной литературы
1.Конвенция о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 г.) // Система Гарант информационно-правовой портал.
.Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ)
.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2013.
.Уголовный кодекс Российской Федерации, 13.06.1996, №63-ФЗ // Система Гарант. Информационно-правовой портал.
.ФЗ РФ от 17.12.1998 №188-ФЗ (в ред. от 04.03.2013) «О мировых судьях в РФ» // Система Гарант, информационно-правовой портал.
.ФЗ РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ (в ред. от 01.09.2013) «О безопасности дорожного движения». // Система Гарант. Информационно-правовой портал.
.ФЗ РФ от 07.02. 2011 № 3-ФЗ «О полиции» // Система Гарант. Информационно-правовой портал.
.ФЗ РФ от 8.11.2007 №257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Система Гарант Информационно-правовой портал.
.ФЗ РФ от. 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 01.09.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Система Гарант. Информационно-правовой портал.
.Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г, № 1090 (в ред. от 4.10.2013) «О правилах дорожного движения» // Система Гарант, информационно-правовой портал.
.Указ Президента Российской Федерации от 22.09.2006 г. № 1042 «О первоочередных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» // Система Гарант. Информационно-правовой портал.
.Указ Президента Российской Федерации от 15.06.1998, № 711, (в ред. от 03.07.2008) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» // Система Гарант. Информационно-правовой портал.
.Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Система Гарант. Информационно-правовой портал.
.Указ Президента Российской Федерации от 15.06.1998, №711, (в ред. от 01.06.2013) «Положение о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» //Консультант Плюс: Законодательство.
.Постановление Правительства Российской Федерации от 26.06.2008, № 475 (в ред. от 04.09.2012) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» //Консультант Плюс: Законодательство.
.Постановление Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 №1396 (в ред. от 21.11.2001) «Об утверждении правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений» //Консультант Плюс: Законодательство.
.Постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» // Консультант Плюс: Законодательство.
.Постановление Правительства Российской Федерации от 15.10.2003 №627 (в ред. от 01.02.2005) «Об утверждении положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц» //Консультант Плюс: Законодательство.
.Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2006 №737, (в ред. от 15.07.2008) «О специальных световых и звуковых сигналах» //Консультант Плюс: Законодательство.
.Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» //Консультант Плюс: Законодательство.
.Распоряжение Правительства Российской Федерации от 27.10.2012 № 1995-Р О Концепции федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2013 - 2020 годах» // Консультант Плюс: Законодательство.
.Приказ МВД РФ от 1.03.2012 №140 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» // Консультант Плюс: Законодательство.
.Копылов, Ю.А. Административное право: учебник для академического бакалавриата/ Ю.А. Копылов. М.: Юрайт, 2014.
.Кононов, П.И., Стахов, А.И. Административное право России: учебник для бакалавров/ П.И. Кононов. М.: Юрайт, 2014
.Бахрах, Д.Н. Административное право России: учебник / Д.Н. Бахрах. М.: Эксмо, 2006. 528с.
.Влавацкая, Н.Ф. Изменения в правовом регулировании административной ответственности в области дорожного движения / Н.Ф. Влавацкая // Транспортное право. 2009. № 1. С.2-5.
.Звоненко, Д.П. Административное право: учебник / Д.П. Звоненко, А.Ю. Малумов, Г.Ю. Малумов. М.: Юстицинформ, 2007. 237с.
.Кайль, А.Н. Новая система штрафов за нарушение Правил дорожного движения: Практический комментарий / А.Н. Кайль. М.: «ГроссМедиа», «РОСБУХ», 2008. 79с.
.Агапов, А.Б. Административная ответственность: учебник/ А.Б. Агапов. М.: Юрайт 2013.