Согласно техпаспорта внести изменения в муниципальный контракт. Изменение муниципального контракта. Оформление технического паспорта объекта недвижимости
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 21 марта 2014 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ОкнаСтройСервис» (ОГРН 1113525003118, ИНН 3525256093) к Администрации Устюженского муниципального района (ОГРН 1033500750205, ИНН 3520002948) о внесении изменений в муниципальный контракт, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области,
при участии от истца — Механикова В. А. по доверенности от 09.01.2014; директор — Окуловского А. Н., на основании приказа о назначении от 22.02.2011,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ОкнаСтройСервис» (далее — Общество) обратилось в арбитражный суд Вологодской области с иском к Администрации Устюженского муниципального района (далее — Администрация) о внесении изменений в пункт 3.3 муниципального контракта на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт плотины, совмещенной с мостовым переходом на реке Ворожее г. Устюжна Вологодской области» в части продления сроков завершения работ до 15 июня 2014 года.
В обоснование исковых требований истец ссылался на невозможность выполнить порученные ему работы в установленный контрактом срок по независящим от него обстоятельствам. Полагает правомерным требовать продления сроков окончания работ до наступления благоприятных погодных условий — до 15 июня 2014 года. Исковые требования основывал на статьях 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Администрация в отзыве указала на отсутствие правовых оснований для продления сроков завершения работ. Полагала, что запрет на это установлен пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 94-ФЗ), а также вступившим в силу новым Федеральным законом в области государственных и муниципальных заказов от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Но при этом подтвердила, что в период производства работ возникла необходимость выполнения дополнительных работ, не учтенных сметной документацией, а также наступление неблагоприятных погодных условий, при которых выполнение работ было невозможно. Администрация также указала, что, заявляя исковые требования о внесении изменений в пункт 3.3 контракта, истец не учел, что данные изменения коснутся и других его условий, в том числе и Графика производства работ, а также контракта на оказание услуг по осуществлению функций заказчика-застройщика № 128 от 06.09.2013.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области (далее — Департамент).
Отзыв на иск Департамент не представил, но его представитель в судебном заседании от 04.03.2014 поддержал требования истца о продлении сроков завершения работ, подтвердил факт необходимости выполнения дополнительных работ и наступления неблагоприятных погодных условий, в большей мере повлиявших на невозможность завершить работы в установленный контрактом срок, полагал, что предлагаемый истцом срок для завершения работ является объективным, учитывающим, в том числе и нормативные сроки возобновления работ после весеннего половодья и нереста рыбы.
В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, сославшись на приведенные в исковом заявлении доводы.
Администрация и Департамент своих представителей в суд не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд счел возможным завершить рассмотрение дела при имеющейся явке по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования Общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, между сторонами 20 августа 2013 года заключен муниципальный контракт (далее — контракт), согласно которому Администрация (Заказчик) поручила и обязалась оплатить, а Общество (Подрядчик) приняло на себя обязательство выполнить работы на объекте «Капитальный ремонт плотины, совмещенной с мостовым переходом на реке Ворожее г. Устюжна Вологодской области».
Пунктом 3.3 контракта установлены сроки выполнения работ: с момента заключения контракта до 15 декабря 2013 года (включительно) в соответствии с графиком выполнения работ (приложение 2).
Общество своевременно начало выполнение работ по контракту.
Как указывает истец в исковом заявлении в подготовительный период с 25 августа 2013 года по 12 сентября 2013 года, Заказчиком была выдана отметка исходного репера 118318. В ходе выполнения работ выяснилось, что отметка дана ошибочно. Фактически отметка репера соответствует 117188. Данное обстоятельство подтверждается актом комиссии в составе представителей Администрации Устюженского муниципального района Макарова М.Б., Флакиной Н.В. и представителей Общества Кочнева И.Е., Сухачева А.Л.
В связи с чем, Подрядчик был вынужден приостановить выполнение работ и приступить к исполнению согласно новому исходному реперу, что сдвинуло сроки выполнения работ по контракту на 18 дней.
Кроме того, в процессе исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, стало ясно, что необходимо провести дополнительные, не предусмотренные контрактом работы. Предусмотренная контрактом дорожка по ширине предусмотрена в 1.5 метра, тогда так фактическая её ширина составляла 2.5 м. Установив данное несоответствие, Общество известило об этом Администрацию. 07 ноября 2013 года в адрес Главы Устюженского муниципального района Вологодской области было направлено согласование. В ответном письме от 08 ноября 2013 года Заказчик поручил Подрядчику придерживаться фактических размеров ширины дорожки и выдал необходимые согласования.
В период с 04.11.13 по 05.11.13 произошел обильный выпад осадков, в результате чего Подрядчик вынужден был проводить выемку глины и земли повторно, на что потребовалось 9 дней. О возникновении непредвиденных обстоятельств истец проинформировал Заказчика, в частности Главу Администрации Устюженского района 08.11.2013 года.
Согласно справке Росгидромета от 16.01.2014 № 03-21 в ноябре 2013 г. выпало осадков 81 мм, что составило 193 % от нормы. Согласно справке Росгидромета от 22.11.2013 № 03-21/759-2/47 количество осадков в первой декаде ноября 2013 года составило 41 мм, то есть 275 % от нормы.
В соответствии с пунктом 1.7. СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги» работу по устройству слоев дорожной одежды следует производить только на готовом и принятом в установленном порядке непереувлажненном и недеформированном земляном полотне.
Покрытие и основание с использованием вяжущих материалов следует устраивать на сухом и чистом нижележащем слое, а при использовании органических вяжущих материалов — на не промерзшем слое.
В ноябре 2013 года средняя температура воздуха составила 2,4°С, в декабре 2013 года — 2,6 °С, что подтверждается справкой Росгидромета от 14.03.2014 № 03.21/204-479.
Как предусмотрено пукнтом 5.2 СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги», бетонные смеси с легкими заполнителями, пористые каменные материалы, обработанные вяжущими, укрепленные грунты и золошлаковые смеси с легкими заполнителями следует приготовлять в смесителях принудительного перемешивания. Температура смеси при укладке должна быть не ниже +5 С.
Пунктом 10.16. указанного СНиПа предусмотрено, что покрытия и основания из асфальтобетонных смесей следует устраивать в сухую погоду. Укладку горячих и холодных смесей следует производить весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °С, осенью не ниже 10 °С; теплых смесей при температуре не ниже минус 10 °С.
С учетом погодных условий и требований нормативных актов выполнить укладку асфальтобетона в ноябре и декабре было невозможно без нарушения действующих требований СНиП.
Продолжить выполнение асфальтобетонных работ будет возможно при наступлении температур предусмотренных действующими СНиПами.
Согласно Техническому заданию, являющемуся Приложением № 1 к муниципальному контракту, установлен запрет на проведение работ в нерестовый период. Нерестовый период установлен Техническим заданием и Приказом Федерального агентства по рыболовству от 16 января 2009 года № 13 «Об утверждении правил рыболовства для северного рыбохозяйственного бассейна» с 20 апреля по 10 июня.
Таким образом, Общество считает, что сможет продолжить выполнение работ по муниципальному контракту в соответствии с требованиями строительных норм и правил только после 10 июня 2014 года.
Проектно-сметной документацией предусмотрена обязанность подрядчика осуществить озеленение на объекте. Согласно с СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий» (приложение 1) рекомендуемый срок озеленения территорий газонов и цветников с 01 марта по 31 октября.
Благоустройство территории по технологии производства является последним этапом работ, производятся данные работы после завершения основных строительных работ и полной очистки территории от строительных материалов.
С учетом незначительного объема оставшихся к выполнению работ, Подрядчик полагает, что ему достаточно 5 дней для завершения комплекса предусмотренных муниципальным контрактом работ после их возобновления 10.06.2014.
Поскольку направленное Обществом предложение подписать дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ до 15 июня 2014 года с прилагаемым к нему Графиком производства работ в новой редакции Администрация отклонила, истец обратился в суд с настоящим иском.
Правоотношения сторон по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд входит в сферу регулирования Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 94-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
Согласно части 5 статьи 9 данного Закона в редакции, действующей на момент вынесения решения, при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 — 6.7 и 8.1 настоящей статьи, частью 26.1 статьи 65 настоящего Федерального закона.
Указанные в данной статье случаи, при наличии которых допускается изменение условий контракта о сроках завершения работ, на рассматриваемый судом спор не распространяются.
Анализ положений Закона № 94-ФЗ показывает, что в нем отсутствуют нормы, регулирующие взаимоотношения и последовательность действий сторон при наступлении обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательств по независящим от обеих сторон обстоятельствам.
Суд считает, что это пробел в законодательстве о закупках, выполнении работ и оказании услуг для государственных (муниципальных) нужд. Но поскольку в соответствии с пунктом 8 статьи 9 Закона № 94-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, то суд полагает возможным применить общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и к изменению условий контракта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Одним из иных случаев изменения договора, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, следует рассматривать существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Как установлено пунктом 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Заключенным между сторонами контрактом иного не предусмотрено.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Обществу пришлось выполнять неучтенные Техническим заданием к данному контракту дополнительные работы, что потребовало дополнительного времени на их производство. Выпавшие осадки превысили месячные нормы в два раза и вызвали необходимость выполнять часть расчистку места производства работ от нанесенной осадками и опавшей глины и земли. Кроме того, температура наружного воздуха в ноябре и декабре была ниже +5єС, при которой действующими строительными нормами и правилами разрешено выполнять работы с цементно-бетонными смесями по устройству дорожного покрытия.
На момент вынесения решения остаются невыполненными незначительные работы, которые при наступлении холодной погоды выполнять невозможно, а если продолжить их выполнение, то качество данных работ не будет отвечать предъявляемым к нему действующим законодательством требованиям.
В момент проведения муниципальных торгов и подписания рассматриваемого судом муниципального контракта стороны исходили из того, что неблагоприятные погодные условия для завершения работ не наступят и Общество сможет выполнить эти работы в установленный контрактом срок.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные Обществом доказательства в их совокупности, суд полагает, что приведенные им обстоятельства невозможности выполнить принятые на себя обязательства по контракту, следует признать предусмотренными статьей 451 ГК РФ обстоятельствами, независящим от воли сторон, о наступлении которых сторонам стало известно после заключения контракта.
В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Пунктом 4 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и учитывая, что объем невыполненных работ незначителен, а также что расторжение контракта повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения контракта на измененных судом условиях (в частности, затраты на проведение новых торгов на заключение муниципального контракта), суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Требования Общества о внесении изменений в контракт не будут создавать ему преимущественных условий по сравнению с другими участниками размещения данного государственного заказа, поскольку сроки завершения выполнения работ продлеваются на период, когда работы не могли выполняться по погодным условиям — по не зависящим от сторон обстоятельствам.
Доводы Администрации о том, что требуя внесения изменений в пункт 3.3 контракта, истец не учел, что данные изменения коснутся и других его условий, в том числе и Графика производства работ, а также контракта на оказание услуг по осуществлению функций заказчика-застройщика № 128 от 06.09.2013, суд отклоняет, так как График производства работ в новой редакции являлся приложением к дополнительному соглашению, которое истец просил подписать Администрацию до обращения в суд, кроме того, при рассмотрении дела суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.
Поскольку основанием для удовлетворения данного иска послужило наступление обстоятельств, не зависящих от воли обеих сторон, то суд полагает, что справедливым и разумным будет обоюдное участие в равных долях как истца, так и ответчика в судебных расходах по уплате государственной пошлины за его рассмотрение. В связи с этим в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере Ѕ части подлежат отнесению на ответчика. Оснований для применения статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей освобождение органов местного самоуправления от уплаты госпошлины, суд не усматривает, так как в данном случае суд распределяет судебные расходы, которые в соответствии с вышеуказанной нормой процессуального права, относятся на проигравшую сторону.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л:
обязать Администрацию Устюженского муниципального района внести изменения в муниципальный контракт на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт плотины, совмещенной с мостовым переходом на реке Ворожее, г. Устюжна Вологодской области» от 20 августа 2013 года, изложив пункт 3.3 в следующей редакции:
«Окончание выполнения работ — до 15 июня 2014 года (включительно) в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2)».
Взыскать с Администрации Устюженского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «ОкнаСтройСервис» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Т.Б. Виноградова
КонсультантПлюс: примечание.
До 01.10.2019 допускается изменение цены заключенного до 01.01.2019 контракта в пределах увеличения НДС в отношении товаров, работ, услуг с приемкой после 01.01.2019, если увеличенный НДС не предусмотрен контрактом (ст. 112 данного Закона).
1. Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:
1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:
А) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;
Б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;
В) при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта;
2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены , установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;
3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены , установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;
4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены , установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;
5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;
(см. текст в предыдущей редакции)
6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;
7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией;
8) если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений;
9) если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта;
(см. текст в предыдущей редакции)
2. В установленных пунктом 6 части 1 настоящей статьи случаях сокращение количества товара, объема работы или услуги при уменьшении цены контракта осуществляется в соответствии с методикой , утвержденной Правительством Российской Федерации.
3. В установленных пунктом 6 части 1 настоящей статьи случаях принятие государственным или муниципальным заказчиком решения об изменении контракта в связи с уменьшением лимитов бюджетных обязательств осуществляется исходя из соразмерности изменения цены контракта и количества товара, объема работы или услуги.
4. В случае наступления обстоятельств, которые предусмотрены пунктом 6 части 1 настоящей статьи и обусловливают невозможность исполнения государственным или муниципальным заказчиком бюджетных обязательств, вытекающих из контракта, заказчик исходит из необходимости исполнения в первоочередном порядке обязательств, вытекающих из контракта, предметом которого является поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (в том числе продовольствие, средства для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственные средства, топливо), и (или) по которому поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства исполнены.
5. При исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.
6. В случае перемены заказчика права и обязанности заказчика, предусмотренные контрактом, переходят к новому заказчику.
7. При исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.
(см. текст в предыдущей редакции)
8. Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
9. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
(см. текст в предыдущей редакции)
10. Заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.
11. Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
12. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
(см. текст в предыдущей редакции)
13. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
14. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
15. Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях:
1) если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя);
2) если в ходе исполнения заключенного в соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона контракта на поставку товара, производство которого создано или модернизировано и (или) освоено на территории Российской Федерации в соответствии со специальным инвестиционным контрактом, такой специальный инвестиционный контракт расторгнут. При этом расторжение контракта, заключенного в соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 93
а) сторона специального инвестиционного контракта, которая заключила такой контракт от имени Российской Федерации (Российской Федерации наряду с субъектом Российской Федерации и (или) муниципальным образованием), направляет в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения уведомление об указанном расторжении заказчикам, заключившим в соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона контракты на поставку товара, обязательства по которым не исполнены на дату направления такого уведомления. Уведомление о расторжении специального инвестиционного контракта направляется заказчикам по почте заказными письмами с уведомлением о вручении по адресам заказчиков, указанным в контрактах. Перечень соответствующих заказчиков определяется на основании информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками;
б) заказчики не позднее трех рабочих дней с даты получения указанного в подпункте "а" пунктом 47 части 1 статьи 93
подпункте "б" настоящего пункта, осуществляется в соответствии с общим порядком, предусмотренным настоящей статьей;
3) если в ходе исполнения заключенного в соответствии с пунктом 48 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона контракта на поставку товара, производство которого создано или модернизировано и (или) освоено на территории субъекта Российской Федерации в соответствии с государственным контрактом, заключенным согласно статье 111.4 настоящего Федерального закона, такой государственный контракт расторгнут. При этом расторжение контракта, заключенного в соответствии с пунктом 48 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, осуществляется в следующем порядке:
а) сторона государственного контракта, которая заключила такой контракт от имени субъекта Российской Федерации согласно статье 111.4 настоящего Федерального закона, направляет в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения уведомления об указанном расторжении заказчикам, заключившим в соответствии с пунктом 48 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона контракты, обязательства по которым не исполнены на дату направления таких уведомлений. Уведомление о расторжении государственного контракта, заключенного согласно статье 111.4 настоящего Федерального закона, направляется заказчикам по почте заказными письмами с уведомлением о вручении по адресам заказчиков, указанным в контрактах. Перечень соответствующих заказчиков определяется на основании информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками;
б) заказчики в течение трех рабочих дней с даты получения указанного в подпункте "а" настоящего пункта уведомления обязаны принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного в соответствии с пунктом 48 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона;
в) расторжение контракта после принятия решения, указанного в подпункте "б" настоящего пункта, осуществляется в соответствии с общим порядком, предусмотренным настоящей статьей.
(см. текст в предыдущей редакции)
16. Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
17. В случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта, в соответствии с положениями частью 14 статьи 83.2 настоящего Федерального закона) и при условии согласия такого участника закупки заключить контракт. Указанный контракт заключается с соблюдением условий, предусмотренных частью 1 статьи 34 настоящего Федерального закона с учетом положений части 18 настоящей статьи, и после предоставления в соответствии с настоящим Федеральным законом участником закупки обеспечения исполнения контракта, если требование обеспечения исполнения контракта предусмотрено извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке. При этом при расторжении контракта (за исключением контракта, указанного в части 9 статьи 37 настоящего Федерального закона) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заключение контракта в соответствии с настоящей частью допускается в случае, если в связи с таким расторжением в соответствии с частью 7 статьи 104 настоящего Федерального закона принято решение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым расторгнут контракт, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
18. Если до расторжения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) частично исполнил обязательства, предусмотренные контрактом, при заключении нового контракта количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги должны быть уменьшены с учетом количества поставленного товара, объема выполненной работы или оказанной услуги по расторгнутому контракту. При этом цена контракта, заключаемого в соответствии с частью 17 настоящей статьи, должна быть уменьшена пропорционально количеству поставленного товара, объему выполненной работы или оказанной услуги.
19. Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
(см. текст в предыдущей редакции)
20. Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.
(см. текст в предыдущей редакции)
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2016 N Ф01-2251/2016
Отклоняя требование подрядчика о внесении в муниципальный контракт на выполнение работ по строительству изменений в части продления сроков выполнения работ, суд в порядке пункта 1 статьи 763, пунктов 1, 2 статьи 767 ГК РФ установил, что сроки выполнения подрядных строительных работ могут быть изменены только в предусмотренных законом случаях, а указанные истцом обстоятельства - невозможность подписать соглашение об изменении срока окончания работ не соответствуют какому-либо из оснований, указанных в части 1 статьи 95 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ и допускающих изменение существенных условий муниципального контракта.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2016 N Ф01-1701/2016
Отказывая во взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальным контрактам, суд, применив положения пункта 2 статьи 763, пункта 2 статьи 767 ГК РФ, статьи 9 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ, установил, что выполнение спорных работ не было предусмотрено муниципальными контрактами, доказательств согласования в установленном законом порядке выполнения работ на сумму, превышающую цену спорных контрактов, не представлено, в связи с чем у заказчика не возникла обязанность оплатить данные работы.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2016 N Ф07-710/2016
Придя к выводу о недопустимости изменения (продления) соглашением сторон государственного контракта срока окончания работ, что имело место в настоящем случае при отсутствии уменьшения объемов финансирования строительных работ по договору, арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 767 ГК РФ, правомерно признал недействительными дополнительные соглашения к государственному контракту на выполнение подрядных работ, поскольку изменение сторонами после заключения договора условия о сроке выполнения работ нарушает предусмотренный законом запрет на изменение условий.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2016 N Ф06-6974/2016
Руководствуясь пунктом 2 статьи 767 ГК РФ, пунктом 4 статьи 451 ГК РФ и ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, арбитражные суды правомерно отказали в обязании внести изменения в условия муниципального контракта, изложив его в редакции подрядчика, указав на недоказанность истцом факта возникновения исключительных обстоятельств, указывающих на допустимость изменения условий контракта по решению суда, а также не установив наличие обстоятельств, позволяющих изменить условия о порядке оплаты выполненных работ по рассматриваемому контракту.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2016 N Ф07-1424/2016
Поскольку предусмотренных статьей 767 ГК РФ оснований для изменения условий контракта о конечном сроке выполнения работ не имеется, арбитражные суды обоснованно отказали во внесении изменений в муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, указав, что выявление подрядчиком дополнительного объема работ не отнесено к числу исключительных случаев, позволяющих изменить сроки выполнения работ, а также из материалов дела не усматривается, что производилось уменьшение средств бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2016 N Ф02-6368/2015,
Руководствуясь статьей 767 ГК и положениями Закона о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд, суд отказал в признании незаконным представления уполномоченного органа, поскольку при проведении проверки были установлены факты изменения учреждением конкурсных условий в части объемов и технологии работ по государственным контрактам (часть работ не выполнена; выполнены работы, не предусмотренные контрактом), а также иные финансовые нарушения, сопряженные с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы учета переданного учреждению недвижимого имущества, что подтверждается совокупностью собранных доказательств: контрактами, дополнительными соглашениями к данным государственным контрактам, актом проверки и иными материалами дела.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 марта 2011 г. по делу N А81-2110/2010
(извлечение)
Администрация города Лабытнанги (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - ОАО "ИСК ЯНАО") о взыскании излишне уплаченных по муниципальным контрактам денежных средств в размере 4 206 788 руб. и о понуждении к заключению дополнительных соглашений.
Исковые требования со ссылкой на условия муниципальных контрактов от 29.12.2008 мотивированы тем, что истец излишне оплатил 4 206 788 руб., поскольку общая площадь квартир, переданная истцу ответчиком, оказалась меньше площади, определенной контрактами.
В свою очередь ОАО "ИСК ЯНАО" предъявило встречный иск о взыскании с Администрации убытков в сумме 41 004 460,80 руб.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.07.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010, исковые требования Администрации удовлетворены частично, с ОАО "ИСК ЯНАО" в пользу Администрации взыскано 4 206 788 руб. в качестве переплаты по муниципальным контрактам. В удовлетворении требований по первоначальному иску о понуждении ОАО "ИСК ЯНАО" к заключению дополнительных соглашений, а также в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "ИСК ЯНАО" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление арбитражных судов и направить дело на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе заявитель жалобы указал на нарушение арбитражным апелляционным судом статей 7 и 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Заявитель жалобы полагает, что обязанность по возврату денежных средств у ОАО "ИСК ЯНАО" могла возникнуть только в случае, если бы Администрация не подписала акты приема-передачи объектов долевого строительства; приобщенные к материалам дела кадастровые паспорта в составе общей площади переданных Администрации квартир содержат площади лоджий с применением понижающего коэффициента 0,5, что соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания" и Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N 37), а также рекомендациям, изложенным в письме Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 16.04.2008 N АМ/0200 "О рассмотрении обращения"; судами не изучена конкурсная документация, не учтено, что условия аукциона и проекты муниципального контракта не содержали положений о возможном уменьшении цены контракта, в том числе, и в результате изменения площадей квартир; суды не дали правовую оценку доводу ОАО "ИСК ЯНАО" о неосновательном участии в долевом строительстве публично-правового образования.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы по правилам статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов по настоящему делу.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) по результатам проведения открытого аукциона между муниципальным образованием город Лабытнанги (дольщиком) и ОАО "ИСК ЯНАО" (застройщиком) заключено 47 муниципальных контрактов об участии в долевом строительстве от 29.12.2008, по условиям которых застройщик обязался в предусмотренный контрактами срок с привлечением денежных средств дольщика создать (построить) многоквартирный жилой дом (объект) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиры. Индивидуальные характеристики квартир определены в пунктах 2.1 контрактов.
Сторонами контрактов согласована стоимость одного квадратного метра площади в размере 66 051 руб. Согласно пунктам 3.5 и 3.6 контрактов указанные в пунктах 2.1. параметры квартиры являются проектными и подлежат уточнению на основании данных технической инвентаризации, окончательная сумма стоимости квартиры подлежит определению после сдачи дома в эксплуатацию на основании техпаспорта органа технической инвентаризации и должна быть закреплена соответствующим соглашением сторон. Если после технического обследования квартиры обнаружится разница в квадратных метрах в сторону уменьшения, то стороны договорились произвести перерасчет по контракту в части оплаты, в случае увеличения площади перерасчет по контракту производиться не должен.
По условиям пунктов 3.7 и 7.1.2 контрактов все изменения стоимости должны оформляться дополнительным соглашением, дольщику предоставлено право требовать от застройщика возврата денежных средств в случаях, предусмотренных законом или контрактом.
Материалами дела подтверждается, что истец оплатил стоимость объектов долевого строительства в полном объеме. После передачи застройщиком квартир дольщик на основании технических паспортов установил уменьшение общей площади каждой из квартир относительно размеров площадей, указанных в пункте 2.1 контрактов. Ответчику были направлены дополнительные соглашения ко всем контрактам и заявлены требования о возврате излишне уплаченных денежных средств.
Дополнительные соглашения застройщиком возвращены без оформления, излишне уплаченные денежные средства не возвращены, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Принимая решение в части взыскания суммы переплаты, суд первой инстанции исходил из статьи 5 Закона N 214-ФЗ, согласно которой в договоре долевого участия указывается размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Поскольку цену контрактов (стоимость квартир) и порядок определения цены стороны согласовали путем умножения стоимости одного квадратного метра квартиры (66 051 руб.) на общую площадь квартиры и в общую площадь квартиры не входит площадь лоджий (согласно разделу контрактов "Определения и понятия"), суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных Администрацией требований в части возврата излишне уплаченных денежных средств.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда о наличии оснований для взыскания с ОАО "ИСК ЯНАО" суммы переплаты.
Согласно статье 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как установил суд первой инстанции по 47 муниципальным контрактам Администрации должны быть переданы оплаченные ею квартиры общей площадью 2 231,19 кв.м. Согласно представленным техпаспортам фактически истцу было переданы квартиры общей площадью 2 167,5 кв.м. (без учета площади лоджий), что на 63,69 кв.м. меньше, чем площадь, предусмотренная контрактами. Следовательно, дольщиком излишне уплачены денежные средства в размере 4 206 788,19 руб.
По правилам статьи 5 Закона N 214-ФЗ возможность изменения первоначальной цены допускается при одновременном соблюдении двух условий: на это должно быть указано в договоре (контракте); требуется получение согласия участника долевого строительства. Принимая во внимание, что во всех контрактах сторонами согласован механизм изменения цены (п. 3.6 контрактов), то произведенный Администрацией перерасчет при условии уменьшения площади квартир по окончанию строительства обоснованно признан соответствующим нормам действующего законодательства и заключенным контрактам.
Отклоняя довод ОАО "ИСК ЯНАО" об уменьшении цены дольщиком при отсутствии согласия застройщика, суды исходили из того, что согласие ответчика на перерасчет в сторону уменьшения цены в случае уменьшения площади квартиры следует из условий контрактов (п. 3.6 контракта). Оснований считать условия контрактов в этой части противоречащими нормам Закона N 94-ФЗ не имеется, поскольку статья 9 Закона N 94-ФЗ предусматривает возможность снижения цены контракта по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного или муниципального контракта. При этом суд первой инстанции в решении правомерно указал, что согласованное изменение площади квартир не может рассматриваться в качестве изменения количества поставляемого товара, его объема в том смысле, в котором это указано в статье 9 Закона N 94-ФЗ.
Поскольку условиями муниципальных контрактов были согласованы порядок и случаи уменьшения цены контрактов, суд первой инстанции пришел к обоснованном у выводу о взыскании с ОАО "ИСК ЯНАО" в пользу Администрации излишне уплаченных Администрацией денежных средств исходя из уточненного размера общей площади переданных квартир.
Довод кассационной жалобы о нарушении судами норм статей 7 и 8 Закона N 214-ФЗ, статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку при принятии судебных актов суды исходили из условий заключенных сторонами муниципальных контрактов об участии в долевом строительстве, которые не противоречат нормам законодательства, в том числе, и названным нормам права.
Довод заявителя жалобы о том, что на стороне ОАО "ИСК ЯНАО" могла возникнуть обязанность по возврату денежных средств исключительно в случае не подписания сторонами актов приема-передачи объектов долевого строительства, отклоняется как не основанный нормах законодательства и на условиях муниципальных контрактов.
Довод жалобы о том, что судами не изучена конкурсная документация, не сопоставлены условия проектов контрактов с условиями муниципальных контрактов, а также довод о неосновательном участии в долевом строительстве публично-правового образования подлежат отклонению, поскольку муниципальные контракты по приведенным в жалобе основаниям не оспорены и не признаны недействительными.
Довод жалобы о неправильном применении статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении общей площади жилого помещения не может быть принят во внимание. Суды исходили из того, что если в договоре долевого строительства многоквартирного дома площади лоджий не указаны и не предусмотрена доплата за наличие в квартире дополнительной площади, то их стоимость признается уже учтенной в цене договора. Доказательств, свидетельствующих о том, что в цену 1 квадратного метра не включены расходы застройщика на строительство лоджий, материалы дела не содержат.
В силу того, что обжалуемые судебные акты основаны на полном исследовании всех обстоятельств по делу и вынесены при правильном применении норм материального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и для удовлетворения кассационной жалобы.
По правилам статей 106 , 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 , статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.07.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А81-2110/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.